主题公园旅游资源分类与利用研究——以广州长隆欢乐世界为例

□许咏媚 张河清 王蕾蕾

近年来，主题公园在中国迅猛发展，中国已成为主题公园竞赛的主战场之一。但面对以迪士尼为代表的国际主题公园，中国本土的主题公园显然处于劣势。如何应对中国本土主题公园的外部冲击以及买方市场和需求经济的竞争成为一个新议题，亟需对本土主题公园的旅游资源充分利用并不断提高旅游体验质量。本文通过对园区资源进行合理分类，探究长隆欢乐世界旅游资源利用方面的优点与不足，以期为其他本土主题公园在旅游资源利用方面提供参考。

一、相关研究进展

国外的研究集中在环境营造、情景体验、游客感受等方面提高旅游者的消费体验，建立情感认同以提高旅游者对公园品牌的满意度和忠诚度。Edgar Cabanas用符号互动理论对主题公园文学中的氛围设计、体验控制、游客参与等相关主题进行了评价，并探讨了主题公园的空间设计与情感体验及消费的关系[1]。埃德温·托雷斯等利用正面和负面影响时间表(PANA)来确定主题公园体验过程中的各种客户情绪[2]。Asli等调查行业消费体验中自我和谐和流动结构，研究了游客对主题公园品牌的态度和忠诚度,发现游客态度和品牌忠诚度的前因是自我一致性和流动性[3]。魏伟、若西琪、卢章收集了396名主题公园游客的数据以探讨虚拟现实技术如何提升主题公园游客的体验与行为。结果表明，用户的存在感主要由他们的控制感、参与感、好奇心、时间关联性、虚拟现实系统提供的享受等方面影响。简单线性回归分析的结果显示，虚拟现实的存在感对游客整体主题公园体验、重游和推荐意向具有积极影响。虚拟现实应用的功能性和体验性都会影响主题公园游客的存在感，且体验性特征比功能性特征的影响更大[4]。罗伯特等人采用混合方法对中国主题公园的调查数据进行统计分析和空间分析，以确定吸引力和空间布局属性对主题公园游客流动的影响。结果表明，游客运动受吸引属性(如吸引类型、体验价值、设施容量、建筑面积和室内特征)和空间布局属性(如景点之间的距离、路径网络、入口位置和吸引分布)的影响[5]。

国内的研究注重主题公园中游客的感知体验、经营管理和经济贡献等方面，对主题公园旅游资源开发方面的权威性研究较少。董观志等人通过对深圳欢乐谷的实证分析，为促进旅游景区客流的均衡分布和提高旅游景区的绩效提供依据[6]。保继刚和梁增贤以华侨城主题公园为案例，指出国内大型主题公园与欧美国家在就业分配和就业者生活境况方面的差异，揭示了中国主题公园行业的就业规律,国内主题公园这类城市大型旅游项目所创造的就业具有结构性、“外向型”特征，且从业人员的实际生活质量与想象中有所出入，研究人员不宜过分吹捧旅游业在改善从业者生活质量的积极作用。吴海春等人探讨了主题公园游客感知的体验品质、体验价值、体验满意度、主题形象、重访意愿之间的相互关系。王岽等学者以芜湖方特、上海欢乐谷、常州恐龙园三大游乐型主题公园为考察地点，以“十一黄金周”游客为对象，利用实地问卷调查法，以SPSS为分析工具，对三个主题公园的游客游玩次数、接收到的信息来源、旅游方式、交通方式等进行分析，促进了国内主题公园的市场营销等工作。

随着时代的发展，主题公园的形式和内容也在不断更新。国内对主题公园的概念从一开始的人造景观(景区)、人造微缩景观发展到主题公园。通过对国内各大学者观点的总结，笔者发现各大学者定义的主题公园都有以下特性：一是具有一个或多个既定的主题；二是特别的人造旅游资源；三是旅游者吸引物/目的地。基于此，笔者认为长隆欢乐世界符合主题公园的定义。

二、长隆欢乐世界旅游资源分类

广州长隆欢乐世界，占地面积2,000多亩，游乐设施近70项。除游乐项目外，园区内还有北美伐木表演、特技表演《惊天危机》以及娱乐大巡游等多种类型的表演活动。目前，长隆欢乐世界已从硬件游乐的1.0时代转变为以满足游客主题体验为中心的3.0时代。

根据《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)并结合长隆自身的旅游资源特点，将其分为自然资源和人造资源，并进行旅游资源本身属性评价如表1所示。

表1 长隆欢乐世界旅游资源分类表

资料来源：笔者整理

三、长隆欢乐世界旅游资源评价

通过以上对旅游资源的归类，对长隆欢乐世界的旅游资源进行旅游资源本身属性评价，对园区的各种旅游资源的优点及不足进行评析。

(一)自然资源“先天不足”，游乐设施类型单一。长隆欢乐世界的自然资源较为稀少，自然资源较为单一。相比之下，芜湖方特欢乐世界主题公园，具有依水而建、景色宜人的湖滨景区——渔人码头，上海迪士尼乐园“奇想花园、探险岛、宝藏湾”等主题园区有着丰富多样的花卉、森林资源，这些自然资源为景区增色不少。尽管长隆欢乐世界是以游乐设施为吸引顾客的主要方式，但充分的自然资源能吸引更多的游客。园内游乐设施总计54项，但园区内的热门设施，如十环过山车，U型滑板、垂直过山车、大摆锤等设施大同小异，足以可见园区游乐设施类型单一。

(二)吉祥物形象推广分散，整体氛围与游客产生的文化联系不强。每提到迪士尼乐园，游客脑海中便会出现米奇、米妮这两个最经典的人物形象。谈及长隆欢乐世界，游客会联系到动物形象，但具体形象并不清晰。表明整个园区内部的文化环境打造力度分散，文化营造效果不佳，会造成园区与游客间文化认同感的不足，降低重游率。

(三)配套设施完善，符合“亲子乐园”的定位。园区内餐厅共有9家(不包括小食摊)，餐饮类型多样，饮食设施完善；园中设置医务室、免费热水供应点、储物柜服务点、失物招领处、指定吸烟区等多个功能区，为游客提供了完善的服务。除此之外，母婴室、儿童套餐供应、走失儿童接待中心、婴儿车、第三卫生间等便利服务有利于携带儿童出行的家庭，能够为长隆欢乐世界吸引更多的家庭游客。

(四)节庆活动资源利用率高，在特定节日形成独特的吸引力。配合万圣节、女生节、春节等节日，长隆会推出相关活动产品。在2019长隆欢乐世界闹新春“盛放中国潮”主题活动，继承传统中国文化的同时融入时代潮流，创造与众不同的欢乐长隆年。2019年“长隆欢乐万花节”主题活动则是在女生节的基础上延伸出来。长隆欢乐世界将这些节日的优惠期限延长，不仅能够避免某一天或某几天园区因优惠活动而人员爆满，而且能使园区保持长达一个月的吸引力，值得其他本土主体公园借鉴。

四、长隆欢乐世界发展建议

(一)加大园区形象打造力度，挖掘以吉祥物的文化内涵。根据统计结果，可以发现游客对于长隆欢乐世界的吉祥物形象并无太大记忆。长隆集团推出的卡通形象(“卡卡虎”及它的小伙伴们)的知名度和市场影响力还不足以在游客纪念品消费方面形成很大的积极作用。因此，长隆需加大园区品牌形象打造力度，利用整个集团的营销资源和手段，突出旅游商品的特色性，使品牌形象更深入人心。赋予吉祥物更多内涵，如为吉祥物“卡卡虎”设计动漫情节，从而与游客建立更高的情感联系。

(二)结合娱乐活动项目，烘托“卡通文化”和“欢乐文化”。鲜明主题的塑造是主题公园成功的关键，而主题的塑造依赖于主题公园旅游文化氛围的营造。长隆欢乐世界的核心主题为“卡通文化”及“欢乐文化”，应围绕两种核心文化设置整个园区的植物、色彩、环境等所有资源。因此，长隆应深挖园区的文化主题，以“卡通文化”和“欢乐文化”作为主线，将整个园区的旅游资源串联起来；不断创造活力十足的项目，吸引更多的旅游者。

(三)完善配套设施，注重游客游玩感受。长隆欢乐世界作为刺激型活动的游玩场所，部分游客在园区游玩的同时需要充足的休息地点。因此，长隆可增设休息区并在休息地区设置影视片段、小游戏等设施；多数游客反应园区内的餐饮价格较高，性价比低，应当给予游客更多样更多档次的选择。在园区增设预约机，避免高峰期间游客因等待过久而影响游玩心情。基于游客感知，园区内可增加一些游客意见调查表或者游客感受调查，了解导致游客产生积极、消极情绪的原因，避免游客产生消极情绪的因素。随着进入游客主题体验为中心的时代，主题乐园应更注重游客的消费体验和游玩情绪，促进园区的可持续发展。

(四)丰富表演与节日活动，增强游客互动性和参与感。研究表明，影响游客游后意向行为的主要因素为游客在节日活动、表演活动方面的参与感体验。如果游客在主题公园中在节日活动、表演活动方面有良好的参与感体验，游客会更愿意再来游玩且推荐给朋友。因此，主题公园应该考虑如何增强与游客的互动体验，为游客提供更多互动交流环节。同时，打造更多沉浸式体验的活动项目，才能对游客产生更大的吸引力，引导游客进行二次消费。

五、研究不足及展望

(一)研究不足。本文仅提出了针对长隆欢乐世界的旅游资源的分类以及综合评价，并没有囊括所有类型的本土主题公园，在游客感知方面也只是针对长隆欢乐世界的游客做了调查问卷。另外，本文的内容只选取了娱乐设施、节日活动、表演活动、纪念品几项指标，对于餐饮、欢乐世界的环境氛围等方面并没有涉及到，对于游客感知的角度并不全面。

(二)研究展望。在文章的写作过程中，笔者对主题公园这一行业有了新的了解和感触，旅游资源分类体系还有待完善和细化，使其能够适用于大部分的本土主题公园。同时，能够针对游客感知方面，在吃住行游购娱等方面进行更细致的调查。除此之外，希望在日后的研究可采用访谈法，不仅对游客，还能够对长隆的管理人员等进行访谈，对促进主题公园的发展提出更深刻的建议。