同期双侧全膝关节置换术与分期双侧全膝关节置换术治疗双膝骨关节炎的效果比较

吕岩

[摘要]目的 比较同期双侧全膝关节置换术与分期双侧全膝关节置换术治疗双膝骨关节炎的效果。方法 选择2015年1月～2017年12月我院收治的100例双膝骨关节炎患者作为研究，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组各50例。研究组患者采用同期双侧全膝关节置换术，对照组患者采用分期双侧全膝关节置换术。比较两组患者的临床相关指标[手术时间、住院时间、引流量、输血量、术后失血量、血红蛋白（Hb）及红细胞比容（HCT）]、不同时间点（术后1、3、6、12个月）术后美国特种外科医院（HSS）膝关节评分、术后膝关节活动度、屈曲挛缩度、视觉模拟量表（VAS）评分以及膝关节功能优良率。结果 研究组患者的手术时间[（135.70±10.35）min]短于对照组[（173.60±13.60）min]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的住院时间[（17.70±2.25）d]短于对照组[（25.70±2.20）d]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的引流量[（450.10±39.30）ml]多于对照组[（361.70±40.70）ml]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的输血量[（4.05±1.65）U]多于对照组[（2.35±1.37）U]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的术后失血量[（797.70±127.55）ml]多于对照组[（499.20±80.05）ml]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的Hb[（37.90±12.20）g/L]高于对照组[（26.30±9.30）g/L]，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组患者的HCT[（13.60±3.60）%]高于对照组[（7.95±2.75）%]，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者术后1个月的HSS膝关节评分[（45.30±3.25）分]、术后3个月的HSS膝关节评分[（67.30±2.75）分]、术后6个月的HSS膝关节评分[（84.90±2.45）分]、术后12个月的HSS膝关节评分[（90.35±3.70）分]分别与对照组[（46.10±3.20）、（68.10±3.55）、（85.35±2.55）、（91.35±2.30）分]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者的术后膝关节活动度[（123.80±4.35）°]、术后屈曲挛缩度[（0.90±0.38）°]、术后VAS评分[（2.30±1.30）分]分别与对照组[（124.30±3.85）°、（0.65±0.15）°、（1.85±0.85）分]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者的膝关节功能优良率为96.00%，与对照组的92.00%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在双膝骨关节炎临床治疗中应用同期双侧全膝关节置换术與分期双侧全膝关节置换术的效果相当，临床可结合患者的实际情况采取适合的治疗方案。

[关键词]同期双侧全膝关节置换术;分期双侧全膝关节置换术;双膝骨关节炎

[中图分类号] R684.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（a）-0136-04

[Abstract] Objective To compare the effect of simultaneous bilateral total knee arthroplasty and staged bilateral total knee arthroplasty in the treatment of bilateral knee osteoarthritis. Methods One hundred patients with bilateral knee osteoarthritis admitted to our hospital from January 2015 to December 2017 were enrolled in the study. According to the random number table method， they were divided into study group and control group， with 50 cases in each group. The study group was treated with simultaneous bilateral total knee arthroplasty， and the control group was treated with staged bilateral total knee arthroplasty. The clinically relevant indicators （operative time， hospitalization time， drainage volume， blood transfusion volume， postoperative blood loss， hemoglobin [Hb] and hematocrit [HCT]）， US hospital for special surgery （HSS） knee score at different time points （1， 3， 6 and 12 months after surgery）， postoperative knee mobility， flexion contracture， visual analogue scale （VAS） score， and excellent and good rate of knee function in the two groups were compared. Results The operation time of the study group （[135.70±10.35] min） was shorter than that of the control group （[173.60±13.60] min）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The hospitalization time of the study group （[17.70±2.25] d） was shorter than that of the control group （[25.70±2.20] d）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The drainage volume of the study group （[450.10±39.30] ml） was more than that of the control group （[361.70±40.70] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The blood transfusion volume of the study group （[4.05±1.65] U） was more than that of the control group （[2.35±1.37] U）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative blood loss of the study group （[797.70±127.55] ml） was more than that of the control group （[499.20±80.05] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The Hb of the study group （[37.90±12.20] g/L） was higher than that of the control group （[26.30±9.30] g/L）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HCT of the study group （[13.60±2.75]%）was higher than that of the control group（[7.95±2.75]%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HSS knee score at 1 month after surgery in the study group （[45.30±3.25] points）， HSS knee score at 3 months after surgery （[67.30±2.75] points）， and HSS knee score at 6 months after surgery （[84.90±2.45] points） and the HSS knee score at 12 months after surgery （[90.35±3.70] points） were compared with the control group （[46.10±3.20]， [68.10±3.55]， [85.35±2.55]， [91.35±2.30] points）， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The postoperative knee mobility of the study group （[123.80±4.35]°）， postoperative flexion contracture （[0.90±0.38]°）， and postoperative VAS score （[2.30±1.30] points） were compared with the control group （[124.30±3.85]°， [0.65±0.15]°， [1.85±0.85] points）， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The excellent and good rate of knee function in the study group was 96.00%， compared with 92.00% of the control group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion In the clinical treatment of bilateral knee osteoarthritis， the effect of simultaneous bilateral total knee arthroplasty and staged bilateral total knee arthroplasty is equivalent， and the suitable treatment plan can be adopted combined with the actual situation of the patients in the clinic.

[Key words] Simultaneous bilateral total knee arthroplasty; Staged bilateral total knee arthroplasty; Bilateral knee osteoarthritis

膝骨关节炎为临床常见的骨科多发疾病，确诊为膝骨关节炎患者的临床症状表现主要包括膝盖红肿症状、膝部酸痛症状等。相关临床研究数据统计，有30%～40%患者均合并双侧病变，若临床治疗不当，则容易发生关节畸形，导致致残风险明显增加，患者的日常生活、生活质量等均明显降低[1-2]。而采取何种治疗手段可以有效提高双膝骨关节炎十分重要。目前临床采取全膝关节置换术（total knee arthroplasty）作为膝骨关节炎的有效治疗手段，可有助于提高关节功能，缓解疾病疼痛[3]。双侧全膝关节置换术可分为两种手术方式，即同期双侧全膝关节置换术、分期双侧全膝关节置换术[4-5]。本研究选取我院收治的100例双膝骨关节炎患者作为研究，旨在探讨同期双侧全膝关节置换术与分期双侧全膝关节置换术治疗双膝骨关节炎的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2015年1月～2017年12月我院收治的100例双膝骨关节炎患者作为研究，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组各50例。研究組中，男6例（占12.00%），女44例（占88.00%）;年龄55～80岁，平均（67.70±5.35）岁;病程15 d～5个月，平均（1.50±0.20）个月。对照组中，男5例（占10.00%），女45例（占90.00%）;年龄56～79岁，平均（67.55±5.50）岁;病程15 d～5个月，平均（1.45±0.25）个月。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。参与本次研究的两组患者均已知情同意，本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①患者均符合双侧膝骨关节炎（美国风湿病学会制定）的临床诊断标准[6];②结合患者的疾病症状作综合评估，均属于晚期;③均经临床保守治疗且治疗无效者;④均符合临床双侧膝关节置换的相关手术指征者。

排除标准：①合并创伤性关节炎者;②非初次性关节置换者以及假体翻修者;③存在相关膝关节置换术禁忌证者;④合并相关内科疾病者。

1.2方法

研究组患者采用同期双侧全膝关节置换术，对照组患者采用分期双侧全膝关节置换术，具体操作如下。患者均接受神经阻滞辅助全身麻醉，均给予留置导尿管;手术过程中均给予电子止血带，压力调整为33.25～39.90 kPa，体位调整为仰卧屈膝位。选择纵向正中直切口作为入路，常规切开皮肤，于髌骨内侧作一旁路并切开关节囊，以充分暴露关节，作髌骨、后交叉韧带保留，对部分滑膜、部分脂肪垫、部分半月板等组织作常规切除。实施内侧副韧带松解术、外侧副韧带松解术，常规胫骨髓内定位及股骨髓外定位，实施股骨截骨术，以使膝外翻角矫正为6°，并对胫骨平台作妥善处理，适时清理平衡软组织，以使膝关节结构保证稳定性。结合患者的实际情况选择适合假体，以保障手术疗效。对骨面冲洗擦拭，常规调和骨水泥，并稳定假体，操作者活动膝关节以仔细检查结构稳定性，常规留置负压引流管，并给予切口加压包扎。研究组患者完成一侧全膝关节置换术，接着对另一侧实施全膝关节置换术。术后协助患者开展功能锻炼干预，给予积极术后护理干预措施等[7-9]。

1.3观察指标及评价标准

①比较两组患者的临床相关指标，包括手术时间、住院时间、引流量、输血量、术后失血量、血红蛋白（Hb）及红细胞比容（HCT）。②比较两组患者术后1、3、6、12个月的美国特种外科医院（HSS）膝关节评分[10]，HSS膝关节评分具体评价标准：参考美国特种外科医院（HSS）膝关节评分进行评估两组患者的膝关节功能，得分为0～100分，内容包括6项目，即人工膝稳定与否（占10分）、患肢肌力大小（占10分）、患肢屈曲畸形实况（占10分）、患肢活动范围（占18分）、患肢实际功能（占22分）以及疼痛程度（占30分）。得分越高表示患者的膝关节功能恢复效果越好。③比较两组患者的术后膝关节活动度、屈曲挛缩度及视觉模拟量表（VAS）评分[11]，VAS评分具体标准：共有10个级别，采用0～10分表示，0分表示无疼痛，10分表示最剧烈疼痛。④比较两组患者的膝关节功能优良率[12]，结合患者的HSS得分进行膝关节功能优良情况评定，可分为优（得分85～100分）、良（得分71～<85分）、中（得分60～<71分）、差（得分0～<60分），膝关节功能优良=优+良。

1.4统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床相关指标的比较

研究组患者的手术时间、住院时间均明显短于对照组，引流量、输血量、术后失血量均明显多于对照组，Hb及HCT均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者术后不同时间点HSS膝关节评分的比较

2.3两组患者术后膝关节活动度、屈曲挛缩度及VAS评分的比较

2.4两组患者膝关节功能优良率的比较

3讨论

全膝关节置换术属于临床常用的双膝骨关节炎治疗手段，该治疗方法可以有助于修复患者的膝关节，有效缓解其疼痛感，有效矫正畸形以及恢复正常功能，从而有助于提高临床治疗效果、生活质量及生存质量[11-13]。

本研究结果显示，研究组患者的手术时间、住院时间均明显短于对照组，引流量、输血量、术后失血量均明显多于对照组，Hb及HCT均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者术后1、3、6、12个月的HSS膝关节评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后3、6、12个月的HSS膝关节评分均高于术后1个月，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的术后膝关节活动度、屈曲挛缩度及VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者的膝关节功能优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示与分期双侧全膝关节置换术比较，双膝骨关节炎患者采用同期双侧全膝关节置换术的手术创伤性更大，而且对凝血系统、造血系统影响更大，而失血量、输血量更多，Hb、HCT均更高。其次，与分期双侧全膝关节置换术比较，双膝骨关节炎患者采用同期双侧全膝关节置换术仅需给予一次麻醉、一次消毒，因此总手术时间、术后康复时间均明显缩短，且术后护理干预措施、术后功能锻炼等均可同步完成，因此可以明显促进膝关节功能恢复，且经济优势更显著[14-17]。此外，通过及时开展术后正确的功能锻炼，可以有助于促进术后功能恢复，而同期双侧全膝关节置换术与分期双侧全膝关节置换术治疗双膝骨关节炎均可取得相似的效果[18-20]。

综上所述，在双膝骨关节炎临床治疗中应用同期双侧全膝关节置换术与分期双侧全膝关节置换术的效果相当，临床可结合患者的实际情况采取适合的治疗方案。

[参考文献]

[1]宁新创，刘侃，范利中，等.同期和分期的双侧全膝关节置换术151例分析[J].中国中西医结合外科杂志，2017，23（5）：478-482.

[2]蒲川成，冉学军，覃勇志，等.同期和分期全膝关节置换术治疗双侧膝骨关节炎的比较[J].骨科，2017，8（4）：278-282.

[3]时超，李朝顶，罗仲伟，等.分期和同期全膝关节置换手术的临床效果观察[J].实用骨科杂志，2016，22（12）：1069-1072，1076.

[4]隋聪，刘德宝.同期与分期双侧全膝关节置换治疗膝骨关节炎的疗效比较[J].临床骨科杂志，2018，21（4）：463-465，469.

[5]叶茂，邹毅，张玉峰，等.同期与分期全膝关节置换术对双侧膝关节重度骨关节炎患者HSS、VAS评分的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（23）：2784-2785.

[6]卢百战.同期双侧全膝关节置换治疗膝骨关节炎的疗效分析[J].心理医生，2018，24（12）：100-101.

[7]夏卫民.同期和分期双侧全膝关节置换术治疗双膝骨性关节炎的疗效和安全性研究[J].临床医药实践，2016，25（12）：893-896.

[8]王军锋，李沼，张克石，等.双膝关节置换术中髌骨置换与否的左右侧随机对照研究[J].北京大学学报（医学版），2017，49（5）：861-866.

[9]胡兆洋，冉学军.膝骨关节炎合并髌韧带止点撕脱全膝关节置换术1例[J].临床骨科杂志，2018，21（2）：135.

[10]徐少峰.雙膝骨关节炎患者行小切口单髁置换术与全膝关节置换术临床疗效对比分析[J].双足与保健，2017，26（8）：161-162.

[11]张炜，王双磊，丁裕润，等.单髁置换和全膝置换治疗内侧间室膝骨关节炎的早中期疗效比较[J].临床骨科杂志，2017，20（4）：424-427.

[12]张志伟，焦强，张民，等.髌下脂肪垫在膝骨关节炎及全膝关节置换术中作用的研究进展[J].中华外科杂志，2016， 54（4）：309-312.

[13]李红，孙朝军，胡志富，等.全膝关节置换术行股骨远端髓外与髓内定位截骨的影像学评估[J].中华关节外科杂志（电子版），2017，11（5）：541-545.

[14]朱明双，张焱，曹兴巍，等.全膝关节置换术后功能锻炼时机评价[J].实用医院临床杂志，2016，13（3）：105-107.

[15]李新天，王炜，林进，等.改良鸡尾酒疗法对全膝关节置换术后疼痛控制的研究[J].中华骨与关节外科杂志，2017， 10（4）：298-301.

[16]刘亚魁，牟作峰，陈艳，等.吴茱萸末贴敷双侧涌泉穴对减轻全膝关节置换术后下肢肿胀的效果观察[J].河北中医，2017，39（3）：428-431.

[17]陈巧玲，黄双英，陈小丽，等.穴位按摩联合温灸在全膝关节置换术后多模式消肿中的临床疗效[J].中国针灸，2016，36（5）：471-475.

[18]刘飞，刘刚，郭浩山，等.化瘀渗湿汤对全膝关节置换术后血浆D-二聚体和纤维蛋白原含量的影响[J].中医正骨，2016，28（3）：30-33.

[19]聂治军，袁启令，凌鸣，等.人工全膝关节置换术治疗成人晚期膝关节大骨节病的效果[J].中国医药导报，2018， 15（30）：66-70.

[20]柴杨，杨世佩，宋志.人工膝关节置换术治疗膝关节骨性关节炎的临床观察[J].当代医学，2017，23（14）：59-61.

（收稿日期：2019-01-11  本文编辑：任秀兰）