北京城市社区老年胃食管反流病临床特征研究

魏晟 董丽凤 蒋大健 胡艳婕 臧杰 谢俏

[摘要]目的 探討北京城市社区老年胃食管反流病（GERD）的临床特征，为临床诊断及治疗提供帮助。方法 根据蒙特利尔标准、中国GERD共识意见等，选取2013年6月～2016年12月在北京城区4家医院就诊的398例GERD患者作为研究对象，按照年龄将其分为老年组（≥60岁，n=126）与中青年组（<60岁，n=272）。通过问卷调查，分析两组患者治疗前的临床症状特征、生活质量，并比较两组患者的治疗有效率。结果 老年组患者的反酸、烧心发生率均低于中青年组，食管外症状发生率高于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的胸痛发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。老年组患者的生理功能（PF）评分高于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者其他生活质量各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。经过8周药物的治疗，老年组患者的治疗有效率为57.14%（72/126），低于中青年组的82.35%（224/272），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 老年人GERD典型症状不明显，且治疗后缓解率低，但老年患者的生活质量与中青年无明显差异。

[关键词]老年;胃食管反流病;生活质量;胃食管反流病问卷;健康调查简表

[中图分类号] R57          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（b）-0155-04

[Abstract] Objective To study the clinical characteristics of elderly patients with gastroesophageal reflux disease （GERD） in Beijing urban communities， so as to provide help for clinical diagnosis and treatment. Methods According to the Montreal standard and the Chinese GERD consensus opinion， a total of 398 patients with GERD who were admitted to four hospitals in Beijing urban areas from June 2013 to December 2016 were selected as subjects， and they were divided into the elderly group （≥60 years old， n=126） and the young and middle-aged group （<60 years old， n=272） according to their age. Through the questionnaire survey， the clinical symptoms and quality of life of the two groups were analyzed before treatment， and the effective rate of the two groups was compared. Results The incidence rates of acid reflux and heartburn in the elderly group were lower than those in the young and middle-aged group， the incidence rate of extra-esophageal symptoms was higher than that in the young and middle-aged group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of chest pain between the two groups （P>0.05）. The physiological function （PF） score in the elderly group was higher than that in the young and middle-aged group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the scores of other quality of life between the two groups （P>0.05）. After 8 weeks of treatment， the effective rate in the elderly group was 57.14% （72/126）， which was lower than that in the young and middle-aged group accounting for 82.35% （224/272）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The typical symptoms of GERD in the elderly are not obvious， and the remission rate after treatment is low， but the quality of life of elderly patients is not significantly different from that of young and middle-aged patients.

[Key words] The elderly; Gastroesophageal reflux disease; Quality of life; Gastroesophageal reflux disease questionnaire; Medical outcomes study item short form health survey

胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是一种功能性疾病，系指胃十二指肠内容物反流进入食管，引起不适症状和病理变化的一种疾病。GERD属于慢性、反复发作性疾病，对患者的生存质量有很大的影响[1]。随着人们年龄的增加，食管下段括约肌功能减弱及食管对胃酸清除能力下降，GERD发生率呈现高发趋势，老年人是患GERD的高危人群[2]，其临床特征与中青年患者有所不同。为了探讨社区老年GERD患者的临床特征，本研究对398例北京城区4家医院GERD患者的临床资料进行分析，以期为临床诊断及治疗提供依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年6月～2016年12月在我院、双井社区卫生服务中心、劲松社区卫生服务中心、南磨房社区卫生服务中心共4家北京城区医院就诊的398例GERD患者作为研究对象，年龄22～81岁，平均（50.42±14.56）岁，男184例（46.23%），女214例（57.77%），按照年龄将其分为老年组（≥60岁，n=126）与中青年组（<60岁，n=272）。老年组中，男58例（46.03%），女68例（53.97%）。中青年组中，男126例（46.32%），女146例（53.58%）。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经获得医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①因反酸、烧心等消化道症状来院就诊、疑为GERD的患者;②年龄>18岁，男女不限;③GER问卷（gastroesophageal reflux disease questionnaire，GERDQ）量表评分≥8分;④入组前4周未服用过任何抑制胃酸药物或促胃动力药;⑤知情同意者。

排除标准：①已确诊为GERD且在治疗中的患者;②存在可解释症状的器质性疾病，如食管狭窄、胃溃疡、十二指肠溃疡、食管及胃肠肿瘤、腹部大手术史、严重的心、肺疾病等;③入组前4周内曾服用任何质子泵抑制剂（PPI）者;④有任何报警症状者;⑤妊娠或哺乳期妇女;⑥有酗酒或吸毒等不良嗜好者;⑦存在其他系统严重疾患者。

1.2方法

本次研究主要采用量表及问卷调查方式，被调查者问卷基本情况包括性别、年龄、体重、身高、工作、婚姻、教育程度、饮酒、吸烟、职业、收入、体力活动等。GERDQ量表是以患者的症状积分为主的病史研究，目前已经有国内外多家报道均显示其具有良好的可靠性，并对其进行了严格的有效性验证[3]。GERD影响量表（gastroesophageal reflux disease impact scale，GIS）是一个包含8个条目的调查问卷，其可以评价患者在过去的2周中胃食管反流症状的发作频率以及其对生活质量的影响，从GIS可以快速看出GERD症状的严重程度，帮助医生和患者相互交流。GIS条目包括以下4种症状的发生频率：胸部或胸骨后疼痛、胸部或胸骨后的烧灼感（即烧心）、口腔内有反流或酸味（反酸）、与烧心或反酸有关的喉痛或喉咙嘶哑以及这些症状对睡眠、饮食、工作或日常活动的影响及额外用药（非处方药）情况，并提供“所有时间、大多数时间、一些时间、从来没有”这四个选项来评估其发生频率。GIS不需要计算得分，可以一眼看出结果。所有条目均选择“从来没有”表明控制得非常好，有1～2个条目未选“从来没有”表明控制得一般，有3～5个条目未选“从来没有”表明控制得差，>5个条目未选“从来没有”表明未得到控制[4]。GIS在国外已进行过信度和效度研究[5]。健康调查简表（SF-36）是1988年由美国波士顿健康研究发展而来，1991年浙大医学院将其翻译为中文版的SF-36，其可评价测量生活质量的8个维度[生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）]，目前是全球范围内应用最广的生活质量测评工具。使用GERDQ量表对患者进行筛选，对诊断GERD的患者给予奥美拉唑（阿斯利康制药有限公司，批號：1501093）标准剂量20 mg （bid）联合多潘立酮（西安杨森制药有限公司，批号：15020 4615）10 mg（tid）治疗8周，观察治疗后的效果。

1.3观察指标及评价标准

在消化科专科医师的指导下所有患者要求认真、完整地填写被调查者基本情况问卷、中文版的GIS和中文版的SF-36，分析两组患者治疗前的典型临床症状特征、生活质量评分，比较两组患者的治疗有效率。典型临床症状包括反酸、烧心、胸痛、食管外症状（喉痛、喉咙嘶哑等）。治疗有效的标准为：治疗后GIS选择“从来没有”的项目数较治疗前增加，表明症状已逐渐控制。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前典型症状发生率的比较

老年组患者的反酸、烧心发生率均低于中青年组，食管外症状发生率高于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的胸痛发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前生活质量评分的比较

老年组患者的PF评分高于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者其他生活质量各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3两组患者治疗有效率的比较

经过8周药物的治疗，老年组患者的治疗有效率为57.14%（72/126），低于中青年组的82.35%（224/272），差异有统计学意义（χ2=28.713，P<0.05）。

3讨论

GERD的发生有多种复杂的机制参与[6]，可能与防御因素和侵袭因素的失衡有关[7]。人群普遍易感，各年龄段均可发病，不同人群发病特点可能存在差异。本研究结果显示，老年患者反酸、烧心等典型反流症状较中青年组轻，而咽部异物感、喉痛、喉咙嘶哑、夜间咳嗽等食管外症状却明显加重，对患者进行抗反流治疗能够使其食管外症状得到有效缓解，与文献报道一致[8]。老年患者反流症状轻，可能与老年人胃肠神经末梢感觉迟钝，痛觉敏感性下降，食管对反流物刺激的敏感性下降有关[9]。其食管外症状发生率较中青年组高，可能的主要致病机制为近端反流和微量误吸[10]，老年患者食管廓清功能减退、胃肠道蠕动功能下降、胃排空延迟，而且常合并心理障碍[11]，使胃酸长时间与食管黏膜接触，增加了近端反流和误吸的风险。除此以外，食管下段括约肌压力低下和膈肌功能减弱、一过性食管下括约机松弛（transient lower esophageal sphincter relaxation，TLESR）是公认的胃食管反流病发病机制之一[12]。老年人食管肌群萎缩导致下食管括约肌功能下降，TLESR发生率增加，使反流物反复刺激食管外组织，引起严重的咽喉部及气管的症状，然而这些食管外症状往往在诊断GERD中被忽视，而且目前缺乏诊断GERD的金标准，故临床易出现误诊、漏诊，这就要求临床医生充分认识GERD的各种临床表现，全面掌握GERD相关知识，诊断困难时可对疑似患者进行PPI诊断性治疗以明确诊断[13]。

目前有相关研究表明，GERD严重影响患者的生存质量[14]，生存质量是指人的社会活动能力、日常生活能力的主观感知。随着生活水平的提高，GERD发病率在亚洲国家有上升趋势，GERD症状降低了人们的生存质量。本研究结果显示，老年组患者的PF评分高于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者其他生活质量各维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示GERD对患者生活质量的影响并非随年龄的增长而增长，症状的严重程度对生存质量的影响可能更大[15]，而且GERD症状可影响不同年龄段人群。

2005年美国胃肠病学会更新发表的GERD诊治指南和2014年中华医学分会提出的GERD诊治共识意见均提出了GERD的治疗目标，即缓解症状、治愈食管炎、提高生活质量、预防复发及并发症。治疗原则主要包括基础生活干预和药物治疗[16]。本研究结果提示，老年组患者的治疗有效率低于中青年组，差异有统计学意义（P<0.05），分析原因可能与老年人食管黏膜下血管壁增厚、变细、血流减少，导致食管黏膜屏障功能降低、黏膜自我修复能力下降有关;另外老年人多合并退行性病变或便秘、肥胖等致腹压增高、膈肌功能异常的疾病，任何使腹腔压力增高的体位或动作均可使胃食管反流增多，这些可能是导致老年患者GERD治疗困难及治疗失败的原因。本次研究治疗观察时间为8周，中青年患者恢复速度快，短疗程可能对中青年组患者效果较显著，老年患者需要较长时间的疗程或者合并消化道促动力药物来发挥作用[17-18]。

综上所述，老年GERD患者常缺乏典型的反流症状，相较于中青年患者可能存在更多的非典型和食管外症状，导致其诊断和治疗通常被延迟，更易引起严重的并发症。我国城市社区老龄化现象日益严重，需要在老年群体中进行更积极的筛查和治疗，以减少临床漏诊与误诊。因此，对于临床症状不典型而且高度怀疑为GERD的患者，在排除常见心肺疾病后，可行24 h食管胃pH、胆汁监测及胃镜检查以提高GERD检出率，无条件的单位和地区可行PPI实验性治疗，尽早明确诊断，减少患者痛苦，节省医疗资源。除此以外，老年人基础病复杂，多种药物联合治疗直接或间接损害食管黏膜或使食管下括约肌（LES）压力减弱、食管酸暴露增加，这些问题对老年GERD患者的诊断和治疗均提出了挑战。

[参考文献]

[1]Katz PO，Gerson LB，Vela MF.Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease[J].Am J Gastroenterol，2013，108（3）：308-328.

[2]李银玲，吴思思，王炳元.老年人胃食管反流病的臨床特征[J].现代医药卫生，2018，34（3）：323-325.

[3]李颖，李长锋，闫振坤，等.胃食管反流病问卷对胃食管反流病的诊断价值[J].中华消化内镜杂志，2014，31（6）：336-338.

[4]Dowgiallo-Wnukiewicz N，Frask A，Lech P，et al.Study of the prevalence of gastroesophageal reflux symptoms and the role of each in relation to the GERD Impact Scale，based on a population of patients admitted for laparoscopic surgery compared to a control group[J].Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne，2018，13（2）：199-211.

[5]Jones R，Coyne K，Wiklund I.The gastro-oesophageal reflux disease Impact scale：a patient management tool for primary care[J].Aliment Pharmacol Ther，2007，25（12）：1451-1459.

[6]崔亚，姜礼双，卜平.胃食管反流病发病机制的研究进展[J].中国实用医刊，2018，45（12）：122-126，封3.

[7]张澍田.胃食管反流病的发病机制[J].北京中医药，2008， 27（3）：165-166.

[8]Pilotto A，Franceschi M，Leandro G，et al.Clinical features of reflux esophagitis in older people：a study of 840 consecutive patients[J].J Am Geriatr Soc，2006，54（10）：1537-1542.

[9]郝坤艷，林琳，李学良，等.老年胃食管反流病患者临床特征分析[J].中华消化杂志，2010，30（6）：382-385.

[10]梁小燕，高青.胃食管反流病的食管外表现及其临床进展[J].世界华人消化杂志，2006，14（35）：3387-3390.

[11]徐龙，王智昊，薛变变，等.老年胃食管反流病患者的临床特点及治疗方案[J].中国老年学杂志，2016，36（12）：2964-2965.

[12]Vakil N，Van Zanten SV，Kahrilas P，et al.The montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease：a global evidence-based consensus[J].Am J Gastroenterol，2006，101（8）：1900-1920.

[13]李美香，顾玉芝，黄培，等.慢性支气管炎合并胃食管反流病的治疗体会[J].中国社区医师，2016，32（2）：28-29.

[14]肖贤锋.老年胃食管反流病患者的临床症状、心理状况和生活质量调查[J].中国医药指南，2014，12（20）：230-231.

[15]赵艳芳，王睿，阎小妍，等.胃食管反流病对上海市居民生存质量的影响[J].中国卫生统计，2009，26（4）：363-366.

[16]邹多武.2014年中国胃食管反流病专家共识意见解读[J].中华胃食管反流病电子杂志，2015，2（1）：4-5.

[17]王薇，石蕾，许乐，等.马来酸曲美布汀治疗老年反流性食管炎患者中的疗效观察[J].中华老年医学杂志，2016， 35（5）：511-516.

[18]白班俊，黄国美.兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流的疗效与安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（4）：945-946.

（收稿日期：2019-03-14  本文编辑：任秀兰）