琅琅圣言，子知耕否?

钱欣瑜

子曰：“小人哉，樊须也！”在孔子看来，钻研农术的樊迟是愚蠢的。上位者只需“好义、好礼、好信”，四方之民便“襁负其子而至”，何必重视市井小民的农术、工艺呢？

樊迟问稼的故事，显露着国学中令人心惊的自视甚高与浅薄。后人不断批评思想的僵化时，是否留心到，儒学的起始，便已经带有盛气凌人的故步自封？

儒学自先师孔子开始，就有这样的缺陷。他们不屑于掌握日常生活中必须的基础技术，却硬将其归结进一套道德仁义的理念中，自以为包罗万象，足以济世。但将一套修身养性的学说运用于一切领域，真的正确吗？自视甚高，将“末枝”都抛之脑后，便对吗？

自然不对。儒学是滋养精神的学说，于科技和经政却很不相宜。它很大的一部分，对自然抱有愚昧的敬畏，以为世间万物的本源，就是一个模糊不清的“仁”。战国期间不安现状的对真相的好奇，就这样被儒学消沉的和平所取代。试问：一切以人以哲学为指导的社会，科技的发展怎能延续？

科技也曾经有过繁盛时期：百家争鸣，科技、法制与经政都走向正轨，然而单一的儒学将科技尽数斩断，引向对至高道德的追求。大量的领域无从深入而只得停滞，当年的繁荣思辨，最终化为孤零零的两三本工具书，尚未生长就已行将就木。道德礼义，是约束秩序的工具，却非国家昌盛的要因。

是以，长期以单一儒学治国，最终固化走向衰亡。治国这样复杂的工程，靠任何单一的理论都会不得善果。

但是，如今的传承中，这种不正常的对儒学的偏向仍在持续。历史的警示仍在，我们必须择其风貌以传承，专业的领域，却必须学习专业的理论使其发展，切忌重蹈覆辙，被谬误蒙蔽视听，重新回到自视甚高、故步自封的境地。

然而，道德的坚守也不可或缺。偏激的人摒弃国学，全盘西化，又往往陷入更深的精神荒漠。原因便是忘記了儒学也曾是滋养文化的温床，是中华民族千百年的精神支柱。因此，文化的批判继承就好比人的重新塑造，要留下紧实有用的骨架，再填进新的血肉。

“耕者，馁在其中矣”与“百无一用是书生”的苦处，先辈都已经品尝过了。如今的我们，要学会拂去灰尘，找到深处的精神宝藏，更要把眼光投向闪耀的彼岸。

（指导老师：杨玉龙）

评委在线

犀利，独到

作者敢拿儒家和仁政说事，勇气可嘉，这才是真正的放胆创新之作！

要谈“精神世界的重建”，就要先指出在我国，精神世界的构筑弊端。这也是文章立意的来处。儒家思想是我们的传统文化宝藏，毋庸置疑，但其中有无不当之处？很多人的答案是肯定的，却少有人敢表达出来。作者不同，她以初生牛犊不怕虎的精神，从“樊迟问稼”的具体事例，直捣儒家之弊——重精神而轻科技和经政。单一儒学治国，是精神衰退，是政治、经济、文化全面崩溃的根源。而如何重建精神世界呢？作者最后淡淡一笔，把目光投到传统文化的深处去寻找，再放眼如今发达的西方国家去汲取。至于寻找到什么，就留待观者自己思索了。

一家之言，但能自圆其说，且文笔流畅细腻，令人印象深刻。

（清风）