微观与宏观，两个世界的呼应

文:木子 图：本刊资料库

本期封面设计选用的两幅作品，一个是摄影师孙海的《微观》，作为主画面；与之相呼应的是海派画家贺天健所绘的青绿山水。看似不相干的两幅作品是如何和谐于纸上的呢？这还要从主画面的摄影作品《微观》的创作源头说起。

《微观》系列no.9

《微观》系列no.17

《微观》系列no.43

微观与宏观

刚刚获得2019第八届大理国际影会“金翅鸟新锐摄影师提名奖”的孙海摄影作品——《微观》系列no.9，给本刊美术总监的第一观感是好像一座山峰，因为其中沟壑交错的质感，确实让人容易将其看作一座不那么立体的山峰。但这个“山峰”却不是真实世界中的存在，而是一个个刀尖、锈迹、擦痕、刃口、光泽……在精准放大、再放大的微距镜头之下，这些刀片不再是所谓锋利或者尖锐的代言人，甚至连切割、划开、刺破等等动词你也会暂时忘却，它们只是回归到本质的一种真实再呈现。

“刀片花斑和刀刃上的那些毛痕，在这种微观至极的呈现下，已经不再是一种瑕疵，而是一种关乎使用和成就感的历史证词。正是它们的存在，才使得这些家伙不同于商场货架上摆放的那些。即便刻意地分辨，你也很难从这些微观成像的刀具上辨认出它们各自的日常状态，至于对应各自名称也无从谈起。但这又是无需分辨明晰的一件事，在这里你所观察和体会到的只有非暧昧的‘真实’。”

正如苏珊·桑塔格所说，摄影是具有侵略性的，“影像比任何人所能设想的更真实”。这组微观刀片，也给予了人一次将那些曾经错过的美妙细节重拾起来的机会，它们可能比真实更为真实。

作为与之相呼应的中国传统山水画《云开日朗》，青绿山水中的真实则是另一种真实，看似寥寥数笔，便将峰峦的层叠与沟壑逐一表达，呈现的意境让人不可否认地真实。

那么，究竟哪种真实才是真正的“真实”呢？其实不过是不同视角的同一意象表达而已。

贺天健 《云开日朗》 立轴 设色纸本

艺术的不同视角表达

正如评论摄影作品《微观》时朱白所说的：“微观，是相对宏观而言。倘若你的世界只停留在一个‘微观’之中，没有中间值，更没有宏观可参考，你所看到的‘微观’就是世界本身。”

在高放大倍率微距镜头和环形灯的观照下，铅笔刀、武财神铜像上的关刀、瑞士军刀、尼泊尔弯刀、藏刀、英吉沙小刀、厨刀、水果刀、裁纸刀、信封刀……这些锐利的人造物展现出重归自然的征兆。

在一个科学试验中，将人的视野先投射到十亿光年之外后，再从宏观的宇宙中拉回来，进入到生物细胞之中，最终到达微观世界的每个细胞原子核周围。当我们用眼睛来体验这一切时，在十亿光年这样的数量级下观测宇宙，画面上的每一个亮点都是由几十亿颗恒星发出的光芒汇聚而成。而这个图像的样子与我们进入到生物的微观世界后，细胞原子核周围所呈现的浓密电子云的图案竟别无二致。这到底是偶然还是必然呢？

微观与宏观，看似极端的两个世界在冥冥之中却是重合的。从极大到极小都是无穷……这个看似哲学的命题，其实在艺术领域也常常有此表达。因为艺术本身就应具有启迪思考，引导观者不囿于单一视角的功用。或许应该说，无论是宏观世界还是微观世界，都是真实本身。

孙海说，这个《微观》系列作品，也有向沃克·埃文斯1955年的作品《Beauties of the Common Tool》致敬的意图。1955 年沃克·埃文斯在《财富》杂志发表了《日常工具之美》(《Beauties of the Common Tool》)，包含了五张价值一美元的钳子和扳手的优雅而克制的静物照。物品放大至比实际尺寸更大。在文章中埃文斯赞美它而反对过度设计和图像主导的工业品，同时他的影像抵抗了《财富》杂志典型的奢华视觉风格。

摄影对于摄影师来说是一种自己的艺术形式，沃克·埃文斯的摄影作品一直追求一种原生态的社会形态与人性写实。例如他的《地铁》系列作品，用一台隐蔽的照相机在纽约的地铁中拍摄乘客的肖像，因为在这个空间里“完全放下了警戒心，去掉了面具，甚至比在自己的卧室里还安详（埃文斯语）”。

同样，无论是写实的肖像和静物，还是虚假、奢华的影室人像，也都是对真实不同视角的表达，带给观者不同的思考与审美。