小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果观察

崔同芳，陶志兴，李立宇，孙琼，王波，骆八强，朱华平

云南省曲靖市第二人民医院泌尿外科，云南曲靖 655000

良性前列腺在增生是临床中较为常见的一种男性疾病，目前主要采用手术手段进行治疗[1]。经尿道前列腺电切术是较为常用的一种手术方式，具有创伤小、治疗效果好、手术操作简单等优势，但对于粘连较为严重的一些病例，应用经尿道前列腺电切术容易对其它组织造成损伤，从而降低手术疗效。近几年，医疗技术不断发展，良性前列腺增生的手术治疗方案也越来越多样化[2-4]。有研究指出：小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生可以准确的定位切除，对患者的损伤更小，综合疗效更佳[5-6]。为对小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果进行实证分析，研究回顾性分析了该院在2016年11月—2018年9月期间收治的110例良性前列腺在增生患者的病例资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究回顾性分析了该院收治的110例良性前列腺在增生患者的病历资料，依据手术差异进行分组，一组给予小功率钬激光前列腺剜除术，为实验组，一组给予经尿道前列腺电切术，为对照组。实验组共有患者60例，患者年龄 40～73 岁，平均年龄（58.2±2.2）岁；患者病程 1.2～7.6年，平均病程（5.2±0.4）年；合并高血压患者 22例，合并糖尿病患者19例，合并其他基础性基础患者19例。对照组共有患者50例，患者年龄45～77岁，平均年龄（57.5±2.8）岁；患者病程 1.0～7.8 年，平均病程（5.4±0.7）年；合并高血压患者16例，合并糖尿病患者17例，合并其他基础性基础患者17例。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。

纳入标准：所有患者经影像学检查均确诊为良性前列腺增生；患者及其家属同意进行该次研究；所有患者均符合手术适应证；该院伦理委员会批准进行该次研究。

排除标准：排除具有凝血功能障碍的患者；排除患有免疫性疾病的患者；排除具有精神疾病的患者；排除膀胱功能障碍患者；排除患有手术禁忌证的患者。

1.2 方法

实验组患者采用小功率钬激光前列腺剜除术治疗，指导患者取截石位，实施硬膜外麻醉，将钬激光能量设置60 W（42 W=1.4 J/30 Hz），切除时设为碎块化模式，止血时设为粉末化模式。经尿道置镜后，使用生理盐水冲洗尿道，在膀胱颈5点、7点位置切沟，直至精阜，深处至外科包膜，切除两点间的前列腺中叶组织，沿包膜水平精阜5点位置自外上部切除左叶，沿膀胱颈1点位置外下部完整切除左叶，而后采用同样的方式自7～11点方向切除右叶，沿包膜水平方向切除前列腺及联合部组织，修正残留腺体，彻底止血后，导入粉碎机，粉碎切除组织并吸出，术后置尿管，给与生理盐水冲洗膀胱。

对照组采用尿道前列腺电切术，将电刀功率是何止为180 W，电凝功率设置为80 W，在精阜近端和两侧做电凝标志，而后切割腺体至外科包膜，确认策彻底止血后，使用甘露醇冲出切除组织。

1.3 观察指标

对比两组患者的手术指标，具体包括：切除标本重量、血清Na+、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、尿管留置时间和住院时间。统计两组患者的并发症情况。对患者进行为期半年的随访，对比两组患者的Qmax（最大尿流率）、IPSS（国际前列腺症状评分）、QOL（生活质量评分）和PSA（血清前列腺特异性抗原）。

1.4 统计方法

实验使用SPSS 22.0统计学软件进行统计学处理，计数资料以（%）表示，计量资料以（±s）表示，分别以 χ2检验和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标分析

实验组患者切除标本重量为（36.2±2.6）g，血清 Na+为（140.8±5.8）mmol/L，手术时间为（90.5±16.2）min，术中出血量为（82.5±11.6）mL，术后冲洗时间为（1.1±0.4）d，尿管留置时间为（1.4±0.6）d，住院时间为（3.7±1.1）d，各项数据与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术指标比较（±s）

表1 两组患者的手术指标比较（±s）

组别切除标本重量（g）血清N a+（m m o l/L）手术时间（m i n）术中出血量（m L）术后冲洗时间（d）尿管留置时间（d） 住院时间（d）实验组（n=6 0）对照组（n=5 0）t值P值3 6.2±2.6 3 1.6±3.3 8.1 7 6＜0.0 5 1 4 0.8±5.8 1 3 2.8±4.9 7.7 2 2＜0.0 5 9 0.5±1 6.2 8 0.9±1 2.5 3.4 2 5＜0.0 5 8 2.5±1 1.6 1 2 5.9±1 2.3 1 9.0 1 0＜0.0 5 1.1±0.4 3.6±0.8 2 1.2 4 2＜0.0 5 1.4±0.6 3.5±1.5 9.9 3 9＜0.0 5 3.7±1.1 6.3±1.2 1 1.8 4 4＜0.0 5

2.2 两组患者的并发症分析

实验组并发症发生率为5%（3/60），较对照组的20%（10 例）更低，数据差异有统计学意义（χ2=5.888，P<0.05）。

2.3 两组患者的预后效果分析

实验组患者 Qmax 为 （11.5±2.7）mL/s，IPSS 评分 为（16.9±3.2）分 ，QOL 评 分 为 （1.8±0.8）分 ，PAS 为 （1.3±0.2）μg/L，各项数据与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 两组患者的Qmax、IPSS、QOL和PAS指标比较（±s）

表2 两组患者的Qmax、IPSS、QOL和PAS指标比较（±s）

组别 Q m a x（m L/s） I P S S（分） Q O L（分） P A S（μ g/L）实验组（n=6 0）对照组（n=5 0）t值P值1 1.5±2.7 1 1.2±3.6 0.4 9 9＞0.0 5 1 6.9±3.2 1 7.5±4.6 0.8 0 4＞0.0 5 1.8±0.8 1.9±0.6 0.7 2 9＞0.0 5 1.3±0.2 1.4±0.6 1.2 1 4＞0.0 5

3 讨论

经尿道前列腺电切术是目前临床公认的治疗良性前列腺增生的金标准，但近几年，随着微创技术的快速发展，其手术缺陷也逐渐暴露，例如手术出血量较大，对患者损害较大，术后并发症多等等，部分患者在接受经尿道前列腺电切术后出现了继发性出血、尿路感染以及尿液外渗等情况，严重的降低了患者的生活质量[7]。寻求一种安全、有效、创伤更小的手术方式已经成为了临床中重点关注的一个问题。

小功率钬激光前列腺剜除术属于微创手术，钬激光属于固态脉冲式激光，与电切术相比，其主要利用爆破能切除增生组织，同时，产生的热能可以达到止血效果。小功率钬激光的安全性更高，并发症较小，能够更为彻底的剜出增生组织[8-9]。该次研究结果显示：实验组患者切除标本重量为（36.2±2.6）g，血清 Na+为（140.8±5.8）mmol/L，手术时间为（90.5±16.2）mL，术中出血量为（82.5±11.6）mL，术后冲洗时间为（1.1±0.4）d，尿管留置时间为（1.4±0.6）d，住院时间为（3.7±1.1）d，各项数据与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。从该组数据来看：小功率钬激光前列腺剜除术手术时间较长，但患者术后恢复更快，术中损伤更小，实验组患者的术中出血量更少，术后冲洗时间、尿管留置时间和住院时间更短，切除的增生组织较多，说明切除较为彻底。尤平洪等[10]在其研究中也指出“小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者切除标本重量为（37.4±2.8）g，手术时间为（88.9±12.7）min，术中出血量为（80.8±11.9）mL”，其研究与该研究论证的观点基本一致，虽然观察指标略有差异，但均可说明小功率钬激光前列腺剜除术对患者损伤更小。小功率钬激光前列腺剜除术对包膜和腺体进行了分离止血，减少了组织张力，更加利于止血；该手术方式下，腺体剜出面平整，剜出量大，切除更为彻底；此外，钦激光光束较小，有利于准确定位，对组织的损伤更小。较小的功率设置在确保能够切割组织的同时，也减少了对其他健康组织的损害，因而其安全性更高，并发症更少。这一观点在结果中得到了验证。

数据结果显示两组患者的术后随访指标差异无统计学意义（P＞0.05），也就是说小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道电切术疗效相当，均可以得到较好的治疗效果。

综上所述，小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生疗效显著，预后效果佳，与经尿道前列腺电切术治疗效果相当，虽然手术时间更长，但患者术后恢复更快，并发症较少，安全性更高，建议在临床中推广使用。