沪陕两地识别传染病防控需要的准确程度比较分析

张 娇，王兴洲，夏 宇，王亚丽，景 翔，李耀祖，贾海艺，郝 超，蒲 川，陈 任，李程跃，徐凌忠，4

(1.山东大学公共卫生学院，山东 济南 250012;2.山东大学卫生经济实验与公共政策研究中心，山东 济南 250012;3.潍坊医学院公共卫生与管理学院，山东 潍坊 261053;4.健康相关重大社会风险预警协同创新中心，上海 200032;5.常州市疾病预防控制中心，江苏 常州 213003;6.重庆医科大学公共卫生与管理学院，重庆 400016;7.安徽医科大学，安徽 合肥 230032;8.复旦大学卫生发展战略研究中心，上海 200032)

准确地识别与监测传染病是现代防控疾病的关键，也是降低疾病危害的基础［1，2］。及时、连续、系统地识别传染病防控信息，准确地把握公众需要是政府、专业机构等权威部门的重要职责［3，4］。而目前针对传染病防控需要方面的研究多为基于需方人群健康素养的调查研究［5，6］，或者对监测体系现状与问题的评价［7-9］，鲜有从供方或第三方 (政府等角度)综合评价其把握传染病领域防控需要的准确程度的定量研究。本文以中国东部沿海和西北地区代表性省 (市)上海、陕西为例，综合评价两地政府等部门识别传染病防控需要的准确程度，并分析其与主要传染病健康结果指标 (发病率)的关系，旨在明确一个国家(地区)识别公众需要的准确程度对建立适宜传染病防控体系的重要性。

1 资料与方法

1.1 传染病领域健康问题的界定

项目组前期以两类错误控制在1%进行系统抽样，借鉴边界分析思路并结合多重论证，在确保问题代表性和分析可信度基础上，穷尽了目前政府应关注的公共卫生体系11个领域、48个类型和222个问题［10］。其中传染病领域包括常见传染病、疫苗可预防传染病、新发传染病、医源性感染及其他传染病种类型，共52个问题。

1.2 资料来源

本研究的资料来源于沪陕两地公开发布的涵盖传染病各问题的资料信息。在发布健康信息的社会各方中，政府作为国家或地区的最高统治与管理机关［11］，主导着公共卫生体系建设及工作的部署，其所发信息具有较高权威性;疾病预防与控制中心等专业机构负责传染病防治工作的具体实施，应广泛提供给公众相关的健康信息;高校等研究机构所发布传染病敏感指标信息可体现研究者对传染病的关注程度，因此将政府、专业机构以及研究机构作为信息发布的主要机构，通过以下收集方法对资料信息穷尽收集：①通过政府部门网站、业务主管部门网站、专业机构网站(疾病预防控制中心)收集公开发布的各类信息，包括期刊文献、监测报告、白皮书、政府新闻信息、统计报表和统计年鉴等，确保每个类型机构在每个年度中均无遗漏;②通过中国知网 (CNKI)、web of science检索收集沪陕两地传染病问题的文献资料。上海和陕西2000-2017年甲乙类法定传染病发病率数据分别来自上海卫计委网站［12］和陕西省统计局网站［13］。

为确保数据收集和摘录的一致性，课题组采用不同成员分别评阅和摘录同一批文献的方式进行重复测量，组间重测信度为0.937，表明收集的资料具有很好的可信度。

1.3 研究方法

1.3.1 量化方法

本研究尝试通过“识别防控信息的权威程度”“识别防控信息的及时程度” “识别防控信息的连续程度”以及“最权威报告信息收集的系统程度”“识别防控信息的可信程度”5项指标内容来综合反映政府等部门准确识别传染病防控需要的程度。指标量化过程参见课题组贾海艺、左姣等人的并行研究文章［14］。另外，本研究中的防控信息是指发布的关于传染病相关问题的敏感指标信息，如患病率、筛查率、血检率、生存率、病死率、治愈率等。

将上述5个方面加权计算得到某一问题政府的准确识别程度。根据问题——类型——领域的关系，将各问题的准确识别程度平均加权可得到常见传染病、疫苗可预防传染病、新发传染病、其他传染病及医源性感染5种类型的准确识别程度，最终结合不同类型的权重，加权得到传染病领域政府等识别传染病防控需要的准确程度。

1.3.2 统计学方法

所有资料使用Excel 2013进行摘录、整理并建立数据库，运用统计软件SPSS 18.0进行分析处理。使用Spearman秩相关分析识别传染病防控需要的准确程度及其各项内容与传染病发病率的相关性，采用单因素线性回归模型分别分析识别传染病防控需要的准确程度及其各项内容对传染病发病率的影响。

2 结果

2.1 沪陕两地识别传染病防控需要的准确程度分析

2000-2017年，两地政府在识别传染病防控需要的总体准确程度均上升较快，上海由11.4%上升至48.3%，陕西则由1.5%提升到36.3%。沪陕两地识别防控信息的连续程度均最低，可信程度最高 (表1)。从传染病类型来看，沪陕两地总体准确识别程度变化幅度分别为36.9%、34.8%。其中陕西在其他传染病和医源性传染病方面的准确识别程度均为0(表2)。总体上看，上海在识别传染病防控需要方面的准确程度高于陕西，但两地最高值均低于50%，有待提升。

表1 2000-2017年沪陕识别传染病防控需要准确程度的变迁趋势

表2 识别不同类型传染病防控需要的准确程度变化情况 %

2.2 沪陕两地识别传染病防控需要的准确程度与传染病发病率关系分析

沪陕两地传染病发病率均呈波动下降趋势，分别由2000年的271.66/10万和201.69/10万下降至2017年的161.31/10万和193.11/10万。两地传染病发病率与其识别防控需要的准确程度总体上均呈反向变化趋势 (图1)。Spearman相关分析显示：沪陕识别传染病防控需要的准确程度与传染病发病率有显著负相关性 (相关系数分别为 -0.847、P＜0.001和-0.639、P＜0.01，见表3)，回归分析显示沪陕识别传染病防控需要的准确程度对传染病发病率变化的解释程度分别为70.4%和27.8%(表4)。提示沪陕两地通过准确识别传染病防控需要，对降低传染病发病率有积极作用。此外，除陕西最权威报告信息收集的系统程度外，沪陕两地其他指标均对其传染病发病率的降低有显著推动作用 (表4)。

图1 沪陕识别传染病防控需要的准确程度与传染病发病率关系

表3 沪陕两地识别传染病防控需要的准确程度与传染病发病率相关性分析

表4沪陕两地识别传染病防控需要的准确程度与传染病发病率单因素回归分析

3 讨论

3.1 沪陕两地在逐步提升传染病防控需要的准确识别程度

适宜的传染病防控体系应能实时分析利用各类信息，及时准确把握公众的健康需要与变化，提供预测与预警，支撑快速反应和科学决策［15，16］。从2004年开始，国家层面上，中国疾病预防控制中心建立从乡镇到国家的5级传染病网络监测系统［17，18］，沪陕两地最权威报告信息收集的系统程度出现较高的初始值，政府等系统性地识别传染病信息的能力得到加强，同时也提升了信息发布的权威、及时、连续以及可信程度;地区层面上，上海和陕西均积极推进疾病预防控制系统、突发公共卫生事件信息系统等项目的建设，并出台一系列防治传染病中长期可落实行动计划［19］，加强对传染病防控工作的法律体系保障程度［20］，健全防控体系计划与评价机制［21］，不断提升传染病防控体系职责分工明确程度［22］，从而使沪陕两地识别传染病防控需要的整体准确程度在2004年后得到较快提高，这与已有研究结果一致［23，24］。随着时间推移，尤其近几年传染病网络监测系统建立的完善程度已较高，对于传染病发病率、死亡率等信息的报告与收集有了较为系统化、程序化的工作指南，因此沪陕两地政府等部门对传染病防控需要的识别和掌握程度均趋于稳定。

3.2 沪陕识别传染病防控需要的准确程度对公众健康水平有积极引领作用

能够及时、连续、系统地准确识别公众需要是传染病预防控制工作的重要前提，随着准确识别程度的提升，沪陕两地传染病发病率均呈现明显的降低趋势，两者呈显著负相关关系，且政府等准确识别防控需要能够对传染病健康结果产生显著的积极作用。根据卫生系统宏观模型理论［25，26］，是否准确识别公众需要可影响对健康需要的把握，进而直接影响人群健康结果;同时对公众需要的准确识别还与外部环境紧密作用，带动信息的有效收集与风险的正确识别，进而会影响工作目标的设置、服务开展等是否与健康需要相匹配，最终通过要素的综合作用对健康结果产生影响［27］。本研究中，识别传染病防控需要的准确程度对健康水平的提升作用表现为沪陕两地传染病发病率的下降。单因素线性回归结果显示，陕西识别传染病防控需要的准确程度对传染病发病率下降的解释程度仅为27.8%，这提示陕西传染病防控需要的准确识别对组织架构、管理监控机制的落实、功能服务的提供等方面的推动力度不如上海。陕西虽是西北地区代表性大省，总体的资源配置、管理机制的落实以及功能服务等方面与一线沿海城市上海相比，仍有较大差距，相应地表现在对公众健康水平的引领作用低于上海，如本研究中2002年之后陕西的传染病发病率一直高于上海。

3.3 上海识别传染病防控需要的准确程度略优于陕西，但两地仍需持续加强

目前沪陕两地识别防控需要的准确程度均不足，尤其陕西仅为36.3%，较适宜的体系标准［10］仍有较大的上升空间。从5个分层指标来看陕西与上海的差距，陕西主要是信息识别的及时程度和连续程度方面相对较弱，未能充分发挥已有的信息监测系统的平台作用，存在较多的零星或滞后发布，对外及时、连续地公开发布机制尚未完全形成;从传染病类型上，上海变化幅度最大的是新发传染病，这可能与近几年上海大量外来流动人口对传染病的发生、流行及传入产生的负面影响有关［28］;随着网络直报监测系统的逐步完善，陕西对常见传染病、疫苗可预防传染病以及新发传染病的准确识别防控程度均显著提高，而对其他传染病以及医源性传染病相关信息未做到准确识别，这可能与未能使网络直报与专报系统协调发挥其关联及信息共享作用有关［29］，或者陕西在传染病监测工作中并未将其纳入监测和报告范围;另外对常见传染病、疫苗可预防传染病以及新发传染病的准确识别并防控的社会经济效应要大于其他传染病、医源性传染病等发病率较低的传染病，因此对于后者的信息识别未得到充分重视。

因此，陕西需进一步提高识别传染病防控需要的准确程度，一方面，应充分发挥网络监测平台作用，基于网络直报系统工作指南，明确疫情管理人员的工作责任，提高网络直报人员的技术水平，在提高信息识别与发布的及时性与连续性的同时兼顾不同传染病类型的信息识别与发布;另一方面，医疗机构等专业机构作为发现传染病的前沿阵地、预防控制的第一现场，应加强对医疗机构医生及疫情报告人员的技术培训与指导，进一步提高其报告和发布传染病信息的及时性和准确性。其次，上海、陕西两地在组织架构的完善、管理机制的建设和落实、功能服务提供的精细化等方面均需进一步加大工作力度，尽快实现建立适宜传染病防控体系目标标准。

本研究通过量化方法综合评价政府、专业机构等识别公众需要的准确程度，建议将该方法推广应用于公共卫生体系其它领域。本研究存在一定局限性，仅用于识别公众需要的准确程度这一单一指标分析其与传染病发病率的相关性，尚需进一步研究多个指标对健康结果的影响及作用关系。