基于主管部门视角的校长信息化领导力提升策略研究

崔海涛 李春艳 邢镇

摘  要 教育信息化是国家发展战略，是教育系统性变革的内生变量。学校是教育信息化的主阵地，校长是推进学校信息化的指挥官，实现信息技术与教育教学的融合创新发展，校长是关键。信息化领导力是校长必备的素质之一，是信息化工作能力的综合体现。以秦皇岛市教育系统100多位校长的问卷调查情况为据，简述校长信息化领导力的现状和提升策略。

关键词 教育信息化;信息化领导力;校长;信息素养

中图分类号：G471.2    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2019）05-0058-03

1 引言

信息技术的迅猛发展，给各行各业都带来巨大影响。教育行业也不例外，信息技术正与教育教学进行深度融合，不断推动传统工业社会构建起来的教育体系进行深刻變革。2018年4月，教育部印发《教育信息化2.0行动计划》，提出“三全两高一大”的发展目标，即教学应用覆盖全体教师，学习应用覆盖全体适龄学生，数字校园建设覆盖全体学校，信息化应用水平和师生信息素养普遍提高，建成“互联网+教育”大平台。如何落实此发展目标？学校是至关重要的一环，学校在教育信息化发展过程中处于主体地位。

校长作为学校教育教学及管理的掌舵者，其信息化领导力水平直接决定着学校教育信息化的质量和发展。《中小学校长信息化领导力标准（试行）》指出：“校长是学校信息化工作的领导者、组织者和实践者，信息化领导力是校长必备的素质之一。”如何提升校长的信息化领导力，已经成为教育主管部门、学校、教师共同关注的问题。

2 校长信息化领导力的内涵

国内外很多学者从不同的角度论述了校长信息化领导力的内涵。如刘美凤教授从过程角度出发，认为校长信息化领导力是指校长能够意识到信息技术对教育教学的作用，并通过自己和全校师生的共同努力来推动学校信息化的发展[1]。谢忠新老师认为，校长信息化领导力是指帮助校长实现信息技术与课堂教学整合、信息化的管理等多个目标的一整套能力[2]。李华老师在国内外众多学者观点的基础上，总结了校长信息化领导力的内涵，笔者认为比较全面，符合本文的观点，即信息化领导力是指校长自身具有很高的信息素养，能够带领学校师生将信息技术应用于教育教学中，并不断进行研究、反思与深化[3]。

3 校长信息化领导力现状分析

笔者参照福建师范大学江慧珊[4]老师的问卷调查表，对秦皇岛市的104位校长的信息化领导力现状进行问卷调查。根据调查结果，对校长信息化领导力的现状进行总结。

对教育信息化热情很高，但理解的深度不够  近几年，随着国家对教育信息化建设的重视和宣传推广，绝大部分校长对教育信息化有较高的认识和积极的态度，但是教育信息化作为一种新的教育要素，还无法快速融合到校长的教育、教学理念中，他们对教育信息化的理解深度不够，主要表现是：对国家相关文件学习不够，针对校长“是否接收并阅读过上级部门印发的教育信息化相关文件”进行调查发现，38.46%的校长选择“认真读过”，58.65%的校长选择“接收并浏览过”，有2.89%的校长选择“没接收过”;对教育信息化本质理解有偏差，有很大一部分校长对教育信息化的认识还停留在技术层面，将教育信息化简单地认为就是硬件设备或软件系统的购买;学校普遍缺乏合理的规划，在调查中发现只有23.08%的学校有信息化的发展规划并在实施中;对教育信息化的工作落实不到位，找不到抓手，为信息化而信息化现象严重，“明星工程”“跟风”现象明显;对信息化工作缺乏整体意识等。

校长信息素养有待提高  校长信息素养是指校长利用新媒体、新技术解决问题的意识和能力。绝大多数校长不能领悟新媒体、新技术解决问题的精髓，不知道哪些问题可以通过信息化来解决以及如何解决。通过调查发现，有64.42%的校长很少使用电脑、手机进行办公，有32.69%的校长经常使用电脑、手机办公，仅有2.89%的校长依赖电脑、手机进行办公。

校长之间的水平差异悬殊  受上级部门对教育信息化的态度，学校的办学情况、经济状况，校长的年龄、阅历等因素的影响，导致校长之间的水平差异悬殊，表现最为突出的是城乡学校校长之间的差异和各年龄段校长之间的差异。前文提到的在“使用电脑、手机进行办公情况”调查中，选择“很少使用”“经常使用”“依赖”的比例分别为64.42%、32.69%、2.89%;其中城乡的相差比例是非常悬殊的，城市的比例分别为50.00%、44.23%、5.77%，农村的比例分别为78.85%、21.15%、0%。经常使用或依赖电脑、手机办公的校长总数为37人，其中31人是40岁及以下，五人是40～50岁，只有一人是51岁及以上。由此可以看出，校长之间的水平还是存在很大差距的。

4 基于主管部门视角对校长信息化领导力提升策略的新思考

加快提升校长信息素养，促进观念转变  不少校长在谈及学校信息化建设时，总是以信息化建设资金匮乏、学校缺少相关人才等理由进行推脱。从本质上来说，这部分校长思想僵化，对信息化认识不足，认为信息技术可有可无，将信息化看成单纯的基础设施建设。在这个共享的时代，很多问题都可以从“共享”中找到答案。如很多人抱怨缺乏资金，其实有很多的免费应用，不需要投入任何硬件就可发挥巨大作用，如伴读英语、一起作业网等。在“应用驱动”“共享”等发展理念下，认识是关键，资源次之。也有部分校长对信息化的认识还停留在技术层面，只承认其零敲碎打的功效，缺乏整体认识;只有少部分校长对信息化有正确认识，但是缺少规划，缺少落实。造成这些问题的原因是多方面的，当务之急应该通过会议、培训、参观等多种形式加快提升校长的信息素养，逐渐树立将教育信息化作为教育系统性变革的内生变量，推动教育理念更新、模式变革、体系重构，逐步实现新媒体、新技术与教育教学的深度融合发展。

通过政策引领、案例推广等多种模式，提升校长的学习内驱力  校长是学校信息化的关键，最大限度地发挥其作用，积极、主动、创新地开展信息化工作，是推动学校信息化发展的关键所在。目前，校长对教育信息化的工作普遍缺乏内驱力，已经成为制约校长信息化领导力提升的关键因素。只有激发校长的内驱力，才能事半功倍，创造性地开展信息化工作。提升校长内驱力的方法有很多，比如政策引领、案例推广、适度奖励等。政策引领，是指教育主管部门出台相关的教育信息化扶持政策，如试点校、项目实验班等，以目标的形式吸引校长的关注。案例推广，是指主管部门在工作过程中注意发现教育信息化的优秀典型案例，及时总结、提升并进行展示，以榜样的方式唤起校长的内驱力。

加大培训力度，加强分层培训，做到有的放矢  《中小学校长信息化领导力标准（试行）》自2014年颁布以来，国家和教育主管部门都非常重视此项工作，不惜花费巨资组织学习、培训，教育信息化工作先进的北京、上海、广州、深圳等城市尤为明显，如2015年，深圳市校长信息化领导力培训项目招标217万。虽然教育信息化发展的经验不能完全复制，但是合理借鉴，可以让后来者少走弯路。教育信息化不可能闭门造车，必须通过培训，深入理解信息化。

有专家将校长信息化领导力划分为信息化技术能力、信息化规划能力、信息化管理能力、信息化绩效评估能力等四种能力。它们是一个整体，既是一个由浅入深的过程，也是一个循环往复的过程。用一个浅显易懂的过程性方式描述校长信息化领导力，它是一个认识学校教育信息化的重要性、规划学校教育信息化未来发展、实施规划、对自己的规划实施成效进行评价，然后再循环往复的过程。各学校的实际情况、校长的理念等因素有差异，校长信息化领导力的培训应在注重整体培训的同时，加强分层培训，目标细化，做到有的放矢。培训内容过宽或过广，会让校长没有抓手，无处着力，培训就会变成走过场、应付差事，培训时热热闹闹、豪情满满，培训后无声无息、停步不前。

规范培训课程，创新培训模式  谈到培训，不得不提的就是培训内容。各级部门应根据各自情况，研究制定校长信息化领导力培训课程体系、标准及实施指南，使培训系统化、标准化、课程化，从而保证培训的科学性、延续性、不重复等。此外，除了從培训课程上进行规范，也可借鉴美国STLI/STL项目的认证方式[5]，设计不同阶段的学位课程，开放课程学习权限，使更多的中小学校长主动申请信息化领导力提升课程。采用网络授课、面授、实地考察等多种学习方式满足不同学习者的实际需求。同时可对校长的学习情况进行考核，由教育部门颁发相应的证书，以此激发中小学校长的学习动力。

加快机制建设，创建教育信息化生态环境  “近朱者赤、近墨者黑。”任何人的成长，任何事物的发展，都会受到周围环境的影响，校长的信息化领导力亦如此。教育主管部门应加快教育信息化的发展机制建设，创建教育信息化生态环境，让学校、校长通过信息化获得成就感、归属感。如有的地方多所学校创建微课联盟，有的地方创建信息化实验校共同体，等等。通过这些团体建设，可以加强校长之间、教师之间的交流与合作，通过交流实现对比、学习与提升，促进校长和教师的专业化成长。

5 结语

目前，教育信息化已经上升到国家战略的层面，业已成为教育改革发展的内生变量，推动教育信息化快速发展刻不容缓。校长是学校信息化工程的带头人，推进教育信息化发展，校长责无旁贷。多种因素造就了校长信息化领导力的诸多问题，应不断探索更加优化的提升策略，早日将校长培养成为优秀的教育信息化工作的推动者、领导者，从而助推教育现代化发展进程。

参考文献

[1]刘美凤.校长的信息化领导力[J].中小学信息技术教育，2009（4）：4-7.

[2]谢忠新，张际平.基于系统视角的校长信息化领导力评价指标研究[J].现代教育技术，2009（4）：73-77.

[3]李华，李昊.农村中小学校长信息化领导力提升路径研究[J].现代教育技术，2017，27（6）：64-70.

[4]江慧姗，张杰.校长信息化领导力现状调查研究：以福建省部分地区中小学校长为例[J].数字教育，2017，3（4）：53-57.

[5]杨金勇，尉小荣，吴安，等.中美两国中小学校长信息化领导力比较研究[J].电化教育研究，2018，39（5）：122-128.