基于DEA模型的新型职业农民培育的绩效评估

符玉欣 李亢 蒲虹竹 郭芯蕊

摘要：报告聚焦于新型职业农民培育，采用现场问卷法获取了6个国家级试点县的672份一手数据，从培训、认定、扶持及保障四个方面，选取培训综合指标、认定跟踪综合指标、政策扶持综合指标（含扶持及保障）三个评价指标作为投入指标，选取新型职业农民培育人数增长比、人均农业经营纯收入增长率两项作为产出指标，运用数据包网络分析法建立DEA模型考察了培育绩效评估，透析了培育工程面临培训绩效提升难、职业认定管理难、政策扶持对口难、社会保障推进难等主要制约。

关键词：新型职业农民培育;DEA模型;投入指标;产出指标

根据国家统计局数据显示，我国新型职业农民队伍规模不断扩大，2017年全国新型职业农民总量已突破巧00万人，占第三次全国农业普查农业生产经营人员总量的4.78%，但实际上，培训结束不等于资格认定，结业证书不等于职业认可，模糊的概念输入和滞缓的认定管理导致培训结课人员规模较大，但实际认定人员较少，认定管理工作仍需进一步完善。

虽然相关研究日益增多，但却都仅仅从培训本身出发，没有对整个培育链综合研究，忽视对农民需求端的探讨，同时，并没有较好的模型描述新型职业农民培育绩效。因此，本文将选取新型职业农民培育国家级试点县（市）6个，运用数据包络分析法来进行试点县新型职业农民培育的绩效分析。

本文首先采集、清洗和分析数据，确定DEA模型的投入、产出指标，并进行指标的量化描述;通过对收集数据的计算，利用DEA模型计算试点县新型职业农民培育的相对效率以及相对排名;进行试点县新型职业农民培育绩效排名分析，透析培育工程面临培训绩效提升难、职业认定管理难、政策扶持对口难、社会保障推进难等主要制约。

一、新型职业农民培育绩效评估模型的建立

（一）数据预处理

为保证研究的科学性和严谨性，我们依据农业专业化生产和适度规模化经营、城镇化水平、方位上尽量覆盖全国各个地区三个指标选取了湖北省襄阳市与洪湖市、江苏省昆山市、广西壮族自治区桂平市、四川省广汉市以及陕西省靖边市6个新型农民培育试点县（市）。

采用现场问卷法获取了6个国家级试点县的672份一手数据，从培训、认定、扶持及保障四个方面，选取培训综合指标、认定跟踪综合指标、政策扶持综合指标（含扶持及保障）三个评价指标作为投入指标，选取新型职业农民培育人数增长率、人均农业经营纯收入增长率两项作为产出指标。从而计算实际投入产出效率，探究培育发展中的绩效与问题。

对于投入、产出指标的量化问题，我们确定量化标准针对投入指标，我们决定用农民对老师授课的满意度、农民对线上教育的满意度以及培育资金占整个农业部门的预算占比来表示;针对产出模型，采用新型经营主体培育数量较上一年增长率为量化方法。

（二）数据包络分析模型

数据包络分析模型（以下简称“DEA模型”）是评价多输入指标和多输出指标绩效的较为有效的方法，通过合理构建培训综合指标、跟踪认定综合指标、政策综合指标作为投入指标，对六选址地的新型职业农民培训做绩效分析，得出各选址地的绩效排名与技术、规模有效状态，并结合原始数据表，探究各选址地的不足与可取之处。

DEA模型原理主要为：

minθ

模型中x，y为已知数（可由历史资料或预测数据得到），于是问题实际上是确定一组最佳的权向量v和u，使第j个决策单元的效率值最大。设上述问题的最优解为λ，s，θ中，則有如下结论与经济含义。

（1）若θ=1，且s=0，s=0，则决策单元DMU为DEA有效，即在原线性规划的解中存在w>0，μ>0，并且其最优值h=1.此时，决策单元DMU_j的生产活动同时为技术有效和规模有效。

（2）但至少有某个输入或者输出松弛变量大于零。则此时原线性规划的最优值h_j=1，称DMU_j为弱DEA有效，它不是同时技术有效和规模有效。

（3）若θ<1，决策单元DMU_j不是DEA有效。其生产活动既不是技术效率最佳，而不是规模效率最佳。

（三）指标量化描述

我们根据制定的量化指标计算选址地的各综合指标值

将表1数据带入DEA模型计算，经过MATLAB软件求解可得到结果。

二、新型职业农民培育绩效分析

将清洗好的数据输入MATLAB软件可得到试点县新型职业农民培育绩效分析表，DEA模型的部分MATLAB代码如下所示。

clear

WON输出最佳权向量

E%输出相对效率值E

Omega=w（1;m，：）%输出投入权向量。

mu=w（m+1：m+s，：）%输出产出权向量。

得到选址地DEA绩效表。

三、新型职业农民培育制约分析

（一）政策扶持影响关键，技术投入优化培育效果

在整体相对绩效排名中，仅有湖北省襄阳市是DEA有效的，因此襄阳市在六个试点县（市）排名第一。综合原始数据表，襄阳市在各项投入上的规模不占优势，但是各项投入在落地实施的过程中技术效率达到了最佳，说明襄阳市在投入并不充足的情况下，努力关注投入落地的效率与各投入之间的协调整合，取得了不错的效果。

整体相对绩效的第二到四名分别是江苏省昆山市、广西壮族自治区桂平市、湖北省洪湖市，这些试点县（市）都是处于技术效率非最佳、规模效率应递增的状态。当这些试点县（市）增加各项投入的规模时，它们的整体效率会得到提升。对比这三个试点县（市）的各项投入规模情况，在都是技术有效非最佳的情况下，三个试点县（市）的相对绩效排名与政策综合指标成正比，反映出政策扶持对于新型职业农民培育的重要性。

（二）培育对口需强化，盲目投入需改正 陕西省靖边市是唯一个∑λ>1的试点县（市），它处于技术非最佳、规模效益应递减的状态。根据原始数据表数据，此地各项投入均处于优势，结果整体绩效排名第五。显而易见，靖边市新型职业农民培育最大的问题是盲目增加投入规模，并未着眼于落实的效率，出现了培育效果与政策之间不匹配的情况。

参考文献：

[1]王晨璐，李铜山.永城市新型农业经营主体发展中的问题及对策[J].商业经济，2018（2）.

[2]柳一桥.德国农业职业教育对我国新型职业农民培育的启示[J].农业经济，2018（4）.

[3]李淑娴，刘冰.2013年中国少数民族地区农民职业化现状分析——基于GGSS年度调查数据[J].世界农业，2018（2）.

[4]吴易雄.新型职业农民创业的决策机制及其影响因素分析[J].统计与决策，2017（1）.

[5]路征，孝建国，先锐，代良志，雷迪.新型职业农民培训的探索实践及政策建议——对西部地区4个试点县（市）的比较分析[J].中国职业技术教育，2017（20）.

[6]李卫朝.新型职业农民培育的问题起点、理论内涵及发展方向——以实效性为中心的考察[J].中国农业教育，2017（6）.

[7]吴易雄.基于二元Logistic模型的新型职业农民农业生产意愿的影响因素及其对策探析[J].当代经济管理，2016，38（11）.

[8]奂平清，何钧力.中国农民职业化现状及其影响因素——基于中国综合社会调查（CGSS2010）的分析[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2015，68（4）.

作者简介：

符玉欣，李亢，中南民族大學数学与统计学学院，湖北武汉;蒲虹竹，郭芯蕊，中南民族大学管理学院，湖北武汉。