实践本体论概念的发源和演进

胡光茜

摘 要：本体论问题，一直以来都是哲学体系建构的重要理论基础，是任何一种哲学安身立命的大背景，是进行理论探索必不可少的起点。马克思主义理论中如何体现其本体论探究，关乎着马克思主义哲学的存亡。在马克思之前的一切旧唯物主义，之所以没有发展人的能动方面，归根结底是因为对于本体论问题的思考没有进行向内求索，而是向外部寻找一个“大全”，过分强调的是外部事物的客观规律;而唯心主义则试图用思维逻辑的演进笼罩整个人类历史，却忽视了主客体之间的相互作用。马克思主义哲学对于以往的一切哲学并不是简单的扬弃和糅合，而是进行了批判和超越，以人的实践活动作为根本立足点，在此之上对本体论问题进行了全新的思考和探索，在其著作中逐步形成了一种不断生成、不断超越自身的实践本体论思想。

Absrtact： ontology has always been the important theoretical basis for the construction of philosophical system， the background of any philosophy， and the essential starting point for theoretical exploration. How to embody its ontology in Marxist theory is related to the survival of Marxist philosophy. In all the old materialism before Marx， the reason why there was no development of man's initiative was， in the final analysis， because the thinking on ontological issues did not look inward， but to look outside for a "whole book." What emphasizes excessively is the objective law of external things; Idealism， on the other hand， tries to cover the whole human history with the evolution of thinking logic， but neglects the interaction between subject and object. Marxist philosophy does not simply sublate and blend all previous philosophies， but criticizes and surmounts it， taking human practice as its fundamental foothold. On this basis， it makes a completely new thinking and exploration on the ontological issues. In his works， a kind of practical ontology thought is gradually formed and transcended itself.

key;words：practical;ontology;;Marxist;;development

一、不能忽視的马克思哲学中的本体论问题

在西方，马克思主义哲学受到的理论危机最根本的，就是马克思主义到底有没有哲学这个问题。建构哲学体系，其根本就是它的理论依据，也就是作为哲学研究中处于基础性和根本性的本体论问题。必须承认，本体论在哲学理论中具有至高无上、不可替代的作用，作为哲学的本体，“它总是指向终极存在，而终极存在总是对现存世界的超越和批判，总是对未来理想世界的敞开和趋近”[3]，这种不能忽视的本体论诉求体现了哲学的最终目标，在马克思主义哲学中体现在“人类解放”。随着科学的不断进步，人类已经意识到对于未知的世界，我们已经不能用静止的眼光去衡量，哲学和科学分离，科学的自由发展和繁荣，带来了世界观的丰富，也带来了哲学生存的危机。因此如今的哲学的本体论不能等同于以往旧哲学的本体论，“是什么”已经交给了科学家去探索，“应该怎样”成了哲学家需要探究的问题。

那么，马克思主义哲学中有没有本体论？马克思指出，“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。”马克思在认识世界的道路上，实际上是缩减了认识范围，马克思始终以人类活动范围作为自己的认知范围，他的哲学出发点始终是以人类历史为出发点的，意识形态是人的实际活动的升化物。

因此，我们可以看出，马克思主义哲学并不是探讨一个不变的、包罗万象的“真理”，不是一个放眼四海皆准的“客观规律”，而是一种随着人类社会的不断发展，兼具时间和空间维度的“检验标准”。由于对这个标准的理解不同，或者说对于这个标准的研究的切入点不同，马克思主义者建构了自己所认为的马克思主义哲学本体论。我们深入了解马克思哲学中蕴含的人本学色彩，就能够发现马克思主义哲学如果必须建构一种本体论，那就必定是实践本体论。

二、实践本体论与马克思主义理论

实践本体论很难与传统的本体论进行比较，然而作为一种新的思维方式，它的理论基础依然来自马克思的早期著作。在马克思《1844年经济学哲学手稿》的笔记中记载的自然观和进行劳动时间与人的自由的说明、《德意志意识形态》做的关于人类历史的阐述、《黑格尔法哲学批判》中的对于社会存在与人类思维的辩证关系的描述，都是实践本体论的重要理论来源。而实践本体论的理论前提，则是《费尔巴哈提纲》中体现出来的—“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈（当然也不是我们）生活其中的自然界”，现实的自然界是“人类学的自然界”，这就框定了马克思主义哲学的研究范围，也是实践本体论的理论起点。从卢卡奇给予无产阶级意识本体论地位，科尔施给人的社会活动以本体论地位，海德格尔给予人的生存状态以本体论地位，萨特则给进一步指出存在先于本质，给人的自由选择以本体论地位。以及国内的实践-物质本体论（以徐崇温、高清海为代表），实践逻辑在先的实践本体论（何中华），其理论依据，不外乎以下几点：

（一）实践本体论与马克思主义自然观

“人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命，”另一方面，“是为自身而存在着的存在物，...他必须既在自己的存在中也在自己的知识中确证并表现自身。”[5]在马克思看来，人是作为感性的存在物，而这种感性表明了人与人之间的关系体现在人与自然的关系之中。所以在马克思主义哲学对于物质的理解，并非单纯、抽象的谈论物质，而是从人类的“感性活动”来理解物质，人的存在既依赖着外部世界，又作为一个感性的人，作为一个充满能动性的人，在以自己的方式改变着外部世界。在马克思看来，人的感觉，感觉得人性，都是由于对象性活动产生的，这种感性不是直观，而是一种历史自然观。感性活动正是这种历史自然观的出发点，撇开感性实践活动，就只能停留在从自然物质出发来解释观念的直观唯物主义[6]确认了人的感性活动的地位，形成了马克思哲学的新物质观，也就为一种新的本体论视域提供了理论基础，“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人现实的自然界。因此通过工业，尽管以异化的形式，形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。”这就说明马克思主义哲学的自然界已经不是传统意义上无人的自然界，说明马克思哲学中的唯物主义本质已经发生了转变—从本原概念转向了社会实践。

（二）实践本体论与马克思主义时空观

“时间实际上是人的积极存在，他不仅是人的生命的尺度，而且是人的发展的空间。”正确理解时间和空间的辩证关系，对于理解历史的主客体统一相当重要。马克思哲学的时空观与人的活动密切相关，是社会时间和社会空间，同人的实践活动一样具有主体性和社会历史性。社会存在很显然是现实的人通过实践活动，用劳动时间进行的物质创造，人生活在世界中，不断地进行实践活动，生成和创造了人类的生活空间，因此实践活动的展开就是时间和空间。因此马克思主义时空观实际上也蕴含着新的物质观，马克思所一直强调的感性活动，蕴含着历史自然观，是包含着时间性的概念，而这能动的方面，就是人通过自己的实践活动，创造出了属于人活动的空间，把时间和空间问题同人的感性实践活动联系起来，是马克思哲学的创举[7]。这也是追求人的解放的重要理论依据，劳动时间是人的自由时间的异化，正是由于绝对化、实体化的时间观念，资本主义社会中异化现象才得以实现，资本主义社会中，由于这种无人的时间观念，把缩短社会必要劳动时间和所谓的人的自由统一起来，认为只要把人从长时间的劳作中解脱出来，生活就会变得幸福，马克思指出了这种观点的荒谬：社会必要劳动时间的缩减，只是剩余劳动时间的增加，资产阶级的压榨行为将更加严重。只有“直接把社会必要劳动缩减到最低限度，”“给所有的人腾出了时间和创造了手段，个人会在艺术、科学等方面得到发展”，这才是真正的对人有意义的时间。这样的时空观是理解马克思的实践本体论的地平线。

（三）实践本体论与历史观

研究历史的前提“只能从每个时代的个人的现实生活过程和活动研究中产生，”所谓唯物史观，就是把自然理解成人类社会时间的一定历史存在中的自然，自然是历史的产物，历史在本质上是人的实践本体展开的过程。劳动实践是历史的真正基础，劳动创造历史。马克思主义历史观使得自然史和人类史的统一于人的實践活动，作为人的劳动力“不过是一种自然力的表现”，人也是自然界的组成部分，因此人的发展史自然也是自然史。而历史的发展，作为自然和人类是相互联系，相互制约的，“劳动首先是任何自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程，”劳动这个过程引起物质变换，调整人和自然的关系，影响了自然环境也改变着人类本身，就是一个历史的过程。因此自然是人化的自然，历史是由人的实践活动作为基础的。

三、如何正确认识实践本体论

如果想正确地理解马克思主义实践观，就必须抛开所谓的唯物、唯心主义的束缚，转换思维范式。综合国内外研究来看，反对实践本体论的学者大多从旧唯物主义的角度出发认识本体，批判实践本体论中的唯心主义倾向。事实上，在现代社会中研究马克思主义哲学，重点已经不应该放在讨论世界的本原问题。我们必须转换认识问题的角度，提出实践本体论，并不是真的把世界的起源和构成作为实践的产物来理解，而是在认识世界和改造世界的过程中，以人类的实践活动作为价值衡量的标准，因此如果用传统本体论的思考方式去质疑实践本体论，无疑是混淆视听。马克思哲学之所以被理解为新世界观，并非在于马克思主义哲学的具体理论具有永恒不变、放眼四海皆准的真理性，而是因为它以实践为立足点，能动地、不断发展自身地生活在现实的人类社会中。

因此我们可以得出结论，实践本体论事实上是一种新的理解马克思主义哲学当代意义的思维方式，是一种超越了唯物、唯心对立的哲学发展方向。因此我们可以看到，实践本体论事实上是蕴含着美学境界。如何看待这种超越，如何解决仍然会被遗留下来的物质与实践的关系问题，值得每一位实践哲学的研究者去思考。

参考文献：

[1]（德）黑格尔（G.W.F.Hegel）.《小逻辑》[M].商务印书馆，1980

[2][英]汤姆·博托莫尔等编：《马克思主义思想辞典》A Dictionary of Marxist Thought[DB.OL]http：//marxists.anu.edu.au/chinese/dictionary-of-marxism/marxist.org-chinese-dictionary-of-marxism.htm.1994

[3]中文马克思主义文库·《马克思恩格斯全集》（文字版）[DB.OL]http：//marxists.anu.edu.au/chinese/marx-engels/index.htm.1895

[4]干成俊.《马克思哲学本体论及其当代意义》[M].安徽人民出版社，2004

[5]《尼各马可伦理学》[M].商务印书馆，（古希腊）亚里士多德著，廖申白译注，2003

[6].萨特哲学论文集》[C].安徽文艺出版社，[法]让.保罗萨特著，1998