人教版高中文言“三字”注释术语使用的讨论

李可申

摘  要：通过讨论人教版高中文言的三字注释的术语使用，我们可以发现当前对文言文释义的不统一。参考的标准也不尽相同。尤其是在通假的问题上，没有明确通假的同源通假和同音借用。这也是对文字的产生途径、演变历史，乃至用法的模糊不清。应当完善术语使用，但是通假的问题不是单一的，是错综复杂界限不清的，这也是导致术语释义混乱的一个客观原因。本文尝试提倡术语使用尤其是通假问题的清晰化。

关键词：注释;通假;术语

缘起

当系统地翻阅高中语文教材的时候，不难发现在文言文的注释上编写者们的确花费了不少的精力，应当是在注释当中耗费力气最大的地方，相对来说还是比较准确、值得肯定的。但是，从学术的严谨性上来说，注释方面依然还存在一些需要引起注意的问题。为了更好地启发中学生对文言的感知，还应当做到尽善尽美，虽白璧微瑕，亦须指出，以免贻误后学。

本文旨在从文字学的角度讨论人教版高中语文教材中文言文的“三字”注释问题。收集了最新人教版高中语文教材中的所有文言文注释中有关“三字”存在疑义的注释项，讨论它们使用术语的正误以及描写的准确度。藉此引起教材编写者的注意，为日后的再版提供修改的意见和建议。

一、术语使用现状

本文针对“三字”问题展开讨论，教材中涉及的术语主要有“同”、“通”、“也写作”、“也写做”“某某的古字”五种。其中“也写做”和“也写作”应当只是编辑上的错误，本质属于同一个概念。其实，相较原先的几个版本，最新的教材在术语使用上已经有了较为可观的变化，术语的名称种类大大减少，已经较为清晰，但还有部分仍然处于模棱两可的说法之中。既然我们说教材在使用术语上有欠缺，那一定是参考了另外一套标准，按照王力先生的意见，“同”表示异体字，“通”表示通假字，“后来写作”表示古今字。其实，王力先生的“通”字术语还比较模糊，通假应当涉及同源通假和同音借用，在释义的时候还应当做一些必要的说明。下面按照教材顺序进行罗列和讨论。

（一）必修一

1.《烛之武退秦师》

1.1无能为也已。已，同“矣”。

已和矣表示的语气词本身就属于假借义，在本义上更加没有联系，仅仅音同，更不是异体字，应当属于同音借用，术语应该使用为“通”，并说明为同音借用。

1.2秦伯说，与郑人盟。说，通“悦”。

说，《说文》从言从兑，言谈也。悦，《说文》无，《广雅释詁上》悦，乐也。说从来没有悦的读音，但都是兑的孳乳字，二者关系甚微但仍有联系，属于同源通假。然而也有多学者认为是古今字。

1.3失其所与，不知。知，通“智”。

知，《说文》词也，段玉裁说“词”上缺“识”，即识词也。有智慧义。智，《说文》作，在白部，从白从亏从知。本义为智慧。从形体上来看智应当是知的孳乳字。故术语应当用“后来写作”。

2.《荆轲刺秦》

2.1往而不反者，竖子也。反，通“返”。

反本身有返回义，后加义符“辵”与“反面”义区别，属于古今字，术语应当使用“后写作”。

2.2秦王还柱而走走。还通“环”。

按《说文》，环在玉部，还在辵部，二者音同，不属同源字。术语为“通”，说明属于同音借用。

2.3卒起不意。卒，通“猝”。

卒，《说文》隶人给事者衣为卒。本义为古代奴役穿的衣服，《广韵 没韵》：急也，遽也。今音cù。猝字应当是卒的孳乳字，术语应当用“后来写作”。

3.《鸿门宴》

3.1距关，勿内诸侯。距，通“拒”;内，通“纳”。

按《说文》，距在足部，拒在手部，二者分属不同部类，无同源关系，术语应当为“通”，并说明属于同音借用。内，《说文》，入也。从入，外框像房屋，会意字。本义为里面、里头。纳，《说文》中在糸部，形声字，本意是濡湿的样子，该意义不常见于文献。常用义是收纳，使进入，这个意义本来写作“内”，写作“纳”是假借用法。因此术语使用“通”，并说明属于同音借用。

3.2要项伯。要，通“邀”。

要在《说文》臼部，身中也。像人要自臼之形。本义是人体胯下肋上部分。后来写作腰。常用义是索取。二者在字形上没有联系，但属于通源字。故术语应当用“通”，说明属于同源通假。

（二）必修二

1.《兰亭序集》

1.1悟言一室之内。悟，通“晤”。

悟，《说文》觉也。从心吾声。形声字，本意是觉悟。晤，《说文》明也。从日吾声。形声字，本意是觉悟，因受启发而明白。二者无同源孳乳关系。“晤”字最早见于《诗经 陈风 东门之池》“彼美淑晤”，有见面义，可知为引申义，且主要由该字承担“会见”之义。故术语应当使用“通”，说明属于同音借用。

2.《赤壁赋》

2.1冯虚御风。冯，通“凭”。

冯，《说文》马行疾也。从马冫声。形声字，本义马快跑的样子。凭，《说文》依几也。从任几声。会意字，本义是依靠，依靠在几、栏等上面。二者分属不同部类，无同源通假之说。故术语应当使用“通”，说明属于同音借用。

3.《游褒禅山记》

3.1王回深父。父，通“甫”。

按《说文》父有尊称义，甫亦有尊称义。二者无通假之说，应当径释其义，父（fu），古代男子尊称，相当于现在的“先生”。

（三）必修三

1.《寡人之于国也》

1.1颁白者不负载于道路矣。颁，通“斑”。

颁，《說文》大头也。从页分声。形声字，本义是大头。斑，《说文》辬，驳文也。从文 声。“斑”是“辬”的异体字。本义是杂色花纹。引申为斑白。此二者实无通假之必要。颁白者，头白的人，即为老人。如此训更为贴切。“颁”应当径释其义，头。

1.2涂有饿莩。涂，通“途”;莩，通“殍”。

莩，张舜徽注《说文》莩，莩草也，生湖地色淡白。是一种草本植物。殍，《说文》无。《现代汉语字典》释，形声，从歹孚生。从歹者多与死亡、不祥有关。本义为饿死后无人收之尸。二者无同源关系，故术语应当用“通”，说明属于同音借用。

2.《劝学》

2.1君子生非异也。生，通“性”。

生，《说文》进也。象艸木生出土上。象形字。本义植物长出地面。性，《说文》人之阳气性善者也，从心生生。形声字，本义是人的本性。是心最初生长出来的状态。《广雅》性，质也。性应当是生的孳乳字，有同源关系。故术语应当用“后来写作”。

3.《过秦论》

3.1合纵缔交，相与为一。从，通“纵”。

从，《说文》從，随行也。会意兼形声。象一前一后两个人。本义是跟从。纵，《说文》缓也。一曰舍也。从糸從声。形声字，本义是织布时推开机杼的动作。常用义是放开，听任，属于引申义，亦有纵向义。二者都有相连之义，故术语应当使用“通”，说明同源通用。

3.2赢粮而景从。景，古“影”字。

景，《说文》光也，从日京声。形声字，本义为光亮。影，《说文》无。《玉篇 彡部》影，形影。《类篇 彡部》影，物之阴影也。本义是人或物体因挡住光线而投射的暗像。二者既同源又同音，影应当是景之孳乳字，也可以是古今字。

3.3锄懮棘矜。懮，同“耰”。

懮，忧患，担忧。耰，农具。二者承担词义有明确的分工。而异体字是音义等同，形体不同。很显然这里应当是同音借用，而非异体字，故术语应当用为“通”，说明同音借用。

4.《师说》

4.1传道受业解惑也。受，通“授”。

受，《说文》相付也。从 舟省声。本义是两相交付的过程。后来表示给予写作“授”，表示接受写作“受”。授，《说文》予也。从手从受，受亦声。本义是给予。因此“授”与“受”是古今字。故术语应当使用“后来写作”。

4.2或师焉或不焉。不，通“否”。

不，《说文》：“鸟上下飞翔不下来也。从一，一犹天也。象形。”按：甲骨文写作  《甲骨文字典》：“象花萼之柎形，乃柎之本字。”否定副词是假借用法，读作fou。否，《说文》：“不也。从口从不，不亦声。”本义表示否定。二者应当是借字关系。故术语应当用“通”，说明属于同音借用。

（四）必修四

1.《廉颇蔺相如列传》

1.1拜书送于庭。庭，通“廷”。

《说文》：“庭，宫中也。”段玉裁注：“宫者，室也，室之中曰庭。”通“廷”时，表“直，正”之义。《尔雅·释训下》：“庭，直也。”郝懿行义疏：“庭者，廷之叚音也。”课文注释中将“庭”解释为“朝廷上”，但文中的“庭”并不通“廷”。《说文》：“廷，朝中也。”段玉裁注：“朝中者，中于朝也。古外朝、治朝、燕朝，皆不屋，在廷，故雨霑服失容则废。”对比可见，“庭”范围大而程度浅，“廷”范围小而程度深。在《廉颇蔺相如列传》中“庭”字出现了一次，“廷”字出现了四次，若“庭”通“廷”，司马迁则没有分别写出的必要。此处的“庭”字是本字本用，应直接释为“宫中”。

1.2缪公。缪，通“穆”。

穆本义为禾，谥号“穆”为假借义。古缪音与穆音同，二者无同源联系，故术语应当用“通”，并说明同音借用。

1.3案图。案，通“按”。

案，《说文》几属。从木安声。本义是桌子。按，《说文》下也，从手安声。本义用手向下压。后介词按照，依据，依照义属假借义。故术语应当用“通”，说明同音通假。

2.《苏武传》

2.1畔主背亲。畔，同“叛”。

畔，《说文》田界也。从田半声。本义是田界。叛，《说文》半也，从半反声。本义是分离、分开，引申为背叛、反叛。显然二者无同源关系，更不是异体字关系。故术语应当用“通”，说明同音借用。

2.2掘野鼠去草实而实之。去，同“弆”读ju。

去，《说文》人相违也。从大凵声。本义是离开。弆，义为收藏。任何资料上“去”都没有收藏的意义。更不可能是异体字的关系。故术语应当为“通”，说明同音借用。

3.《张衡传》

3.1璇机。璇机，也写作“璇玑”。

单纯词，一两个汉字音记一个语素义。不限字形，二者应当是异体字，故术语用“同”。或者径释其义。

3.2傅会。傅会，也写作“附会”。

附会，附着会和之义。属于连谓结构。傅，《说文》：“相也。从人尃声。”本义是辅助。二者无过于明显的联系，但是使用“傅会”的习惯被保留下来，应当归入异形词范畴。术语应当使用“同”。

（五）必修五

1.《归去来兮辞》

1.1乃瞻衡字。衡，通“横”。

衡，《说文》：“牛触，横大木其角。从角从大，行声。”本义是绑在牛角上防止触入的横木。横，《说文》：“阑木也。从木黄声。”本义为门前横木。二者均有横木义，用途不同耳。二者既是同源又是同音。应当径释其义，衡，横木，本文借代房屋。

1.2景翳翳以将入。景，同“影”。

同上文3.2，但此处译为名词“影子”。

2.《滕王阁序》

2.1俨骖騑于上路。俨，同“严”。

俨，《说文》：“昂头也”后引申为整理，使整齐。严，《说文》：“教命急也。从吅 声。”本义是严厉。二者无同源关系，亦非异体。故术语应当用“通”，说明同音借用。

3.《逍遥游》

3.1北冥有鱼。冥，通“溟”。

《说文·冥部》：“冥，幽也。”本为昏暗之义。《说文·水部》：“溟，小雨溟溟也。”本义为小雨濛濛。《广韵·青韵》：“溟，海也。”北周庾信《望渭水》：“犹言吟溟浦，应有落帆归。”唐陆德明释文：“北冥，本亦作溟，北海也。”两字音同义同，应视为相互通用的异体字，术语应当用“同”。

3.2三餐而反。反，后作“返”。

见2.1

4.《陈情表》

4.1夙遭闵凶。闵，通“悯”。

《說文》：“闵，吊者在门也。”本义指凶丧、忧患。《左传·宣公十二年》：“寡君少遭闵凶。”引申为怜悯、哀怜之义，后来常用“悯”表示该词义，所以二者在怜悯义上可认作古今字。但闵的本义至今仍在沿用，因此，此处是本字本用，应径释其义为“凶丧、忧患”。

4.2零丁。零丁，通“伶仃”。

连绵词，同音异形，术语应当用“同”。

结语

通过以上讨论，从术语使用的角度来看，人教版高中文言文的注释术语还存在一些问题，通过讨论高中文言三字注释的情况可以管见当前对通假，古今，异体三字的注释的混乱现象。尤其是通假的问题。有些同音通假字看似是同音借用，也有可能是作者临时借用，本质上讲是写了错别字。也可能是在后代传抄刊印当中出现的误差。这两种主观的“通假”现象不应当是研究通假的立足点。总之，“通假”术语的使用是很混乱的。应当区分“同源通假”和“同音借用”。发源字与孳乳字通用的情况很多。虽然二者注释是“通”，但还需要说明各自属于何种情况的通假或借用。

参考文献

[1]  普通高中课程标准实验教科书 语文[Z].北京：人民教育出版社，2012.

[2]  许慎.说文解字[Z].北京：中华书局，1963.

[3]  许征.常用汉字解析[Z].北京：高等教育出版社，2013.

[4]  王力.古汉语常用字字典[Z].上海：商务印书馆，2010.

[5]  许征.说通假[M].语言与翻译，2007：33.