一百个人就有一百个理想国

王松

导语：《十二公民》这部电影，没有商业片那种华丽的特效，沒有文艺片那样独特的情怀，但却是一部很值得推敲或细品的电影。近几个世纪，特别是上世纪以来，人类文明的发展速度越来越快，这导致了社会制度与人文思想，渐渐落后于文明的发展速度，或是与发展速度不协调的尴尬局面，进而引发了一系列的社会问题。《十二公民》就是对一些社会问题的集中展现。

关键词：法家 认真 弱势 理性 苦衷

1. 8号公民：现代法律体系的代表

《十二公民》讲述的是12个形形色色的普通人，在一所政法大学，对一起富二代杀父案件进行深入探讨，最终通过合理的怀疑和论证，全部认定富二代是无罪的故事。

这部电影没有太曲折的剧情，在12个人第一次进行投票，只有8号公民投无罪票的时候，我们就能猜想到那个富二代是无罪的。整部电影其实是8号公民劝说其他11个公民放下偏见，用冷静理性的思维模式，对待一个人的生死问题的过程。

最后有个镜头交代，8号公民是一名检察官。他的作用，一方面是为那个无辜的年轻人做合理的辩护，另一方面是在向观众普及一些现代法律的理念。因为时至今日，还有很多人对现代法律体系有非常幼稚地理解，以及偏执地解读。

比如在影片中有人质问8号公民：你认为那个富二代无罪，那么谁有罪？

之所以说这是幼稚地理解，是因为法庭要判定的是当事人是否有罪，而不是解决“如果当事人无罪，那谁有罪？”这样的问题。

这个幼稚地理解，进而引出了一个人们一直以来对法律体系的偏执解读：有罪论。

比如说有一起盗窃案，张三说李四偷了自己的东西，李四说自己没偷。接着张三就会提出这样一个类似的质问：你说你没偷，那你说是谁偷的？

这个质问之所以显得可笑，是因为李四根本没有寻找小偷的义务。所以遇到这种问题的解决方案是：如果有证据就直接报警；如果没证据也报警，请警察调查。

而大多数人的解决方案是，即便没有直接证据，也因为自己的主观推断，而认定李四就是小偷。进而引发的连锁反应是：在警察获得足够的证据抓捕李四之前，或者找到真正的小偷之前，大家都提防着李四，因为大多数人奉行的准则是：宁可信其有，不可信其无。

这就出现了一个问题：谁考虑过李四的感受？

如果李四真的是小偷，他接受的也应该是法律的制裁，而不是周围人的谩骂、冷眼和孤立。还有一个关键问题，如果李四不是小偷呢？他是一个无罪的人，为什么要接受张三的刁难？为什么要无缘无故地被他人排挤？他遭受的名誉损失或心理伤害，要找谁来补偿？

所以说：有罪论并不是一个成熟的法律观念。而现在大多数人却都奉行有罪论，这是影片《十二公民》中反映的一个社会现象。

为什么大多数人的法律观念是错误的，却都不能自知？

因为华夏文明在战国时期成熟的法家理论就是个有罪理论。大家都知道商鞅变法的历史事件，七雄中的秦国依靠法家思想，迅速崛起，并最终统一华夏。可是随即秦国迅速灭亡，法家思想却一直被之后的统治者沿用，一直到现在还在影响着我们大多数人的法律观念。

法家思想不单单指法律或法规、依法治国等理念，还有以韩非子为代表的法家集大成者的集权统治思想和理论体系。相信第一次看《韩非子》的时候，大多数人都会惊出一身冷汗，并感叹，这哥们实在是把人性和权力的阴暗面演绎到了极致。更可怕的是此兄将这个阴暗面，做了如此系统化地梳理和论证。可笑的是，这番理论竟然沿用了那么多年！

我举两个《韩非子》中颠覆了在读这本书之前认知的例子。其一，韩非子不主张统治者重用踏实能干的官员，而是主张统治者重用能说会道、贪官或有问题的官员，原因仅仅是这样的官员好控制。其二，韩非子主张统治者用一切手段，打压威胁自己统治地位的妻子、太子、儿子、官员，其中包括投毒和暗杀。这让人明白了“伴君如伴虎”这句话的由来。

以上两个例子，是韩非子说给统治者听的。而韩非子的执政理论，是对普通民众的残酷镇压和剥削。韩非子主张：国富民穷，国强民弱。就是说统治者要不断地剥削和镇压普通民众，来达到国家强盛和富足的目的。

这个观点的具体实施方案有很多，比如说连坐制。一个人犯了法，如果他的邻居不告发，那么犯法者被逮捕后可能只是判个三五年，而犯罪者的邻居直接就被判腰斩。这种告密机制，完全是一个使用极少的资源，就能对大众形成足够威慑，使大众小心翼翼过生活、生怕作奸犯科的统治策略。

而且韩非子还主张，用刑一定要严苛，严苛到统治者偶尔赦免某人的罪行，就是天大的恩惠的程度。这个主张很有意思，韩非子对统治者说：你去赏赐一个人，他往往想要的会越来越多。而利用严厉的刑法执政，偶尔去赦免一个人，那个人一定会感恩戴德，并死心塌地为你卖命。其他人也能感受到“天恩浩荡”！

可笑吧！可事实正如韩非子所料，因为此兄把人性看得太透彻了，进而把人性中的弱点，利用到了极致。

韩非子在法家的成就暂且不论，但他一定是个勤俭持家、会过日子的人。看看他的连坐制，看看他的执政思想，用那么少的资源，竟然能有那么好的执政效果。

所以说中国法家思想的本质，是用高压手段统治庶民，至于庶民是不是有罪，那是旁根末节。这才致使到衙门打官司，有罪才是常态，而像现代电视剧里演绎的那般鸣冤，或是哪个官员去翻案才是小概率的事，或是不可能发生的事。而当时的“上诉或上访”，好像只有告御状这类的途径，并没有一个规范的制度。所以告御状的成功率，也非常小。

那么两千年来，难道就没有人对这样漏洞百出的法律体系提出质疑？

这又要说回到韩非子构划出的法家体系当中，他把庶民可能逃脱统治范围的路子全都堵死了！

韩非子对统治者说：一定要保证官员的权威和官威，一是有利于官员的执政，二是官员会死心塌地地卖命，三是官威在一定程度上代表着王权，而王权是不允许存在质疑的！

这可能就是所谓“官官相护”的由来，这表示庶民是没有申诉机会的，因为官僚体系必须要互相袒护，这样才能维持有效的统治秩序。甚至皇帝也要袒护官员，因为他在乎的是皇权，而不会去在乎一个庶民的死活。所以皇帝永远不可能站在庶民的立场，相反，他完全站在庶民的对立面。

另外，法家思想是维护统治者地位的一个利器，所以统治者会扼杀一切对法家思想产生质疑的声音。于是就出现了法家思想的另一个巨大漏洞：统治者不受法律的约束。

虽然古往今来就有天子犯法与庶民同罪之类的话，可是从古到今，除了政变、军变之类的权力内部斗争因素，有哪个统治者与庶民同罪了？别说是王子王孙，即便是想杀个罪大恶极的驸马也是很困难的。“天子犯法与庶民同罪”，完全是统治者的自我包装而已。

单从《韩非子》中就可见，法家思想是多么黑暗并且严谨的统治体系。他直接导致了两千年后的现代人，在内心深处，依旧持有有罪论。就像前面张三和李四的例子，张三要求李四证明自己是无罪的，或者证明他人是有罪的，从而洗刷自己的罪名。如果李四无法证明自己无罪，或者无法证明别人是真正的小偷，那他就是有罪。

如果冷静地想一想的话，这是个多么可笑的想法！李四凭什么要去帮张三抓小偷？凭什么要证明自己无罪？

中国法家思想在现在人们心中的余毒，已经成为了一个社会现象。而且这种余毒，跟现在适用的法律体系，产生了极大的不协调。

现代普遍使用的法律体系，基本上都是西方的法律体系。因为他进一步维护了普通人的利益，人民有更多的发言权，这符合文明的发展方向。西方法律体系的形成，跟西方的文化基调有很大关联。西方人很早就展开了贸易活动，试想，去一个陌生的地方做买卖，会立即对当地人产生信任么？当地人杀人越货、强买强卖怎么办？

或者一个外地的陌生人来做买卖，会立即就能信赖他的商业品德么？如果对方打一枪换一个地方，是个到处坑人的商人怎么办？

商业式思维，使得西方人在进行制度构建的过程中，充满了不信任，这就是所谓的“盗贼式政府”思想。在西方人的意识中，要像防贼一样防着政府，比如说法官，他们要设想法官一定是个坏人，他在审理案件的时候，一定会徇私舞弊，所以要用陪审团来限制法官的权力。

当我们引用了一部分西方的法律体系后，大家心中普遍存在的法家思想，势必会造成与西方的法律体系之间的冲突。而西方的法律体系，更适用于现代社会，所以中国传统的法家思想的一部分理念需要抛弃。其中就应该包括“有罪论”。

“有罪论”的社会现象，是文化与文明发展产生的矛盾，我们要不停地审视自身持有的文化底蕴，来适应文明发展的进程。否则，要么在文明的发展进程中会被淘汰，要么会形成畸形的文化理念。

前者的例子简直举不胜数，比如说现在的埃及，这个国家虽然还叫埃及，但是他已经丧失了大部分古埃及的文化底蕴，并被中东、欧洲等地的政治、文化理念所覆盖。后者比如说中国，儒家文化在文明发展进程中，在主要核心不变的情况下，进行了数次巨大的调整，致使儒家后学，最终变成了一个对民众造成巨大伤害的僵硬文化体系。

为了适应社会的发展进程，正确的法律观，是现代人要掌握的基本理念之一。

再说8号公民的第二个作用，接下来我将按照其他人被8号公民说服的顺序，依次对他们身上所表现的社会问题进行剖析。

2.第一批被说服的人：自身的经历所引发的改投无罪票

第二次投票的时候，9号公民，那位老人家改投了无罪票。老人家是上世纪60年代的富二代，曾经被批斗过。他自身的经历，使得他对嫌疑人产生了同情，所以决定给嫌疑人一次机会，才投了无罪票。而并不是说9号公民，此时已经认定嫌疑人无罪。

之后从9号公民身上，揭示了孤寡老人的问题。文明发展到今天这个地步，物质生活水平已经较一两个世纪之前，有了显著提高，人会越来越长寿，老人会越来越多。同时，文明的发展使得生活成本增加，人们需要用大量的时间去赚取生活成本。这必然会忽略了对老人的照顾和关心，在很大程度上破坏了传统的天伦之乐。

可是这个问题是应该去指责老人的子女？还是去指责社会？

据我的观察，在当代，大部分子女还是愿意去照顾老人的，只是他们心有余而力不足。现代社会上的竞争压力巨大，这使得人们不得不为了更好的生存环境而去拼搏。孤寡老人的问题，似乎不能指责子女。

而政府和社会在对待赡养老人的问题上，也处理得并不冰冷。随着80后和90后逐渐成为社会的顶梁柱，计划生育带来的后遗症渐渐显现出来。有很多家庭的两口子，将要面临同时赡养4个老人的压力，这还不算，他们还要抚养孩子。

在市场经济时代，需求总是能比较容易地得到满足，据我所知，近几年来从一线城市到四五线城市，都建立了许多商业养老设施。而且一直到镇级的养老院，都会无偿收容一些无儿无女的孤寡老人。虽然还有很多老人存在养老问题，但是政府和社会似乎并没有忽略这个问题。

那么孤寡老人的问题，要去指责谁？

另外9号公民说：老年人需要的是被重视。这确实是一个问题，一个人无法为社会做贡献之后，会被整个社会所轻视，的确是现在的常态。

那么9号公民的诉求，要去跟谁诉说？

关于这个问题，可以稍微回顾一下以前的家庭情况，不用回顾太多，就回顾到改革开放之前就行。那时候大多数人都是以务农为生，老人种了一辈子地，他们对时节、农作物的生长，甚至红白喜事等等人際交往活动都了如指掌。即便忽略儒家文化的影响，老人们的生存经验，也使他们在家庭活动中有很大的发言权。

自从改革开放之后，市场经济迅速在大江南北遍地开花。老人们的经验不再适用于工商业时代，他们越来越人微言轻，人们越来越不把他们的话当回事。

这是一种社会转型产生的副作用，是一种文明在发展过程中挣扎着走出泥潭产生的副作用。

虽然这么说很冰冷，但是这种副作用是无法调和的。就像一个日日夜夜被病痛折磨的病人，只有一种药可以治他的病，但是副作用会使病人变成聋子。在这之间好像不难作出选择。

想想我们的近代史，不就是日日夜夜被“病痛”折磨着么？要给国家和民族治病的“药”，同样也有副作用，况且“西药”的副作用对我们来说，普遍都要大一点。

好在这个副作用是可以缓解的，缓解方式也很简单，那就是互相理解。老人能理解现代人在激烈竞争环境下的不易，年轻人也能去理解老人的想法。只是这个缓解方式应了那句话：这个方法非常好，但是说了等于没说。

第二个改投无罪票的，是5号公民，他是一个因为被错判，导致入狱一年多的青年。他也是因为自身的经历所引发的愤慨，才决定给嫌疑人一个机会。

12个人随随便便地这么一举手，就决定了一个人的生死。没有对证据严谨的论证，没有理智地听取嫌疑人的辩护，只是认为嫌疑人肯定是杀人凶手，就给他判了死刑。可是万一错了呢？错判入狱还能被释放、获得补偿，人死了还能复生么？

而且5号公民还提到了一个舆论攻击的问题，用他的原话说：进去容易，出来怎么办？谁管你冤不冤？你毕竟是蹲过大牢的人！有嘴你都说不清。

首先这是一个“有罪论”的延续，人们普遍只要听说他人是有罪的，就会不分青红皂白地认为那个人就是有罪的。有罪论的最大毒害在于，当听到某人的劣迹后，就会完全把那个人否定，而且不做任何思索，基本上是毫无逻辑性地否定。

其次是社会舆论的亚健康状态的问题。随着互联网的普及，人们在网上的发言越来越不用负责任。很多人一边在叫嚣着没有言论自由，一边毫无约束地用偏激的言论，肆无忌惮地攻击某人或某事。

社会舆论的多样化是件好事，但是现在人们普遍不愿意相信冷静的声音，而对偏激的声音深信不疑。人们普遍不愿意去论证或思考自己所听到的声音，而是更愿意添油加醋地傳播，久而久之，竟然丧失了冷静思考的能力。这是造成社会舆论亚健康的原因，如果人们不愿意褪去身上的偏见和浮躁，社会舆论就健康不了。

至于5号公民遭受的不公平待遇，在现代社会已经并没有那么严重了。现在社会的人员流动量太大，特别是在一线城市，很少有人知道同事或者邻居的过去。

不过像5号公民的情况，会丧失很多优越的工作机会，他们遭遇了不公平的待遇是不可否认的。好在现在不同于以前，谋生的手段有很多，不一定要屈居人下，受别人的白眼。

3.第二批被说服的人：理智地面对事实，往往能先看到真理

第三个改投无罪票的，是11号公民，他是政法学校的一名保安。他刚开始改投无罪票，还有些赌气的成分，但是他在8号公民的引导下，已经对富二代杀父案产生了合理的怀疑。他能首先产生怀疑，跟他曾经两次考过政法大学，具备足够的法学知识有很大关系。在11号公民开始认真对待案情之后，他就开始用自己的学识对案件做分析。

从11号公民、7号公民的口中我们得知，11号公民先后两次考过政法大学。第一次他没考上，只差了几分，他就在北京工作了一年，又考了一次，结果差了几十分。他做了政法大学的保安，是打算再考，还是放弃了，这个他没说。

我想11号公民自己也不知道是要继续考，还是放弃，因为他代表的是当下大多数年轻人面临的不知所措的境遇。他代表的是那些不单单是希望考个好学校，还希望考公务员、事业编、教师编，以及得到更好更优异的工作机会的年轻人。总之，11号公民的追求也是当代大多数年轻人普遍追求的。

这种不知所措的根源，是社会转型的一个后遗症，而且是会对一代人造成严重伤害的后遗症。在改革开放最初的一二十年里，太多人一夜暴富，太多人取巧暴富。这个轻易暴富的景象，就是现在很多年轻人在刚刚有意识的儿童时期所接触的信息。即便没有直接接触到，也能在父母那里或周围的环境里耳濡目染，从而或多或少地相信，只要自己有机会，自己也能很轻易地成功。所以现在的年轻人，普遍都眼高手低。

至于这个所谓的机会是什么，谁也说不清。即便说不清，年轻人也怀揣着各自的理想，背井离乡，去到拥有更多机会的大城市里闯荡。

可现在的事情却是，社会的初步转型已经完成，社会资源和财富将会越来越稳定，社会各阶级将会越来越固化。虽说大部分人的卓越思想，其根源大多产生在年轻时代，但是当社会固化后，年轻人只有顺应大势的发展，或许才能有立足之地。想法太多，反而会让年轻人处处碰壁。而年轻人的经历和经验，以及在中国社会最重要的人脉，普遍不足以支撑他们认清大势地发展。

所以大部分年轻人必定是要失败的，必定是要生活在极不舒适的环境下的，必定是要先从事自己根本不喜欢的工作或者行业的。有人说，好在年轻人还年轻，他们还有希望。

有希望么？并没有！

前面说过，现在社会的资源和财富越来越稳定，虽然社会转型还在继续，不过当代社会机会天天有，却很少是给年轻人准备的。比如即便这两年经济不景气，但每天也依旧有很多赚大钱的机会，可是那些机会需要巨大的成本。其中包括金融、房地产等等，谁都知道是能够赚钱的行业。即便小本经营，开个餐馆什么的，房租、加盟费之类，对年轻人来说也是难以逾越的大山。

巨大的成本，是完全没有背景的年轻人望而却步的“机会”。而新兴产业需要更大的投资，即便遇到天使投资人，能不能得到投资是另一回事。年轻人在毫无管理经验的情况下，能不能做好这个项目，又是另一回事。

这么说可能有点残忍，须知我也是年轻人，深知更早地认识到这份残忍，能使自己更理性、更冷静。这样可以使自己不那么浮躁，在一定程度上，认清一些本质性的东西。但这样的认知是痛苦的，年轻人不得不抛弃一些可贵的东西，去变成路人甲，去变得庸庸碌碌。

人生很短，终其一生能做好一两件事就已经很不错。而现在的我们恰恰缺少这份沉稳。

继续往下说，继11号公民之后，2号公民和6号公民，在8号公民通过情景演示的方法，指出了证词中的漏洞后，两人随即改投无罪票。这两个人一个是数学教授，一个是医生，他们代表的是那种比较理性的人。当事实摆在面前的时候，他们会首先认识和接受事实。

刚开始，我以为2号公民是一个碌碌無为的事业单位的小领导，或者某个企业等着退休的小领导。我之所以有这样的想法，首先是他一开始过分的好脾气，以及对3号公民毫无由来地“安抚”。其次是2号公民的笑，他的笑很有特点，而且他是笑着给嫌疑人投了“有罪”票，并且说：也没什么好说的，就是认为嫌疑人有罪。

这两点特质，都很符合那种等着领退休金的小领导或小职员的身份。这类人待人接物都过分地小心谨慎，而且即便要攻击他人，也一定会表面上笑着，背地里去攻击。比如2号公民给嫌疑人投有罪票的时候，就是笑着，而且是让人很不舒服地那样笑着给嫌疑人判了死刑。

后来通过一张海报才知道，2号公民其实是个数学教授。这也说得通，其他国家的数学教授是不是这个德行不好说，中国的数学教授，可能就跟等着领退休金的小领导差不多。因为他们属于体制内的人。为学术者提供优异生活条件的好处是，学术研究者能有一个基本的保障，使他们专心进行学术研究；另一方面也是营造一个向上的学术氛围。坏处则显而易见，他们有“吃皇粮心理”的恶习。

我在本文一开始，就一直把12个人叫做“公民”，而并没有拿腔拿调地叫他们“陪审员”。因为他们只是客串陪审员，而实际上是公民。

其实“公民” 这个词，我们叫起来很别扭，大多数时候我们都称其为“人民”。之所以别扭，是因为我们自己知道，自己当不了“公民”。“公民”虽然能享受到很多政府赋予的权益，但“公民”也同样要为国家、为政府承担很多责任，以及做出一些贡献。

现在普遍存在的情况是，我们希望得到更多的权益，却不希望去承担责任和贡献，所以我们自己都不好意思称自己为“公民”。这是我所说的“吃皇粮心理”的由来，其心理活动大概是这样的：只要能保住自己的利益，不求有功但求无过，企业或是集体的整体发展关我屁事？或者说，我的利益是我的利益，公家的利益是别人的，公家是盈利还是亏损关我屁事？

这是一种非常消极的心理，他很容易构成一个瘫软无力的消极社会。为了自己，为了他人，为了子孙后代，人们需要在当代具有一定的集体意识。

2号公民的另一个特征，“笑着杀人”的手法，也是随处可见。随着人们的竞争越来越激烈，人们普遍对身边的人越来越残忍。又因为人口的流动和重组，身边大多数人都变成了陌生人，或是没有亲属关系的人，这使得大部分人更是会毫不犹豫地对周围人下黑手。

可是我们的道德观念，却又抵触残忍的竞争，于是越来越多的人，喜欢“笑着”去“杀人”。道德即便再美好，当他生发之后，都是用来败坏的。人的本性在生存和道德面前，会毫不犹豫地选择生存，可是每个人又都向往道德，所以他们干坏事的时候，要“笑着”。

再说6号公民，他是一名医生，他从很早就认同8号公民的举动。不过刚开始只是认同8号公民尊重生命的观点，而并不认为嫌疑人是无罪的。医生以及数学家，是12个公民中最理智的两个职业，因为理智，他们才能在在证词中发现了明显的漏洞后，作出最冷静地判断，进而认定嫌疑人可能是无罪的。

只是大多数人，没有在6号公民身上产生太多的共鸣。这不是因为演员的演技问题，扮演12个公民的12个演员，大多都是那种在电视上经常见到、颇有些演技又叫不上名字的演员，他们对人物的刻画都是很成功的。

无法产生共鸣的原因是，大多数人到医院的时候是病人的身份，对常年“坚守”在医院里的医生缺乏了解的缘故。所以大多数人关注的是医闹，是畸形的医疗体系问题，而不会在乎一个医生的想法。

须知，现在八九成的疾病，都是无法治愈的，比如说高血压、冠心病、糖尿病、腰肌劳损、尿毒症等等，要是细说的话，说三天三夜也说不完。所以去医院治病根本达不到病恹恹地进去，活蹦乱跳地出来这样的目的。

而大家普遍对医生抱有太大的信心，如果治疗效果没有达到预期，就会把一切责任都推给医生。又加上现在畸形的医疗体系，使得医生必须要多开药，多让病人作检查。所以医生和病人之间，普遍存在着对立的关系。

医疗体系的畸形，不是说是某人或是某个行业所引发的，而是一种市场经济的副作用。有人说现在的医疗改革很失败，其实不是这个改革失败，而是医疗问题现在是解决不了的，只能暂时地缓解一些尖锐的矛盾而已。

什么时候我们不再那么功利了，很多行业或是体系的畸形问题，就能迎刃而解。可是我们可能会变得不功利么？起码现在，或者本世纪，想要达到这个目的都是很困难的。所以说我们要给自己一点时间，因为在时机不成熟的时候，去解决一个畸形的体系，很容易把他变得更加畸形。

4.第三批被说服的人：放下偏见后，必定能重拾理智

随着8号公民在证词和证据中，发现了越来越多的漏洞和疑问，以及与3号、4号、10号公民等人激烈地辩论，先后又有4位公民改投了无罪票。

先说12号，虽然他后来又跑票了，刚开始投无罪票的时候也有些迟疑，但是他在迟疑中投无罪票的时候，就已经开始认真、理智地思考案情。

他的跑票行为和左右摇摆，也跟他从事的职业有关系，他是个业务员，有太多原则或是个性的人，是做不了业务员的。说12号公民没立场，或者是墙头草之类的都可以，但是大家要知道，“张口饭”是很难吃的。12号公民要去服务他人的原则和个性，只能把自己的原则和个性抛弃，这样才能成为一个好的业务员。

刚开始12号公民可能认为嫌疑人有罪、无罪都无所谓，他随大溜地投了有罪票。他没有8号公民和11号的法律知识，没有2号公民和6号公民的冷静，所以当他开始理智地思考案情的时候，对他自身来说也是一个升华。

后来12号公民坚定地投了无罪票，他当时的那个笑，是重拾理智后，找到真相后的笑。那是一种积极向上的笑，是一种发人深省的笑。

12号公民代表的应该是大多数普通人的现状，我们要丢掉很多原则和个性，才能变得圆滑，使自己能更好地融入社会。所以，我们大多数人，会经常地摇摆不定。其实大多数时候，只要保持足够的理性，这样的摇摆说不定会有效缓解压力。

1号公民跟12号公民差不多，并不是指职业，而是说他们的认知能力差不多。1号公民是个学生，可能是他的阅历有限才让他做出了很不严谨的判断；也可能是他根本就没有重视这次讨论。一开始的时候，他跟12号公民一样，也是一上来就认为嫌疑人是有罪的。

1号公民是不是随大溜地投无罪票不得而知，但是他刚开始投有罪票的时候，完全是一副事不关己的样子。这又回到了8号公民提出的那个尊重生命的问题。不管是12号公民的随大溜态度，还是1号公民的事不关己态度，其实都是一种对生命的不尊重。

不光这两位，其他人也有同样的心理，一开始他们都觉得这次投票就是走个过场，至于嫌疑人有没有罪，他们并不关心。而第一次投票时，8号公民对案情有疑虑，他显得有些不好意思。好像重视一个人的生死问题，是一件很不光彩的事。

这正是一个严重的意识问题，大家可以仔细想一想，现在的道德已经败坏到了什么程度？除了直系亲属之间，我们普遍盼着别人倒霉，在一旁幸灾乐祸，自己心里才舒服。我们突然良心发现，盼别人点好吧，又变成了虚伪。事不关己、漠不关心，变成了一个中肯的选择。

在鲁迅先生的文章中，就多次讽刺、批评过国人的漠不关心，直到现在，我们在这一点上都没有多大的改观。我们这么不争气，除了会把鲁迅先生气得跳脚，还说明自辛亥革命以来的社会大转型，还远远没有结束。接下来我们将会迎接更深刻、更透彻、更痛苦的意识形态上的转型。

这个过程首先要做的，就是像12号公民以及1号公民一样，在普遍存在的摇摆不定中找到理智，在事不关己高高挂起中，找到自己的责任。进而才能对应该重视的事物，加以重视，比如说对生命的尊重。

在很久以前，我们的远祖为了战胜恶劣的生存环境，才走到一起互相扶持着活下去。渐渐形成了社会，然后形成了文明，这个过程中，我们的远祖是懂得生命的分量的。

现在大家普遍对生命漠不关心，除了是因为在网络上所看到的遭难的人，我们根本不认识之外，另一个主要的原因是，我们正处在一个竞争社会，相较于互相扶持的关系，人与人之间存在的更多的是对抗关系。我们遇到的任何人，都是我们潜在的竞争对手，所以在看到他们遭难时，我们的内心毫无波澜。

西方发达国家的社会制度被一些人盲目崇拜，这些国家的人对自己人还算是客气，但是对他国、他族的人，却普遍非常残忍。看看现在世界上那些遭受战火蹂躏的地区，都有所谓的人权国家的身影。

竞争社会是一道坎儿，跨过这道坎可能就是第三次社会转型，如果跨不过去，就会很被动。就如前两个世纪，西方的工商业文明对农牧业文明的打击一样，跨不过去就要挨打。因为工商业文明形成的竞争社会，比农牧业文明更强势，更释放人的天性。

但是天性释放得过头，就如农牧业文明陷入僵化后一样，将会对人们造成巨大的伤害。这就需要工商业文明更加有效地梳理或控制竞争关系，并使得竞争关系大幅度缓和后，依旧能推动社会的进步，就是我推测的第三次社会大转型的标准。还处在第二次社会大转型的我们，多少能理解那时候人们的痛苦。

随着我们对宇宙的进一步探索，也需要人类社会重新梳理激烈的竞争关系。我们在地球上虽然是“炕头王”，但是在太空中我们却非常弱小。现在我们的摇篮已经渐渐装不下我们，未来对太空的进一步开发是必然的。

这就需要我们像人类的远祖一样，互相搀扶，才能战胜恶劣的生存环境。这一切一切的开始，要从我们每个人的意识形态的进步开始，要从我们身边的点点滴滴开始。

再说7号公民，他一开始是坚定地认为嫌疑人是有罪的，或者说是坚定地站在8号公民的对立面的。因为8号公民影响他做买卖，他本来想随便这么一投就完事儿了，可是竟然碰上了一位较真的。

所以7号公民并不一定认为嫌疑人是有罪的，但是他一定会投有罪票。7号公民的表现，其实代表的也是大多数普通人的现状。由于社会转型引发的思想变迁，我们普遍都或多或少地存在着一些偏见，这致使我们在接触到一些信息的时候，很容易因为自己的偏见，而做出错误的认识。

当然7号公民除了偏见，还有很多个人情绪在里面，所以他与3号公民、10号公民，一直在攻击着8号公民。随着越来越多的证据表明嫌疑人是无罪的，7号公民的偏见是放下了，但是他的个人情绪却达到了极限。所以7号公民爆发了，说：烦了，所以才改投无罪票。

其实7号公民一直就明白：一个孩子的命比他那箱冰棍儿重要。他之前一直是带着情绪在投票，在跟8号公民理论。当他改投无罪票，当他情绪爆发的时候，他就已经完全放下了所有的情绪，重新找回了理智。

而7号公民在爆发后所说的那番话，其实代表的是广大小商贩的发言，而他与11号公民的矛盾，也代表着城管与小商贩之间的矛盾。在改革开放初期，小商贩是带动市场经济的大功臣，随着城市内商业体系的健全，小商贩渐渐变成了配角，甚至是龙套。

随着人们对城市环境的要求日渐增高，交通也日漸拥堵，小商贩的存在，成为了城市无序状态的主力，成为了交通拥堵的主因。于是各个城市，甚至是小县城，都建立了小商贩的集聚市场，并集中管理不遵照约束的小商贩。这个举动造成了很严重的社会矛盾。

最终小商贩为城市的整洁让道，为交通的压力让道。城市面貌得到了改善，交通也不那么拥堵了。可是谁去考虑小商贩的利益了？本来他们就是小本买卖，被迫进入统一的市场后，确实显得规范了，可是摊位费、清洁费、管理费等等各种费用加起来，最后算算，辛辛苦苦赚的钱都到了别人的腰包里。而且管理人员可以随意拿捏他们，他们几乎没有反抗的能力。

如果不服从管理，那就得跟城管斗智斗勇。我曾经目睹过好几次，城管上班后，在马路边上的“早市”就结束的场景。现在不像前几年那样，双方会发生很严重的对立，城管也不像一些报道中或者影视作品中那样吆五喝六，他们就往那一站，小商贩们就知道要开始收摊了。

渐渐地，小商贩与城管之间的矛盾，好像是缓解了，但是这个社会问题还远远没有得到解决。小商贩们就像7号公民一样，一直憋着一股情绪，要么随着时间的推移，这股情绪淡薄了；要么小商贩们找到突破口，把情绪发泄出来，那时候这个问题才有可能彻底解决。

其实小商贩们也可以行动起来，别让自己那么被动，他们可以自发性地组织类似于工会的机构，选出代表跟城管部门，或是政府部门洽谈。现代的社会矛盾，通过协商和洽谈解决，是最理想的方式。不过这个方法的难度在于，在当下，谁也不愿意“挑头”。

接下来改投无罪票的是10号公民，他是一个房东，对外地人有强烈的偏见。10号公民几乎是根据自己的偏见作出判断，一口咬定嫌疑人是有罪的。因为嫌疑人是一个河南农民生的，一个外地的二道贩子养大的。在10号公民那里，不是法律判了嫌疑人有罪，而是他的偏见给嫌疑人判了死刑。

在很多文学作品或是影视作品中，房东都不是什么好角色。相声作品中，那个“屎馅儿”汤圆的传统段子，表达的就是之前底层人民群众对房东的愤怒。在当代，特别是“北上广”这类的一线城市，一些拆迁户几乎是 ：平地一声雷，陡然而富。像10号公民那样，对外地人有偏見，或是瞧不起外地人，而又以外地人的房租为生的人比比皆是。

外地人使得10号公民的孩子面临巨大的竞争压力，这是他对外地人存在偏见的根源。10号公民最后还是放下了偏见，因为他后来也明白，自己的偏见在一条人命面前不值一提。这一刻，也是10号公民找回理智的那一刻，他之前的偏见，以及毫无逻辑的攻击性言论，也可以一笔勾销了。

像10号公民这样的情况，是因为有直接的利益关系，才产生了对外地人的偏见。而现在有些人，是因为自身优越感的需要，以及生存环境的对比，甚至是没由来地就对外地人产生了不公正的偏见。

这个现象可能是传统的等级观念作祟，是一种人为地造成人与人之间不平等的观念。在人口大范围流动的当代，这种观念会渐渐地被稀释，虽然还会存在很长时间，但是会对社会的影响越来越小。所以在当代，这类的偏见多见于60后和70后，从80后开始，这样的偏见，已经普遍淡薄了很多。

城市对于农村的偏见问题，可能只有留给时间去解决。

5.最后一批被说服的人：向真理低头，是件幸福的事

第11个改投无罪票的，是4号公民，那个房地产商。一般而言，这类人是很理智的一类人，但他们也同样会坚持自己的观点。这是必然的，因为在这个竞争的社会，根本没有道理可言。4号公民只有足够强势，足够说服他人，或是给他人洗脑，那么他的言论就会变成道理。

这是从原始的类人猿社会就延续下来的一种原始的竞争观念。当然，不是说类人猿的社会里有房地产商，或是富豪，而是说在类人猿的社会，只有足够强壮和强势，才能具备有效的竞争力。

在当代社会，从远祖身上遗留下来的竞争理念依旧很强烈，而且人们的好斗性一点儿也没有减弱。只是现代的竞争，比远祖时代更加残酷，手段也变得五花八门。

所谓竞争的残酷性在于，远祖时代只是对生殖资源或者部落首领的竞争，而现代是全方位立体化的竞争，可谓是无处不争。竞争手段也由原先直观的对抗竞争，变成了更“文明”的勾心斗角，可谓是毫无人情味，且防不胜防。以至于现代人的大部分精力，都消耗在了内斗上。

现代的竞争优势，也由原先简单的身体雄壮，变成了复杂多变的内心雄壮。4号公民，这位竞争社会中的优胜者，深知这个道理，更深知“真理”不站在任何人的一边，而是站在强势的人那一边。

所以4号公民坚持到了最后，而且是理智的，不带任何偏见地坚持到了最后。当所有认定嫌疑人有罪的证据都被推翻后，4号公民才恍然大悟，并立即改投了无罪票。他的改投是理智的，因为他被8号公民说服了，他认识到8号公民的内心比他自己的内心更加强大。他的改投是豁达的，因为他懂得：向真理低头，是件幸福的事。

唯一让4号公民丧失理智的，是谈到“有钱能使鬼推磨”的时候，进而引出的仇富问题。正是我们普遍持有的“有罪论”，以及刚刚从西方引进的“盗贼政府”，这两个阴谋意识加在一起，就变成了任何自己得不到利益的事儿里面都有猫腻，任何比自己富有的人，所获得利益的途径必定有问题。

会不会有猫腻，会不会有问题，这个不好说。不过当代的社会模式，一定是一个渐渐稳定的过程。因为我们经历过的辛亥革命、改革开放等等一系列的大转型，其实是在对社会做调整和重构的过程。随着社会转型的初步完成，社会形态必定会迎来一个相对稳定或是缓和的时期。这时候阶级渐渐固化，社会财富渐渐稳定，一夜暴富的情况会越来越少。

所以说当下竞争社会的优胜者，大多数都要比普通人有更多的付出，并且都是比普通人更了解现代社会规则的人。而大部分普通人，几乎都患有间歇性壮志凌云的“病症”，多数人都是：把喝咖啡的时间，用到了喝啤酒上。而优胜者们，则是把玩手机的时间，用到了思考上。

虽然说贫富差距也是个巨大的社会问题，不过现在普遍存在的仇富心理，也是一个不健康的心理。特别是在这个竞争的时代，仇富心理是一种自欺欺人的心理。

至于4号公民所说：看见女孩从豪车上下来就管人家叫傍大款……这是对中国优秀女青年的侮辱。

后半句实在分不清4号公民是“严谨的玩笑”，还是真的在为“优秀女青年”鸣不平。不过这两句话，反映了现在依旧存在的男女不平等现象。不是说对资源分配，或者工作机会上的不平等，而是说意识上的不平等。

首先说，男女由于思维方式和生理上的差异，两者是不可能完全平等的，并且可能永远达不到真正平等的水准，因为不管在什么时候，其中一方一定会觉得另一方比自己更具有优势。

不过不能因为达不到这个水准，我们就不去做这方面的努力了，起码我们要在意识上使得双方平等。所谓意识上的平等，比如说傍大款这件事，一个男性，去巴结一个更有能力的男性，从而获利或者获得更好的机会，人们多会说他是投机取巧，是耍赖，是不公平竞争。而一个女性，去利用一个更有能力的男性，从而获利，人们除了说她投机取巧，还会说她道德败坏。

需知现代很多道德观念，都是形成于对女性非常不尊重的年代。在儒家思想僵化之后，女性生下来是没有户口的，她嫁人生子之后，才能把名字写在丈夫的族谱里，才等于有了户口。

那个时代对女性的轻视所形成的意识，一直延续了下来。虽然现在这样的观念淡了很多，但是对女性有更高道德要求的意识还在。

当然，我不是在鼓励傍大款，而是在提醒大家，批评这类问题的时候，恰恰忘记了还有一种人更需要大家的批评。比如说被社会普遍关注的小三问题，人们普遍把批评的矛头，都指向了第三者插足的女性，可是大家却忘记了那个接受第三者插足的男性。

一个连自己婚姻都不能忠诚的男性，难道就不应该批评？一个连诱惑都抵御不了，甚至主动去寻欢作乐的男性，难道就不应该批评？这就是意识上的不平等，在这种情况下男性起码要跟第三者插足的女性，接受同量的批评。

古代的时候，就只是要求女性忠贞，而男性却可以纳妾。现代的道德观念，好像也没有太大的改观，在一些意识问题上依旧对女性的要求要高于男性。而在另一些地方，又对女性照顾得过头，使大部分人都迷失在男女平等的大命题里。

说到古代的意识遗留问题，就不得不说到3号公民。他是个出租车司机，也是最后一个改投无罪票的人。有很多人喜欢把《十二怒汉》与《十二公民》做对比，诚然，当今国内的一些社会问题，跟上世纪美国社会的一些矛盾很相似，但是“君为臣纲，子为父纲”这类的遗留问题，只有被儒家思想影响过的国家才存在。

前面说过，我们正在经历第二次社会大转型，将要从农业文明过渡到工商业文明，而且已经进行到了最关键的意识形态的转型时期，这个转型一定会非常痛苦。

可是不转不行啊，我们连第二次社会转型都还没有完成，第三次社会转型的苗头却已经生发了。以西方为主流的工商业文明体系所构建的竞争社会和国际环境，已经在伤害着世界上大多数的人。如果这个伤害值达到极限，势必会引发第三次社会转型。

越晚转型就越难转型，留给我们的时间并不多了。

而意识形态所引发的社会矛盾，又是最深刻、最深远、最难以调和的。这需要我们不停地作出调整，不停地去撕扯社会形态中溃烂的伤口，最终构建起意识形态与社会形态较为匹配的结构。

要想重新梳理当代的意识形态，并理解不得当的意识形态所造成的社会矛盾和危害，必须对当代意识形态的发生和发展有足够的了解。当年儒家用三纲五常构建出来的社会制度，很适用于当时的社会形态。而儒家思想的稳固，就是第一次社会大转型结束的标志。

大家可以回顾春秋、战国时期，当时西周中央政府越来越无法用原先的制度控制全国的局面，一个大争之世扑面而来。国与国之间、人与人之间的竞争越来越激烈，竞争过程越来越残忍，致使道德严重败坏。

从国家的角度上来说，春秋战国时期普遍出现权臣篡位，普遍存在下级架空上级。频繁出现的政变、军变等等政治事件，使得国家的政治局面动荡不安。

往小了说，老年人的竞争力越来越弱，年轻人的竞争力越来越强。竞争的残忍，将会使老人被淘汰，而对老人的淘汰，是一种很不人道的行为。

《史记·乐书》中的一段话，很贴切地形容“礼坏乐崩”后，也就是竞争关系混乱时的情景：是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤寡不得其所，此大乱之道也。

所以春秋战国时期的学者，需要找到一个约束竞争中所引发的道德败坏的制度。秦国以身试法，结果迅速灭亡，法家退居幕后。道家渐渐越走越偏，后来竟然被曲解为黄老之学。墨家代表的虽然是底层人民的声音，但是跟那个时代的社会意志不相符，直接被淘汰。

只有儒家利用三纲五常等理论，用等级制度梳理，并有效缓解了当时的竞争关系。因为当时的资源是有限的，只能将资源垄断在一小部分人的手中，社会才能具备一定的秩序。

儒家用“君为臣纲”，使得篡位者很难得手。用“父为子纲”，使得人们在年长之后，也有充足的生存空间。用“礼乐”体系，成功地将春秋战国时期混乱的竞争关系，做了有效梳理和缓解。

抛开儒家著作中的自吹自擂，一些史书中，就能反映出儒家思想的适用性。特别是司马迁的《史记》中的记载，司马迁所处的年代，正是第一次社会大转型刚刚完成的年代，所以，司马迁对于当时用“礼”构建出来的社会制度，给予了高度肯定。

司马迁在《史记·礼书》中写道：洋洋美德乎！宰制万物，役使群众……人道经纬万端，规矩无所不贯……治辩之极也，强固之本也，威行之道也，功名之總也……至矣哉！立隆以为极……等等，都是高度赞扬儒家思想梳理了人际关系的脉络，缓解了之前混乱的竞争关系。

在后世，社会形态发生了一些变化，儒家的理论被朱熹等人进行了多次调整，一路上可谓是见招拆招，横行中国两千年。可是“外儒内法”的思想模式，使得当权者的政治思想死板，只能通过封锁的方法，限制社会的动态变化。而且统治者的权力太大，阻碍了社会多样性的发展。

最终农业文明的思想，在工商业文明的冲击下，不堪一击。所以，鲁迅先生那个年代的“新学者”，普遍都提倡去中国化，普遍都主张完全抛弃以儒家为代表的农业文明的思想。

现在看来，这样的去中国化未免有些偏激。但当时社会转型迫在眉睫，不这么做，中国就很容易如印度、埃及一般，名存实亡。即便那个地方还叫埃及，还叫印度，但是他们自己都不认识自己了。

随着改革开放后，社会大转型的全面展开，人与人之间竞争越演越烈，造成了很大的社会问题。比如说到今天依旧存在的“三角债”，或是拖欠货款、工资的问题，这使得我们必须要借用工商业文明的“契约社会” 制度，来约束混乱的竞争关系。

而我們比西方的“契约社会”制度还具有一项优势，政府可以大尺度地调整竞争关系，而不像西方，任凭有发言权的资本家指手画脚。比如现在大范围的扶贫政策，其实就是在解决贫富差距的问题。

不管怎么说，社会在快速地发展和变化，这势必会造成传统农业文明形成的思想意识与社会发展之间的冲突。就如3号公民依旧持有的“君为臣纲，父为子纲”“礼有尊卑”等理念，这样的理念让人觉得很不舒服，因为他已经不适用于现代社会。

上世纪进行的去中国化运动，其实很不成功，现代人依旧还普遍存在大量的旧意识。也好在他的不成功，因为国学中还是有许多博大精深的东西，需要我们去继承。只是现在的继承方式好像不对劲。

自从提倡国学之后，学习国学的辅导班如雨后春笋一样出现。可是辅导班的老师们，对于怎么传授国学完全是一脸懵逼。有人就说了，这还不好办么？用以前私塾的方式教授国学不就行了！

于是就有了很多辅导班，让孩子们背《论语》《孟子》，几乎把儒家思想原封不动地传授给孩子们。或者该着重传授的没有传授，不该传授的传授了一大堆。这会让孩子们在未来接触到社会的时候，造成巨大的意识混乱。因为儒家思想已经在很多方面不适用于现代社会了。

我个人建议，起码要到上大学时候，再去学习国学。因为那时候已经有了足够适用于现代社会的思想模式，有了基本的是非观念，能分辨出国学中哪些是过时的，哪些是依然能适用的。

比如说《论语》中的一些观念，在处理现代人际关系，或是生活问题的时候，依旧很实用。而其中对于政治或社会的理解，显然就有些过时了。如果对这些观念无法正确分辨，利用过时的社会观去看待社会，就会造成自身与社会的不协调。

这个话题，进而引出了现代的教育问题。在3号公民身上，也反应出了严重的教育问题。其实3号公民的内心并没有那么强势，他只是外表好斗、内心也有一块柔软的地方的人。他不善于表达那些柔软的情感，并有些愤世嫉俗。

3号公民本着“我是为你好”，就肆意地干扰孩子人生的问题，几乎在每个家庭都或多或少地存在。其实这不能批评他们，毕竟他们的本意是好的。但是有个事实摆在大家面前，受“父为子纲”的影响，中国的父母最不会做父母，却又认为自己是全天下最好的父母。

不光中国的父母这样，西方人也不会做父母。在人类处于原始社会的时候，父母只是教授孩子如何生存。自从有了文明之后，父母需要教授的东西越来越多。有很多东西，并不是父母擅长的，所以就有了老师，孩子需要离家去学习。直到现在，人们普遍需要用二三十年，甚至是半生去学习。

当教育体系商业化之后，教育败坏就是个时间问题。不是说教育制度上，或者说受教育公平上的败坏，而是教育者受到商业化的侵扰，造成意识上的败坏。

比如现代的教育工作者，多数人认为老师是一份体面的工作，在其他人面前高人一等的工作，却完全丧失了育人的意识。

在这一点上，战国时代的教育方式让人向往。比如老子的学生，只要老子在世，他的学生在任何人生阶段有困惑，都能去问老子。不过得问完了赶紧走，因为老子不喜欢太繁杂的交际。而孔子的学生，则跟着老师在各国游历，从老师日常的一言一行中，学习为人处世的道理、知识，以及思想脉络。

当然，现在做到这一点，已经不可能。一是现在的学生太多，老师不可能终生向学生传授知识。或者老师也并没有掌握那么多解答人生困惑的知识。二是现在的教育体系，使得老师的“解惑”，偏向于“1+1=2”，或者“ABCD”，而不再是生活中或是社会活动中遇到的困惑。

那么生活中遇到的困惑，只能找父母解答。可是大部分的父母，已经在这方面丧失了最先进的思想和认知。特别是在当代社会转型的时候，父母持有的是比较旧的思想和经验，而孩子则接受比较新的思想和认知。这中间势必会造成巨大的矛盾，父母的“解惑”也必然是不彻底的。

于是教育改革虽然很是频繁，教育问题却越来越严重。

不过教育问题这个锅不能全让父母来背，因为有太多的孩子，希望拥有西方式自由，却没有西方式的责任感。要自由可以，但起码自己要有能力支持自己的自由，让父母来支撑自己的自由，这像什么话？

不管怎么说，教育问题会直接影响到下一代人能走多远，影响到他们的人生有多宽。而解决当代的教育问题，不能只在教育体系这个小范围内解决，因为这个问题已经成为了一个全面性的社会问题。

刚步入社会的年轻人要意识到，自己要在社会上找一个合适的老师，解答生活中遇到的疑惑。其次，在孩子出生前，最好对中国的父母做简单的培训，争取祛除一些不合时宜的教育思想。

这需要很多人的努力，需要不停地努力。

再回到影片中，3号公民也投了无罪票之后，象征着希望的晨光从窗户照了进来。仿佛12个人都放下了偏见，解开了心结。

他们12个人，有各自形态迥异的理想国。一百个人，就有一百个理想国，包括我，以及在看这篇文章的你。之所以有理想国，是因为自身觉得社会制度不理想，试想着那些对自己造成伤害的社会问题解决之后的社会形态，就是每个人心中的理想国。

一直以来，我们的理念都是以人为本，其中的“人”不应该是“人权”的人，而应该是“人际”的人。如何在新形势下，处理好人与人之间的关系，才是最主要的，才是通往大家理想国的途径。

这个想法跟“中国梦”如出一辙，13亿个梦想构划出的理想国，就是“中国梦”。社会在变迁，时代在变化，我们需要用“梦”来支撑起我们的未来。