有创与无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭的临床观察

别建军 丁玉召

【摘 要】目的：探讨有创无创序贯机械通气对重症呼吸衰竭患者的应用效果。方法：选择我院自2016年5月-2018年5月收治96例重症呼吸衰竭患者作为研究对象，使用随机区组设计方案将患者分为A组和B组两组，每组48例。其中A组患者进行传统机械通气治疗，B组患者则采用有创无创序贯机械通气治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：B組患者的PH值、PaCO2、PaO2、SaO2、RR、HR等指标均显著优于A组（P<0.05）;B组患者机械通气治疗总用时、有创通气用时以及住院天数均显著小于A组（P<0.05）;B组患者撤机失败率、再次插管率以及肺炎发生率均显著低于A组（P<0.05）。 结论： 有创无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭患者的效果更好，可显著改善患者的呼吸、血气相关指标以及应激反应指标，缩短机械通气用时，治疗期间不良事件少，可在临床上广泛推荐应用。

【关键词】重症呼吸衰竭;有创无创序贯机械通气;临床效果

呼吸衰竭是临床上的常见疾病，是由于各种原因导致的不能进行有效的气体交换所引起的一系列生理功能和代谢紊乱的综合征统称，临床上对于该症的治疗主要以气管切开、呼吸机辅助呼吸等[1]。临床资料表明，长时间的气管插管，在一定程度上提高了呼吸机相关肺炎的发生率，致使脱机困难，不利于患者恢复，因此改善这一情况迫在眉睫[2]。随着医学工作者对重症呼吸衰竭的研究深入，对该类患者进行有创与无创序贯机械通气治疗不仅效果显著，而且安全性更高[3]。鉴于此，我院特做了一次研究，旨在探讨有创无创序贯机械通气对重症呼吸衰竭的应用效果，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 选择我院自2016年5月-2018年5月收治96例患者作为研究对象，所有患者均有明确的呼吸衰竭症状，经动脉血气分析及临床评估，被确诊为重症呼吸衰竭，排除合并其他严重脏器官疾病的患者。将上述患者随机分为A组和B组两组，每组48例。其中A组患者男29例，女19例，年龄在62～79岁之间，平均年龄为（71.49±2.46）岁，其中慢性阻塞性肺疾病21例，重症肺炎11例，急性心源性肺水肿9例，肺间质纤维化7例;B组患者男30例，女18例，年龄在63～78岁之间，平均年龄为（71.37±2.54）岁，其中慢性阻塞性肺疾病22例，重症肺炎10例，急性心源性肺水肿8例，肺间质纤维化8例。两组患者在性别比例、年龄层次、疾病类型等方面无显著性差异。

1.2 研究方法 两组患者均进行常规对症治疗及营养支持性治疗等，在此基础上，A组患者进行传统机械通气治疗，选用同步间歇指令和压力支持的模式，进行有创机械通气治疗，通气频率设定为4～8次/min，SpO2维持在90%以上，之后脱机拔管。B组患者则进行有创无创序贯机械通气治疗：选用同步间歇指令和压力支持的模式，当循环功能与内环境状态稳定且呼吸功能改善后，改用口鼻面罩，调节吸气压力，控制为6～8cmH2O，调节呼气压力，控制为4cmH2O，通气频率则控制在12次/min。之后根据患者的实际情况再逐渐增加各项参数，直到患者可受范围的最高值。

1.3 观察指标 1. 在两组患者治疗1天后即测定患者的呼吸及血气相关指标并进行对比，包括PH值、PaCO2（动脉血二氧化碳分压）、PaO2（动脉血氧分压）、SaO2（动脉血压饱和度）、RR（心率）、HR（呼吸频率）[4];2.比较两组患者机械通气治疗用时;3.比较两组患者治疗期间不良事件的发生率。

1.4 统计学方法 通过SPSS19.0统计软件分析，定量资料以（）表示，组间比较采用t检验，定性资料的组间比较采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的呼吸和血气相关指标对比

B组患者的PH值、PaCO2、PaO2、SaO2、RR、HR等指标均显著优于A组（P<0.05），见表1。2.2 3组患者机械通气治疗总用时、有创通气用时以及住院天数均显著小于A组（P<0.05），见表2。

2.3两组患者的治疗期间不良事件的发生率对比

B组患者撤机失败率、再次插管率以及呼吸机相关肺炎发生率均显著低于A组（P<0.05），见表3。

3 讨论

临床研究表明，肺部感染、大面积烧伤、危重的外伤以及中毒等均可以导致患者通气和换气功能异常进而诱发呼吸衰竭，累及靶器官功能，进而威胁患者的生命安全[5]。对出现呼吸衰竭的患者进行合理有效的救治措施是保证患者生命安全的关键。目前临床上常采用有创呼吸机治疗呼吸衰竭，需要为患者开展持续性的气管插管，虽然效果良好，但是容易导致外界细菌侵袭机体，进而导致呼吸机相关性肺炎的发生，致使病情加重;而贸然撤掉呼吸机也会影响患者的治疗，威胁生命安全[6]。有创无创序贯机械通气是医学工作者在长期呼吸衰竭的研究中所提出的方案，且发现治疗效果更好。

在此次研究中，我院特对重症呼吸衰竭患者进行随机分组并分组进行传统机械通气治疗和有创无创序贯机械通气治疗，结果发现B组患者的PH值、PaCO2、PaO2、SaO2、RR、HR等指标均显著优于A组，提示有创无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭患者的效果更好，可显著改善患者的呼吸、血气相关指标以及应激反应指标。此外，B组患者机械通气治疗总用时、有创通气用时以及住院天数均显著小于A组，且B组患者撤机失败率、再次插管率以及呼吸机相关肺炎发生率均显著低于A组，提示有创无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭患者可显著降低治疗期间不良事件的发生率，安全性更好。有创无创序贯机械通气治疗改变了传统机械通气治疗，在合适的时机用无创通气治疗取代有创通气治疗，显著降低了外界致病细菌进入患者机体的几率，降低了呼吸机相关性肺炎的发生率[7];与此同时，无创通气治疗还可减轻呼吸肌的负担，避免呼吸肌出现疲劳情况，促进患者逐步恢复机体自主呼吸，有利于患者尽早脱机，克服撤机所产生的不良反应。而A组作为对照组使用传统机械通气治疗，虽然可通过选用同步间歇指令和压力支持的模式，进行有创机械通气，亦可获得一定的治疗效果，但由于需要长时间连接呼吸机，不仅会使其呼吸机较为疲劳，而且易受到病原菌的定植影响感染相应的呼吸机相关性肺炎，此外由于治疗方式单一，往往不利于短期撤机，可能会引发撤机后的各类不良反应。事实上，本文B组应用的有创无创序贯机械通气对于由慢性阻塞性肺疾病和重症肺炎，以及急性心源性肺水肿和肺间质纤维化等症状所引起的重症呼吸衰竭均具有较好的疗效，且安全性较佳，这在李蕾等的报道结果中也存在类似的结论能够佐证[8]。

综上所述，有创无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭患者的效果更好，可显著改善患者的呼吸、血气相关指标以及应激反应指标，缩短机械通气用时，不良事件少，可在临床上广泛推荐应用。

参考文献

[1]张自霞.纤维支气管镜联合机械通气对COPD并呼吸衰竭的效果观察[J].河南医学高等专科学校学报，2018，30（5）：441-443.

[2]唐丽玲.有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭的研究[J].现代中西医结合杂志， 2014，23（1）：76-77.

[3]刘建民.有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭老年患者的有效性与安全性分析[J]. 中国当代医药，2017，24（10）：27-29.

[4]罗建锋.有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭临床研究[J].深圳中西医结合杂志， 2016，26（18）：29-30.

[5]袁顺蓉，刘南伶，杨三春，等.有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].西部医学，2014，26（9）：1176-1178.

[6]傅向东，张婕，雷琳，等.有创与无创序贯机械通气治疗肺结核并严重呼吸衰竭的临床研究[J].河北医学，2013，19（8）：1160-1162.

[7]李翠.有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性[J].中国老年学，2014，9（17）：142-146.

[8]李蕾，闫登峰.有创-无创序贯机械通气在重症肺炎治疗中的应用[J]. 江苏医药，2016， 42（4）：464-465.