实验室分析人员安全系数综合评价方法研究

陈文重 彭春兰 王宇岩

摘要：为探究全方位评价实验室及其分析人员综合安全水平的方法，将模糊综合评价方法应用到水环境监测分析实验室的安全综合评价中。通过对实验室实际情况进行分析，建立了安全评价因素集，并确立了安全评价因素赋值方法。以水环境监测实验室为例，采用层次一模糊综合评判方法，对实验室分析人员进行了综合安全评价。研究可为合理安排实验分析工作提供参考。

关键词：安全评价;实验人员安全系数;模糊综合评价;层次分析法;水环境监测

中图法分类号：TQ016.1

文献标志码：A

DOI： 10.15974/j.cnki.slsdkb.2019.08.017

安全评价是应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行识别与分析，判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及严重程度，从而提出安全对策和建议。当定量安全评价法不能完全应用于评价对象，但又希望得到较为准确的结果时，可以采用将模糊的定性评价通过层次分析合并转化为定量评价的方法，即模糊综合评价法[1]。水环境监测分析实验室工作包括外业监测和室内分析，通常要面对较多复杂的情况，受人员数量、人员素质和技术水平差异等因素的影响，工作中的安全风险意识存在较大差异。为了完成众多实验分析任务，需要使用大量的化学试剂和实验仪器设备，其中不乏存在有毒有害、易燃易爆的试剂和具有一定安全风险的仪器设备。了解实验室的安全状态和人员安全状况，有助于对其进行安全管理。

1 综合评价指标体系建立

实验室不安全因素是实验室各要素自身不安全因素和各要素之间相互作用产生的不安全因素的集合。在进行综合评价时，应将实验室看作一个统一的有机系统，所有维持系统正常运转的要素都会对系统安全产生一定影响。因此，在建立实验室安全综合评价指标体系时，应考虑以下几个方面。

（1）实验室是一个活动范围相对有限，但功能相对较多的场所，故应按照“科学性、可操作性、相对完备性、相对独立性”的原则，充分利用已有资源建立具有针对性的评价指标体系。

（2）应当尽可能将与实验室相关的所有因素或事件纳入考虑范围。根据实验室各要素变化的周期和特征，在计划时间内，及时对指标体系进行调整修订，以适用新的条件。

（3）应将人作为主要影响因素。人为因素具有主观能动性，最不易受控制，是最应当受到控制的一类因素;其他各类不安全因素大多较为客观且被动，易受到技术方法条件限制且较为固定。

任何一项安全生产活动都包含人员、设备、材料、方法、环境等几项基本要素。实验室分析也是一种安全生产活动，因此可按照一般的安全生产活动将实验室分析分为人（实验人员）、机（实验设备）、料（实验试剂）、法（实验方法）、环（实验环境）等几个重要的影响因素[2]。通过对实验室进行观察分析，将其中与安全直接相关的实验人员、实验方法、实验设备、实验试剂、实验环境等要素建立实验室安全评价指标体系。其中，实验人员包括实验室内部所有参与分析的人员;实验方法是实验室通过计量认证和实验室内部认可的现行有效的分析方法;实验设备是实验室用于分析的所有设备;实验试剂是实验室通过正规渠道获得的各类化学试剂和耗材;实验环境是实验室的房间、通道、仓库等建筑物内部空间。

2 多层次模糊综合评价法

每一个生产系统都有其复杂性和不确定性，存在较多不安全因素，各因素又可以划归不同的层次，用多层次模糊综合评价方法能够较好地解决系统安全评价问题，其具体步骤如下[3-4]。

2.1 建立因素集

进行模糊综合评价的第一步是确定影响实验室安全的主要因素并进行分类，将实验室分析分为人（实验人员）、机（实验设备）、料（实验试剂）、法（实验方法）、环（实验环境）5类重要的影响安全生产的因素，并将其列成集合，即

2.3 评价因素赋值

赋值需要遵循的原则有：①直接因素分值高于间接因素;②人的因素高于其他所有因素;③可变化因素高于不变因素。每个等级的取值只考虑安全和不安全状态，凡是对安全有利的因素即可赋值，非安全状态都赋值为零。

如果对实验室系统进行评价，则要考虑实验室内部所有人员、设备、材料、方法、环境的综合影响;如果对实验室内的一间房间进行评价，则要考虑使用该房间的人员，该房间内放置的设备、材料，在该房间内进行的分析项目和方法，以及房间的总体环境。无论对哪种对象进行评价，都要求评价矩阵和赋值矩阵以及安全控制系数保持一致，使评价结果具有可比性。

2.6 结果评价

分值高低反映了实验人员在进行实验分析时可能遇到或发生安全问题可能性大小，分值越高代表可能遇到安全问题的机会越小，反之则越大。评价结果见表1。对于得分较低的人员，要分析其得分相对较少的因素，进行有针对性的训练或调整其目前从事的分析任务，合理安排工作，降低实验室系统安全风险。当评价结果为合格时，需对实验分析人员进行指导培训，并对其工作内容重新调整安排。当结果为不合格时，需对实验分析人员进行安全教育培训，通过考核后才能重新上岗。当实验室分析人员合格率超过90%时，说明实验室总体相对安全，否则发生事故的概率会增大。

2.7 应用实例

以水环境监测实验室为例，采用模糊综合评价法对实验人员进行安全评价。各相关因素见表2。

根据每个分析人员承担的具体分析任务和所处实验环境的不同，对照表2进行评分，即可得出每个人的评价结果。

3 结论

本文基于层次分析和模糊综合评价的评判方法，在对部分复杂的计算过程简化后，提出了对实验分析人员进行综合安全评价的方法，主要得出以下结论。

（1）模糊综合评价较全面地考虑了各种安全因素，将定性和定量结合起来，减少了评价的主观性，是一种较为客观的评价方法。

（2）该方法计算简单，既可进行实验室整体评价，也可进行单方面或局部评价。通过评价结果可以快速判断出需要调整的部分，便于快速采取措施調整工作。

参考文献：

[1] 胡永宏，贺思辉.综合评价方法[M].北京：科学出版社，2000.

[2]张震岩，洪晓.企业安全生产标准化管理模式研究[Jl.中国标准化，2017（4）：34.

[3] 袁长兵.层次分析一模糊综合评估法在化工园区安全评价中的应用[J].当代化工研究，2016（12）：33-34.

[4] 程凌，华洁，周晓柱，基于层次分析一模糊综合评判的化工园区安全评价研究[J].中国安全科学学报，2008（8）：125-130.