全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较

李红梅

摘要：市场竞争力越来越激烈，对我国的工程建设带来了巨大的挑战，尤其是在工程造价方面。工程造价管理存在全过程工程造价管理和全生命周期工程造价管理两种管理方式，本文主要阐述这两种管理方式的特征，并进行比较，寻找到合理的工程造价管理方式。

关键词：工程造价管理;生命周期;比较

工程造价管理是企业进行自我管理的重要组成部分，工程造价主要包括全过程工程造价管理與全生命周期工程造价管理两种管理方式，这两种管理方式有利有弊，而随着我国经济的飞速发展，对建筑行业带来了巨大的挑战，因此他们迫切的寻找更为合理的管理方式，在此形势之下，全生命周期工程造价管理将逐步代替全过程工程造价管理。

一、全过程工程造价的特征

全过程工程造价管理是指从整个项目的开始到竣工的全过程进行造价上的管理，主要是对全过程中的投资预算，设计方案，施工方案，招标合同，竣工结算和决算等几个阶段的控制。

（一）没有合理的决策，缺乏科学性的依据

全过程工程造价注重整体的造价问题，但是往往忽略了设施运行和维护的成本问题。从短期看，运行和维护的成本问题很低，这个环节显得不那么重要。但是从长远的角度来看，设施的运营和维护的成本明显的高于了整体的造价。没有合理的决策，一味的注重工程的整体造价问题，最终只会是得不偿失，弊大于利。

（二）全过程工程造价在管理理论方面有所缺失

全过程工程造价缺少科学的管理理论，虽然它对可行性研究这一重要方面做出了阐述，但是缺乏足够充分的解释和科学依据。在运营和维护成本的问题上，并没有合理的科学的计算方法。工程运营和维护的成本需要十分精细的计算，从而才能得出设施在后期运营和维护的成本问题，才能精确的进行前期预算，确保造价问题管理工作正常顺利的进行。但是全过程工程造价在管理理论方面的缺失，极其容易对造价的管理问题造成一定的影响，使其缺乏科学性和合理性。

（三）对运营阶段的成本问题还需要研究

在对设施运营阶段的成本问题研究方面，缺少详细的成本计算方式，没有确定的成本范围，导致预估值和实际成本相差很多，不利于造价管理工作的开展。只有进行详细的成本计算，给出准确的成本范围，才能进行合理的预估，使得建设阶段和运营阶段都能稳定的进行下去，实现建设阶段与运营阶段的完美衔接。

（四）造价管理模式和国际不接轨

造价管理模式和方法与国际上并不相符，我国的造价管理采取定额的模式，主要的方法是采用静态的方式进行分析。它的主要工作放在工程建设的造价方面。但是国际上在进行工程造价管理方面采用的是工程监理制，在国外得到了一致好评。但是在我国监理制并没有很好的被利用起来，工程管理者只将重点放在了工程的施工方面，忽略了工程的决策和设计阶段，因此，监理制在我国工程造价管理方面并没有起到很好的作用。

（五）在工程整体成本管理上有所欠缺

全过程工程造价虽然是对这个项目的全过程进行管理，但是由于它只注重工程的建设阶段，忽视了其他阶段的建设，从而导致了全过程工程造价容易忽视工程整体的成本问题，不利于管理和规划。

二、全生命周期工程造价的特征

全生命周期工程造价是指对工程的各个阶段进行管理的方法。管理分为四个阶段：建设阶段，使用阶段，翻新阶段和拆除阶段。根据这些阶段的不同情况，对他们进行不同程度的管理。

（一）具有全面性

全生命周期工程造价管理对工程项目管理进行分析研究时具有一定的全面性，通过对决策阶段、计划阶段、实施阶段、竣工验收方面进行管理，提高全生命周期工程造价的精准性，使得管理工作更加的全面，同时还需要注意对运营阶段和维护阶段进行管理。

（二）在造价管理上更具有合理性

全生命周期在成本的管理上更加具有合理性，按照这一管理方法，不仅可以考虑到工程的建设阶段的造价问题，还能考虑到工程前期成本和后期进行运行和维护的成本问题，使得工程各阶段的成本问题都具有科学依据，从而推动造价管理工作的实施。全生命周期工程造价管理最大的一个特点就是他能对成本的使用进行跟踪审查，对整个工程的成本问题进行主动的控制，确保成本的合理使用。

（三）具有更加全面和细致的理论

全生命周期工程造价管理完善了成本的计算方法，使得成本能够更加详细的计算出来，完善前期的预算工作，使之具有更加全面和详细的理论依据。同样他还包括了成本管理法，用于项目工程的建设阶段和运营阶段，使两个阶段的成本计算更加的精细。

三、全过程工程造价与全生命周期工程造价管理方式的比较

（一）管理的合理性的比较

全生命周期工程造价管理主要是对工程的各个阶段进行管理，能够比较全面合理的照顾到每个阶段的特点，根据特点制定管理方案。全过程工程造价是指从项目的开始到项目结束全过程的管理，在这个过程中，项目负责人只注重对建设过程的管理，忽略了工程前期的决策和设计问题，以及工程后期设备的运营和维护的成本问题，对整个项目的管理工作，存在一定的局限性。两者相比较，全生命周期工程造价在管理方面更加具有合理性。

（二）投资决策的科学性的比较

全生命周期工程造价在投资的决策问题上具有更大的科学性，在进行投资决策时，全生命周期工程造价更加注重成本分析问题，对于各个方案进行成本的分析，从工程的生命周期入手，对工程建设，后期运营和维护成本进行综合的分析，最后选出成本最低的方案。而全过程工程造价缺乏对成本的合理分析，没有相应的科学的对策来应对投资的决策问题，因此两者相比较，全生命周期工程造价在投资的决策问题上更加具有科学性和合理性。

（三）项目工程实施过程的比较

因为全生命周期造价工程是对工程的每个阶段进行管理，在工程的建设阶段，进行对工程建设的综合分析，对于施工阶段的方案进行合理的评价;后期的设施运行和维护成本也能利用成本分析法计算出合理详细的成本，能够有效的对总体的策划方案进行评估，最终使得整个工程的方案更加的科学合理。

（四）生态环保的比较

全生命周期工程造价从整体出发，对工程进行合理的分析，在进行场地的选择和建设时，一切以保护环境为前提，在施工过程中选择一些对保护环境有利的材料，以成本最少为前提。因此这样不仅保证了工程的生态环保性，而且还节约了工程的成本问题，很大程度上使工程项目为社会带来了很大的经济效益。和全过程工程造价管理相比，全生命周期工程造价管理对保护环境更加的有利。

四、结语

在对全过程工程造价管理和全生命周期工程造价管理进行特征上的阐述和比较之后，明显的对比出，全过程工程造价管理在工程管理上具有很大的局限性和弊端，并不能合理科学的对工程项目进行管理。而全生命周期工程造价管理具有很大的优势，在当下社会发展的潮流之下，它势必会取代全过程工程造价，成为工程造价的主要管理方法，使得工程的整体方案更加具有科学性和合理性，带动建筑行业的发展。

参考文献

[1]任国强，尹贻林;基于范式转换角度的全生命周期工程造价管理研究[J];中国软科学;2003年05期

[2]邹江;全生命周期工程造价理论在电力工程造价管理中的运用[J];广东输电与变电技术;2006年01期

[3]王文静;价值工程在建设项目全生命周期造价管理中的应用研究[D];武汉理工大学;2005年

[4]陈起俊，王艳艳;工程项目全生命周期费用管理的探讨[J];工程设计与建设;2005年01期

[5]董士波;对全生命周期工程造价管理的思考[J];商业经济;2004年01期