孔子“义命观”的人生启迪意义

靖玉新

【摘    要】“义”与“命”是孔子思想中的重要内容，孔子划分了这两个不同的领域，既承认了人的主动选择性，又承认了客观限制性。揭示了必然与自由的关系，正视现实的人生，肯定了人的道德自由，高扬了人的能动性。

【关键词】“义”  “命”  能动性

中图分类号：G4      文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2019.06.001

在孔子的思想中，“义”与“命”这一对概念虽然不如“礼”与“仁”那样是其思想中最高范畴，但也是其思想中不容忽视的重要内容，准确地理解和把握孔子的“义命观”对于现实的人生具有重要的启迪意义。

一、孔子思想中“义”与“命”的含义

孔子思想中的最高范畴是“礼”。孔子以前，大家只是把“礼”作为传统而当作一种事实去肯定，纵然对“礼”解释，也不过是把“礼”的基础归于“天道”或者某一自然秩序。孔子提出“义”观念作为“礼”的基础，摄“礼”归“义”。“礼”依于“义”而成立，“义”是“礼”的实质，“礼”是“义”的表现。所谓“义”，在《论语》中皆指正义、正当或道理。“子曰：……见义不为，无勇也。”（《论语·为政》）“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）这两处的“义”指的就是正义、正当。“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！”（《论语·卫灵公》）这里的“义”指的是道理。“子曰：君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！”意思是说，君子以义为根本，以礼法来实行义，以谦逊的语言表达义，以忠诚的态度完成义，这就是君子。一切礼仪制度，整个生活秩序，都以正义性、正当性或道理为基础，也就是以“义”为基础。“礼”的基础不是习俗传统，不是“天道”，也不是自然，而是“义”。

“义”是正义、正当或者道理，也是理性自觉，是价值标准，属于主观领域。

“命”指“天命”。孔子思想中的“天命”并非人格神所主宰的命运，孔子对原始信仰中的天、神、鬼等观念皆不重视。“季路问事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？敢问死，曰：未知生，焉知死？”（《论语·先进》）“樊迟问知，子曰：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”（《论语·雍也》）知识之所以能成立，是因为事物有一定性质和规律为基础，人类社会生活也有一定理序，即有一定限制，人在经验生活中，一切遭遇在此理序面前、限制面前是被决定者，这是事物现象系列中的必然性，这种限制性、必然性就是孔子思想中“命”的含义。

二、孔子对“义”“命”关系的论述

孔子思想中，“命”與“义”相区分，“命”指的是客观性限制，“义”通“宜”，指的是正义性、正当性或道理，表示人的理性自觉、主观选择性，属于价值范畴。“子曰：道之将行也与，命也;道之将废也与，命也;公孙寮其如命何？”《论语·宪问》道之行是命，道之废也是命。在这里，孔子区别了“应然”与“实然”。就“应然”也就是“义”方面讲，“道之行”合乎义，“道之废”不合乎义，但是，道之“应行”是一回事，道之能否行则是另一回事，属于事实问题、“实然”问题，受客观条件所限制，不是人所能决定得了的，也不是反对者所能决定的。“君子之仕也，行其义也;道之不行，已知之矣。”理性自觉是“义”的领域，在此领域中，有是非问题，客观限制是“命”的领域，在此领域中有成败得失问题。二者不可相混。

从理论上来说，人对“命”的态度可以分为这么几类：

第一，以“命”为“义”。这种观点把“命”归于上帝、上天等人格神，以超越的主宰者作为价值的根源，神的意志就是“命”，“命”不可违，故人应努力实现命，实现神的意志。这是宗教信仰的立场和态度。墨子所说的“天志”就是以“天”为价值的根据，以“天”为“义”之所出，以“命”为“义”。这种立场把“义”与“命”相混在一起。

第二，认“命”消“义”。这种观点同样认为“命”不可违，但不承认超越之主宰，不承认神的意志，只把“命”归于事实意义上的必然，归结为客观规律性。人应该了解掌握这种必然性，并且顺应这种必然性、规律性，这是机械主义的立场。在这种立场认为，愿意的话，人跟着规律走，不愿意的话，规律牵着人的鼻子走，只承认客观限制性、客观必然性、规律性，而不承认人的能动性、选择性，即取消了“义”的可能。

第三，离“命”为“义”。这种观点承认有“命”之领域，但是认为人在此领域中无可奈何、无可作为，人应当把握这种“命”的领域，不以此羁绊自己的心灵，在思想中自求超离，在主观精神中达到自由的境界。道家的自然无为说即是这种立场。庄子的“逍遥游”就是这种态度的写照。

第四，“命”不妨“义”。这是孔子的立场，先区分“义”与“命”，同时承认主观能动性与客观限制性，各自划定其领域，将一切客观限制视为前提条件，然后就能动性以树立价值标准，于是人所能主宰之领域（“义”）与不能主宰之领域（“命”）同时朗现。既承认客观限制性，又为人的活动留有一领域。

三、孔子“义命观”的人生启迪意义

第一，孔子的“义命观”敢于面对现实。孔子的“义命观”并不崇拜超越的主宰，把人生的意义和希望寄托在所谓伟大的、遥远的、神秘的人格神身上，而是把人生的价值安置在当世、当下，肯定了真实生活中人生的价值与意义。孔子的“义命观”并不逃避客观限制性，逃避命运，而是敢于在现实面前做出选择，这与道家的离“命”为“义”、逍遥无为、在精神中幻想自由相比，充满着敢于正视惨淡人生的莫大勇气。

第二，孔子的“义命观”肯定了人的道德自由。孔子的“义命观”并不以事实代价值、以自然代自觉。事实与价值、自然与自觉、客观规律性与主管能动性、实然与应然，属于不同的领域，不能混淆。在对象界中，人与其他事物一样是被决定者，所以“命”的限制或“必然性”的限制是不能否认的。然而人的自由能否成立？为揭示自由之领域，孔子提出“义”的观念与“命”的观念对扬。“命”的观念表必然，“义”的观念则表自由。如果只从“命”的一面看人生，则人生一切现象一切遭遇只不过是广袤宇宙现象的一部分，都是在必然系列下被决定的，因此便无所谓是非善恶。再进一步说，人的一切努力在根本上就是没有价值的，因为人的努力不努力，努力的结果，都是在最后意义上被决定了的。如此的人生就成了在必然系列中完成生理过程的一种自然现象。这种人生和动物也就没有什么区别。但若在“命”以外树立“义”的观念，则理想意识、价值自觉、道德自由等观念所运行之领域由此显出，而人才有选择性，人生之意义亦由此而显现。人作为一种物质性的存在，是没有自由的，但人作为自觉活动者是自由自主的，前者是“命”，后者是“义”。人只能在“义”处作主宰，所以人能对是非善恶负责。人不能在“命”处作主宰，所以成败得失是人所不能掌握的。孔子划分“义”与“命”道德心有了存在的领域。

第三，孔子的“义命观”高扬了人的能动性。“君子之仕也，行其义也;道之不行，已知之矣。”《论语·微子》君子出仕，只做应该做的，不管成败得失，尽力完成自己的责任，明知“道不行”，仍要“行其义”。“知其不可为而为之”并不是要否定客观规律性，而是主张人在客观规律性面前并不是无能为力，而是可以有所作为的，况且，知行相须、相辅相成，今天看起来不可为之事，明天可能就成为可能之事，人们都是且行且知的。《易经》说：“天行健，君子当自强不息。”自强不息、奋发有为是孔子“义命观”所蕴涵的内容，也是儒家思想的传统，更是中华民族的优秀传统。

参考文献

[1]《中国哲学史》《中国哲学史编写组》[M].人民出版社，2012年第一版.

[2]陈劲松.儒学社会通论[M].中国人民大学出版社，2007年出版.

[3]李承贵.中国哲学与儒学[M].凤凰出版社，2011年出版.

[4]任强.〈知识、信仰与超越〉——儒家礼法思想解读[M].北京大学出版社，2007年出版.