学科目录演化的中、英对比及启示

陈婷 王怡

摘  要：随着社会经济的快速发展，不断修订、完善学科目录成为了各国提升教育国际化水平的标志之一。中国的学科目录在近半个世纪进行了4-6次修订，英国现行的学科目录系统JACS自2002年实施以来也已进行了3次更新，并将于2019年推行实施第4次修订的新学科分类系统HECoS。文章通过对比中、英两国在农学学科目录的演化过程，发现并总结两国在学科综合程度、学科专业衔接度、人才培养目标要求方面的差异，以期对中国本科生、硕士生的学科建设和教育发展带来一点思考。

关键词：学科目录;专业目录;学科建设;农学;比较研究

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）10-0001-06

Abstract： With the rapid development of social economy， the constant revision and improvement of subject catalogue has become one of the symbols of improving education internationalization level in various countries. The subject catalogue in China has been revised 4-6 times in the past half century. The current subject catalogue system JACS in Britain has been updated three times since its implementation in 2002 and the new subject classification system HECoS， which is revised for the fourth time， will be implemented in 2019. By comparing the evolutionary process of the catalogue of agricultural disciplines between China and Britain， this paper found and summarized the differences in the comprehensive degree of disciplines， the connection of disciplines and specialties， and the personnel training objectives between the two countries， with a view to bring some thoughts on the discipline construction and educational development of Chinese undergraduates and master's students.

Keywords： subject catalogue; professional catalogue; discipline construction; agronomy; comparative study

2017年9月21日，教育部、財政部、国家发展改革委联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，正式确认公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单，更加强调学科在世界一流大学建设中的地位。一流学科的建设依赖于一套行之有效的学科分类体系。纵观世界其他高等教育大国，大都在学科目录的建设上不同于我国这种发布具有行政命令属性的文件，而是普遍实行一种自下而上的管理制度，即学校在学科和专业设置上拥有更多的自主决定权。2017年6月，英国高等教育统计局启动了最新的英国学科分类系统建设，这是英国自2002年来第四次进行全国学科目录分类。此次分类采用全新的编码系统，对现有学科进行了进一步整合，更有助于今后的学科归属。本文将概述中、英两国的学科分类发展过程，总结英国最新学科分类体系的特点，并将其与目前我国学科分类中仍存在且亟待解决的问题进行对比，以期为我国即将启动的学科目录设置调整提供借鉴。

一、英国学科目录的演化

（一）英国联合专业分类体系（JACS）的演进

英国的高等教育学科分类在个体主义文化传统的背景下，先后经历了自由发展时期、国家协调时期和经济发展后的协调弱化时期，一直到1962年，英国才出现了第一个全国性的高等教育专业分类体系[1]。该体系将其专业划分为七个大的学科群，农学和林学作为独立学科群正式提出。随着英国大学招生委员会的一系列变革，直到2002年，英国首次发布由高等教育统计处（HESA，Higher Education Statistics Agency）和高等院校招生委员会（UCAS，Universities and Colleges Admissions Service）联合编制的《学科专业分类体系》，产生了第一个具有国家普适性的联合专业分类体系（the Joint Academic Coding System，简称JACS）[2]，通用于研究生教育和普通高等教育。这是英国历史上第一个具有普适性的专业分类体系[3]。该体系将英国高等教育学科划分为三级，即科目群（subject group）、主干科目（Principal Subjects）和科目（subjects）[4]。统一采用1个字母加3个数字的形式来代表相关的学科专业，其中字母和第一个数字表示学科群和该学科群的第一级学科，第二、三位数字对应下属的二级学科[5]。之后每5年，都会进一步更新、完善全国学科目录的分类。2007年，JACS发布了第二版JACS2.0，2012年又出版了JACS3.0版本。在现行的3.0版本中，共包括20个学科群，下设154个一级学科和1597个二级学科。表1为农学类一级学科在JACS学科专业分类体系中的设置及演进情况。

由上表可以看出，在一级学科设置方面，JACS在农学相关学科设置变化并不大，其2002年正式推出的JACS 1.7在其原有版本基础上变化较大，将“兽医科学”（D1）进一步划分为“临床前兽医”（D1）和“临床前兽药&牙科”（D2），将扩充“食品科学”（D4）为“食品&饮品研究”（D6），将“其它农业科学”（D9）进一步明确为“其它兽医科学、农业及相关学科”并专门增加动物科学（D3）这一一级学科，但是同时也取消了综合类一级学科（DZ）。而在此后的两个版本中，从一级学科层面来看JACS的调整并不大。

（二）英国HECoS学科分类体系的推出

在JACS沿用十几年后，英国自2013年，由英国高等教育基金委员会（HEFCE）、威尔士高等教育基金委员会（HEFCW）、苏格兰基金委员会（SFC）以及北爱尔兰就业与学习部（DEL）共同资助设立HEDIIP （Higher Education Data&Information Improvement Programme）研制项目，尝试研制一套新的学科分类框架以替代原有的JACS分类体系，其初衷在于降低高等教育数据提供者的数据压力同时进一步改进现有数据和信息的质量、时间表以及数据的获取方式。项目由HESA（Higher Education Statistics Agency）主持。2015年12月，HEDIIP推出最新JACS替代性学科分类体系HECoS（Higher Education Classification of Subjects），该体系将正式于2019年替代JACS使用（整个研制过程历时18个月）。

此次系统的更新反映了二十一世纪高等教育的多样化和动态性质[7]，旨在为更广泛的利益相关者提供在未来使用共同主题编码系统的机会[8]。据HESA官网介绍，最新版本HECoS的编码框架是一个单独的主题列表，与JACS不同，主題代码标识符是随机生成的，以避免编码帧空间不足，且由于HECoS是独立于JACS开发的，因此编码帧之间没有可用的直接映射[8]。以JACS系统中的D类——兽医，农业和相关专业学科群为例，表2为英国四次学科分类系统中农学学科数对比。

通过表2可以看出，在学科分类系统的演化过程中，农学学科群拥有的一级学科数几乎未发生改变，但JACS系统和HECoS系统中对于二级学科的数目确定却有了极大的变动，计划实施的HECoS新分类系统中二级学科数大幅减少，减幅38%。部分具体整合的二级学科类别见表3。

总体上看，HECoS将JACS的102个二级学科归类为63种，归纳、整合了大部分的二级学科，使得HECoS的每一个二级学科包含更多的可能性。以表3列举的几个二级学科为例。HECoS中编号为100526的食品和饮料生产（JACS编号为D630），集合了JACS中的食品和饮料制造、加工、技术、包装及输送于一门学科名称下，包含了食品和饮料生产的全部过程，丰富了学科内容的完整度。

在一级学科的设置上，HECoS也有意突出一级学科的综合性。例如HECoS中编号为100520的林业（JACS编号为D500），包含了林业相关的病虫害、生理学、营养学、树木保护、树木生产、国际林业、有机林业、林业灌溉排水等许多林业生产相关的学科分类。丰富了一级学科内涵的同时，也极大地方便了数据统计者和使用者。

此外，HECoS对于交叉学科也有很多体现。例如将JACS中编号为D328的动物福利学分别放入HECoS中编号为100522的动物行为学、100936的动物健康和100518的动物管理学中，说明了不同科目的组合会产生不同的化学反应，引发一种更适用于现在社会的新学科的产生。

二、中国学科目录的演化与比较分析

不同于英国“自下而上”的学科目录形成过程，我国的高等教育学科专业目录是由国家根据不同时期社会经济的发展进程，“自上而下”地进行严谨有序的划分。另一个显著的区别是我国的高等教育学科划分起初是由研究生学科专业目录和本科生学科专业目录两部分组成的，其中研究生学科专业目录分为学科门类、一级学科和二级学科三个层次，本科生的学科专业目录则分为学科门类、学科类和专业三个层次[9]。

（一）中国研究生的学科目录演变

中国研究生学科专业目录先后经历了五次发展演变。第一次是1983年起草的《高等学校和科研机构授予博士、硕士学位的学科、专业目录（试行草案）》，包括了10个学科门类，63个一级学科和638个二级学科。第二次是1990年《高等学校和科研机构授予博士、硕士学位的学科、专业目录》，结合当时国民经济和社会发展对人才的要求，具体化了部分专业类别，增加了新兴、边缘学科，并进一步明确了研究生专业于本科专业的边界，调整过后的目录共包括11个学科门类，72个一级学科和654个二级学科。1997年启动了第三次修改，此次修改以“科学、规范、拓宽”为原则，“逐步规范和理顺一级学科，拓宽和调整二级学科”为目标，最终确定了12个学科门类，89个一级学科和386个二级学科。2011年《专业学位授予和人才培养目录》进行了第四次修订，此次修订的最大特点是为学科交叉和全面人才培养留出空间，新的学科门类增加到13个，一级学科110个。2017年中国学位与研究生教育信息网公布的最新学位授予和人才培养学科目录显示，学科门类仍为13个，但一级学科数增加至111个[10]。

《专业学位授予和人才培养目录》对我国的学位授予和研究生教育发展改革具有十分重要的作用，因此不断完善目录的设置有助于更好地培养适应时代发展的人才。从2011年的学科目录中就可以看出，国家已经开始不再设置具体的二级学科，国务院学位委员会和教育部只负责共同制定体现学科门类和一级学科的目录，将设置二级学科的更多自主权交由具体的学位授予单位自主设置[9]（见表4）。

（二）中国本科生的学科目录演变

中国本科生学科专业目录从1954年到2012年共经历了六次分类调整。在这六次大的修订中，不仅完成了从以11个国家行业部门分类到形成13个学科门类转变，并且实现了本科生和研究生学科门类的统一[12]（见表5）。

通过研究生与本科生学科目录数量变化可以看出，首先，学科门类的数量在不断增加，说明学科本身是在变化、发展的，学科在社会各种条件的推动下发生了结构调整，从而产生了新学科;其次，一级学科（专业数）的数量也有了很大的增长，根据学科目录的修订原则可知，一级学科（专业数）数量的增长体现了我国在逐步加强学科目录的规范性，并向国际化标准看齐;最后，二级学科（专业）的数量呈现下降的趋势，这表明了我国一种拓宽和调整专业口径的方式，在一定程度上可以提升人才培养的质量。然而，2012年颁布的《普通高等学校本科专业目录（2012年）》中本科生的专业数量增加为1998年的两倍，一方面是为了适应国家和区域经济社会发展需要，建立动态调整机制，不断优化学科专业结构的要求，另一方面也关系到教育资源的配置和优化，对于提高人才培养质量、促进高等教育与经济社会的紧密结合，都具有十分重要的意义[14]。

中英高等教育学科分类的不同发展方式使得两国的学科目录对本国的教育起到了完全不同的影响方式。由于英国还同时存在一些民间机构自行开发的分类系统，这使得英国的所有学科分类体系都具有非指导性、非计划性的特点，所有的学科分类系统大都只起归纳、导向的作用，加之英国大学作为高度专门化的训练场所，大学自治和教授治校的学术管理思想根深蒂固地存在在高等教育文化意识之中，高校的主要任务仍是培养从事各专业的高级人才，因此相较中国的学科分类系统，英国的专业划分更为细致繁杂[1]。仍以农学学科为例（见表6、表7）。

通过表8可以看出，中英两国在农学学科分类的设置上具有一定的相似性，比如一级学科的设置类别和数量基本相同，但同时也存在一些明显的差异。例如虽然我国的农学同英国一样下设9个一级学科，但二级学科数量却明显少于英国，仅有27个，还不足英国的一半。农学学科涉及的学科门类虽然基本相同，但也不乏有茶学这种非常符合中国特色的学科，以及猎场看守这类符合英国特色的学科。

此外，通过对比还可以明显看出，首先，虽然我国现行的本科生和硕士生学科门类已经得到统一，但具体到每个学科门类下的学科专业名称却不尽相同，学科归属也比较混乱，例如园艺学在本科生专业设置中属于植物生产类这个专业类下，而在研究生学科设置中却属于一个一级学科的大类;本科生专业设置中的林学、水产和草业三大专业类在研究生学科设置中又分别属于三大一级学科。其次，从本科生与硕士生的专业类数（一级学科数）和专业数（二级学科数）的数量对比也可以发现，目前我国的本科生与研究生专业衔接并不紧密，不少本科生专业设置中的专业对应于研究生二级学科设置中的专业名称，但在研究生学科分类系统中却归属在不同一级学科下，也有一些本科生专业完全划分在研究生专业设置中的其它学科门类下。例如，本科生学科分类的植物科学与技术专业在研究生专业设置中可以对应在作物学、园艺学和植物保护等一级学科下;而本科生学科设置中的设施农业科学与技术专业在研究生学科设置中完全脱离了农学这个学科门类，划分在工学学科门类下。

三、英国学科分类的演化对我国学科分类体系改进的启示

纵观HECoS学科分类系统下的农学二级学科和我国授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录下的农学二级学科可以看出，两国的分类系统对于不同具体专业的学科门类界定有所区别，主要集中体现在以下几点：

（一）学科的综合程度不同，交叉学科亟待发展

从英国的JACS3.0到HECoS的转变过程可以看出，英国试图将较为细致全面的学科分类体系转换为学科包容性更强的分类体系，既能简化当前的分类系统、便于国家统计与管理，同时也提高了学科的综合程度，也为后来的新兴学科归属提供了更多可能性。对比我国的农学学科分类体系，虽然在二级学科的数量上明显少于英国，但我国农学二级学科的学科更倾向于实验研究，因此学科内容形式较单一，综合性较差。例如HECoS的农学门类下有很多农村管理、农村物业管理、休闲土地管理等与农林经济、土地等管理相关的专业，但这些涉农管理类专业在我国却和工商管理、公共管理等一同属于管理学专业下，因此并不利于培养农学类的全面综合性人才。

随着社会日益飞速地进步和发展，人们越来越追求个性化的社会服务，基于市场的需要，大学应当增设更多相关专业，既能促进交叉学科的发展，还能更好地服务于社会进步。例如英国学科分类系统中独有的猎场看守学科，既使得家畜和农村物业管理两门学科有了交叉发展，又能提高学习者的个人能力、推进社会公共管理和服务的发展。而在我国现行的农学学科分类体系中，仍然是以较为传统的农学类别为主，更倾向于培养学术型人才。

（二）本科生与研究生学科专业目录的衔接关系不同

研究生培养很大程度上是以本科阶段的专业知识储备为基础的，因此，本科生与研究生的培养目录对于人才培养就具有了非常重要的指导意义。英国无论是JACS系统或是即将推行的HECoS系统均具有普适性，通用于普通本科高等教育和研究生教育。但在我国却没有如此一致的学科分类系统。虽然目前我国本科生学科分类系统在学科门类上已和研究生学科分类系统做到统一，但从具体的学科课程设置到教学计划、培养目标等设计都是互相分离的。易金生学者认为，目前的本科生、研究生学科目录缺乏衔接意味着更多跨专业报考深造与学科专业知识浅表化的现象增加[13]。当学生想要在欠缺研究生学科的某本科专业深造时，只能选择跨专业报考，而跨专业的好处是能接触到新学科的专业知识，却不能很好地幫助学生在原学科的基础上加深学习，因此很难培养出有深厚学科专业基础的精英人才。

（三）对农学学科的人才培养目标不同

现代农业发展对农业院校的综合型人才培养提出了更高的要求，因此农业院校在培养人才方面不仅要围绕“厚基础、宽口径、高素质”的要求开展，强调扎实的专业基础，更应在农业现代化迅速发展的过程中肩负起积极推广农业技术、传播农业知识的责任，既重视“基础”又强调“前瞻”[17]。通过比较中英现行农学学科目录可知，英国在学科目录的设置上拥有更多细致全面的学科分类，且拥有更多农学与其它领域学科相融合的交叉学科。相比之下中国在国家制定层面上的一级学科学科分类就显得十分严谨和专业。为了提高人才培养的综合性，一方面可以从国家宏观层面进行一些一级学科目录的调整，例如将隶属于管理学下的农林经济管理划分在农学学科中;另一方面也可以从各个学位授予单位自身出发进行整合。在国家不对二级学科进行严格要求的形势下，各学位授予单位拥有更多学科发展的自主权，因此相同类型的学位授予单位可以相互建立更多的交流机会，打造共同的学科团体，不仅可以促进学科的交叉融合，更有利于优质资源的优化配置，培养更具有学科竞争力的优秀人才。

四、结束语

学科分类系统的不断变化是学科不断发展的标志，从学科分类系统的变化中不仅可以明确学科构成的基本内容，看出学科发展的趋势，更能表明其在该学科领域中基础学科的重要地位[18]。根据英国的学科目录与我国的变化历程对比可以看出，今后的学科目录调整上可以在交叉学科的设置上投入更多精力，更关注本科、研究生的学科专业的衔接程度。对于农学这一类具体学科而言，进一步明确学科人才的培养目标，不仅更易于下一次学科目录调整的发展，也更有利于培养适合新时代发展的复合型人才。

参考文献：

[1]张文军，张健，许为民.个体主义文化传统对英国高等教育专业设置的影响[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007（02）：143-150.

[2]UCAS. History of Course Codes in the Admissions Process[EB/OL].http：//www.ucas.com/figures/archive/trend96/supply.htm.199912-19/2005-06-03.

[3]Higher Education Statistics Agency. Review of Agriculture and Landscape design codes[R/OL].https：//www.hesa.ac.uk/files/jacs/jacs/JACS-review_Agriculture_and_Landscape_design.pdf， 2012-10-1.

[4]中外学科划分情况比较研究[EB/OL].http：//ciefr.pku.edu.cn/cbw/kyjb/2016/kyjb_8167.shtml.2012-09-11.

[5]张志强.英美国家的出版学学科归属及对我国的启示[J].中国出版，2009（09）：7-11.

[6]HESA.JACS. https：//www.hesa.ac.uk/support/documentation/jacs.

[7]Higher Education Data & Information Improvement Programme[EB/OL].https：//www.hediip.ac.uk/subject_coding/.

[8]The Higher Education Classification of Subjects（HECoS）[EB/OL].https：//www.hesa.ac.uk/innovation/hecos.2017-06-28.

[9]季芳芳.我国研究生学科专业目录建设的回顾和分析[J].统计与管理，2012（06）：163-164.

[10]中国学位与研究生教育信息网[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xwsytjxx/xk/xkzyml/.2017-03-13.

[11]李增森.“双一流”背景下我国大学学科设置的历史变迁与国际比较[J].上海教育评估研究，2018，7（02）：1-5.

[12]学位授予和人才培养学科目录（2011年）[EB/OL].http：//www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/sy/glmd/272726.shtml.2011-03-22.

[13]易金生.关于中国学科专业分类调整的思考[J].高教发展与评估，2015，31（06）：68-73+84.

[14]教育部关于印发《普通高等学校本科专业目录（2012年）》《普通高等学校本科专业设置管理规定》等文件的通知[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3882/201210/xxgk143152.html.2012-09-18.

[15]中国学位与研究生教育信息网[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xwsytjxx/265591.shtml. 2012-12-06.

[16]中国学位与研究生教育信息网[EB/OL].http：//www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/sy/glmd/267001.shtml.2012-03-19.

[17]李爱民，夏鑫.高等农业院校“3+3+1”人才培养模式探析[J].高等农业教育，2013（11）：60-62.

[18]伏潤民.中外大学经济学科划分及课程设置的比较研究[J].中国大学教学，2008（01）：88-91.