凋萎时间对多花黑麦草青贮品质及微生物动态变化的影响

牟林林　宦海琳　许能祥　丁成龙　顾洪如

摘要：【目的】研究凋萎时间对多花黑麦草青贮发酵品质及其微生物动态变化的影响，明确多花黑麦草适宜的凋萎时间，为后续研究和生产提供科学依据。【方法】以抽穗期多花黑麦草为原料，设对照（CK，水分含量78.16%）、凋萎2 h（W2，水分含量69.18%）、凋萎4 h（W4，水分含量62.09%）和凋萎6 h（W6，水分含量53.03%）4个处理，监测青贮过程中原料的微生物动态变化，测定青贮49 d开袋后青贮料的饲用价值和发酵品质。【结果】凋萎2 h和4 h处理的青贮样品感官评定优良，对照和凋萎6 h处理的感官评定尚好或中等。凋萎处理可显著提高青贮干物质、水溶性碳水化合物含量和pH（P<0.05，下同），显著降低丁酸含量和氨态氮/总氮（NH4+-N/TN）比例。凋萎2 h对青贮有机酸（乳酸、乙酸和丙酸）含量无显著影响（P>0.05），凋萎4 h和6 h的有机酸含量显著下降。与对照相比，3个凋萎处理原料（青贮0 d）微生物数量显著减少;青贮过程中，对照和凋萎2 h处理的青贮乳酸菌增幅较大，且霉菌数量降幅较大。水分含量與乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量、NH4+-N/TN比例及乳酸菌数量呈极显著正相关（P<0.01，下同），与pH、乙醇含量和霉菌数量呈极显著负相关。【结论】综合发酵品质及微生物数量动态变化认为，凋萎2 h（水分含量70%左右）的多花黑麦草原料单独青贮品质最佳。

关键词： 多花黑麦草;凋萎;微生物动态变化;发酵品质

中图分类号：S816.53                              文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2019）12-2771-07

Effects of wilting time on fermentation quality and microbial dynamics of Italian ryegrass silage

MU Lin-lin， HUAN Hai-lin， XU Neng-xiang， DING Cheng-long， GU Hong-ru*

（Institute of Animal Science， Jiangsu Academy of Agricultural Science/key Laboratory of Crop and

Animal Integrated Farming， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Nanjing  210014， China）

Abstract：【Objective】To study the effects of different wilting times on the fermentation quality and microbial dyna-mics in Italian ryegrass silage. The appropriate withering time was determined to provide scientific basis for follow-up research and production. 【Method】The Italian ryegrass was ensiled with no wilting control（CK， water content of 78.16%）， wilting 2 h（W2， water content of 69.18%）， wilting 4 h（W4， water content of 62.09%），wilting 6 h（W6， water content of 53.03%）. The microbial dynamics of materials in silage process were monitored， and fermentation quality characteristics of silage after 49 d were determined. 【Result】The results indicated that the silage samples treated with 2 and 4 h of wilting were evaluated as excellent， while the silage samples treated with 6 h of wilting and the control group were evalua-ted as good or medium. Wilting treatment could significantly increase the content of dry matter， water-soluble carbohydrate and pH value of silage（P<0.05， the same below）， significantly reduced the content of butyric acid and the ratio of ammoniacal nitrogen/total nitrogen（NH4+-N/TN）. The content of organic acids（lactic acid， acetic acid， propionic acid） in silage was not significantly affected by wilting for 2 h（P>0.05）， and those under wilting 4 h and 6 h was decreased signi-ficantly. Compared with CK group， the microbial quantity of raw materials in three wilting treatments（silage for 0 d） was significantly reduced. During silage， lactic acid bacteria increased significantly in CK and W2 groups， and the number of molds decreased greatly. Water content was extremely positively correlated with lactic acid， acetic acid， propionic acid ，butyric acid content， NH4+-N/TN ratio and lactic acid bacteria quantity（P<0.01， the same below）， and extremely negatively correlated with pH value， ethanol content and mold quantity. 【Conclusion】 According to the fermentation quality and the dynamic changes of microbial quantity， the silage quality of Italian ryegrass in group W2 wilting for 2 h， namely a moisture content of about 70%， is the best.

Key words： Italian ryegrass; wilting; microbial community dynamics; fermentation quality

0 引言

【研究意义】多花黑麦草具有产草量高、营养丰富、质地柔软、畜禽喜食等特点，且耐湿能力强，与作物争地、争季节的矛盾小，常作为牧草在南方地区稻茬冬闲田种植。多花黑麦草种植面积占江苏农区冬季牧草面积的80%以上，其产草集中在高温多雨季节，调制青干草较困难（郑凯，2006），因此青贮是较理想的保存方式。但多花黑麦草鲜草水分含量较高，直接青贮易产生大量渗出液，引起丁酸型发酵，导致青贮失败。已有研究表明，青贮原料水分含量对青贮发酵品质有一定影响（李君临等，2014;关皓，2016），且青贮环境中水分含量同样会影响微生物活動。因此，掌握凋萎对多花黑麦草青贮微生物动态变化的影响十分必要。【前人研究进展】青贮过程中参与活动的微生物很多，主要分为有益微生物和有害微生物两类。有益微生物：同型发酵乳酸菌主要产生乳酸，能迅速降低pH，抑制梭菌发酵;异型发酵乳酸菌发酵糖产生乳酸、乙酸和乙醇等，有利于维持青贮料的有氧稳定性（蔡义民等，1995;塔娜等，2017）。有害微生物：耗氧细菌、霉菌和梭菌等。耗氧细菌一般分解蛋白质和氨基酸，产生NH3;霉菌易分解糖和乳酸，导致青贮料有氧腐败;梭菌在厌氧的状态下生长，能分解糖、有机酸和蛋白质，产生丁酸及氨等物质，导致青贮腐败（张大伟等，2007;张适等，2017）。刘桂要（2009）研究发现，厌氧环境可显著抑制玉米原料中霉菌的生长和增殖;张慧杰（2011）的研究结果表明，随着水分含量的降低，苜蓿青贮的乳酸菌数量逐渐减少;关皓（2016）的研究也得出类似结论，低水分多花黑麦草青贮后会降低乳酸菌活性;Bao等（2016）认为发酵品质良好的青贮饲料应具有更高的乳酸菌含量和更低的霉菌、梭菌等有害微生物;郑明利（2017）研究发现，随苜蓿原料水分含量的降低，梭菌活动被显著抑制;刘蓓一等（2018）在关于多花黑麦草与稻秸混贮试验中发现，当多花黑麦草与稻秸比例为6∶4或7∶3时青贮过程中的乳酸菌数量显著高于比例为8∶2或9∶1的乳酸菌数量。【本研究切入点】目前，有关青贮原料水分含量对青贮发酵品质影响的研究较多，但针对原料水分含量对多花黑麦草青贮微生物动态变化的影响研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】探究凋萎时间对多花黑麦草青贮微生物数量动态变化及发酵品质的影响，确定多花黑麦草适宜的凋萎时间，为后续研究和生产提供科学依据。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

多花黑麦草头茬抽穗期刈割，刈割后分别凋萎0、2、4和6 h，凋萎后水分含量分别为78.16%、69.18%、62.09%和53.03%。原料成分见表1。主要仪器设备：高速万能粉碎机（FW100，天津泰斯特仪器有限公司）;KjeltecTM 2300型全自动凯氏定氮仪（丹麦福斯分析仪器公司）;高效液相色谱仪（安捷伦1260型，德国安捷伦科技有限公司）;Carbomix® H-NP5色谱柱（流动相为2.5 mmol/L H2SO4，流速0.5 mL/min，温度55 ℃，美国赛分科技有限公司）。

1. 2 试验方法

1. 2. 1 试验设计 试验于2017年4月27日在江苏省农业科学院六合试验基地进行。采用单因素完全随机设计，设4个处理，分别为对照（CK，水分含量78.16%）、凋萎2 h（W2，水分含量69.18%）、凋萎4 h（W4，水分含量62.09%）和凋萎6 h（W6，水分含量53.03%），每处理设24次重复。将多花黑麦草切短至2～3 cm，混匀后称取300 g装入40 cm×30 cm聚乙烯袋内，利用真空封口机抽气封口，置于室温避光条件下保存。分别在青贮0、1、3、5、7、14、21、35和49 d随机取3袋打开，样品混匀后分析青贮饲料微生物动态变化，并在第49 d取样分析青贮料的营养成分和发酵品质。

1. 2. 2 样品处理 青贮49 d后开袋取样，将青贮料充分混匀后，称取20 g青贮饲料置于三角瓶中，加入180 g去离子水，搅拌均匀，于4 ℃下浸提24 h，之后用4层纱布和定性滤纸过滤，得到浸提液，置于 -20 ℃冰箱保存待测。浸提液用于测定pH、氨态氮（NH4+-N）、乳酸（Lactic acid，LA）、乙酸（Acetic acid，AA）、丙酸（Propionic acid，PA）、丁酸（Butyric acid，BA）和乙醇含量。另取10 g样品，加入90 mL 0.9%无菌生理盐水，封口膜封口，用于耗氧细菌、乳酸菌和霉菌计数。收集剩余的青贮料，于105 ℃杀青15 min，然后75 ℃烘箱中烘干48 h以上至恒重，测定干物质（Dry matter，DM）含量，将烘干样品用高速万能粉碎机粉碎，过1 mm筛，放入聚乙烯自封袋中，排尽空气密封保存，用于测定粗蛋白（Crude protein，CP）、水溶性碳水化合物（Water-soluble carbohydrates，WSC）、中性洗涤纤维（Neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗涤纤维（Acid detergent fiber，ADF）等化学成分。

1. 3 测定项目及方法

1. 3. 1 感官评价 根据德国农业协会青贮质量感官评分标准评定青贮质量（Hristov and Sandev，1998）。

1. 3. 2 营养成分 青贮料中WSC含量采用蒽酮—硫酸比色法（Owens et al.，1999）测定，CP和总氮（Total nitrogen，TN）含量采用凯氏定氮法测定，NDF和ADF含量采用Van-soest法应用滤袋技术测定。

1. 3. 3 发酵指标 pH采用Micro-Bench型pH计直接测定;青贮料中NH4+-N含量采用苯酚—次氯酸钠比色法测定;乳酸、乙酸、丙酸、丁酸和乙醇含量采用高效液相色谱仪测定，配备示差检测器和Carbomix® H-NP5色谱柱。

1. 3. 4 微生物计数 采用平板培养法进行微生物计数。用0.9%无菌生理盐水进行梯度稀释，选择2个合适的梯度涂板，每个梯度3次重复。耗氧细菌、乳酸菌和霉菌分别采用营养肉汤琼脂培养基、MRS肉汤琼脂培养基和马铃薯葡萄糖琼脂培养基培养计数。

1. 4 统计分析

采用Excel 2010对试验数据进行预处理，SPSS 19.0进行方差分析和Spearman相关性分析。

2 结果与分析

2. 1 感官评价结果

不同凋萎时间对多花黑麦草青贮料感官评价的影响见表2。在青贮结束后，依据青贮标准对不同凋萎时间的青贮样品进行感官评定，结果发现，W2和W4处理的青贮样品感官评定为优良，CK的感官评定为尚好，W6处理的感官评定为中等。

2. 2 凋萎时间对多花黑麦草青贮料营养成分的影响

不同凋萎时间对多花黑麦草青贮料营养成分含量的影响见表3。随着凋萎时间的延长，青贮料DM含量显著增加（P<0.05，下同），W6处理的含量最高，为43.48%;青贮料WSC含量除W2处理外总体上呈上升趋势，各处理间WSC含量差异显著;青贮料CP含量有所降低，但各处理间差异不显著（P>0.05，下同）;CK与3个凋萎处理的NDF和ADF含量差异均不显著。

2. 3 凋萎时间对多花黑麦草青贮料发酵品质的影响

由表4可知，随着凋萎时间的延长，青贮料pH逐渐升高，凋萎处理的pH与CK间差异显著;乳酸、乙酸、丙酸和丁酸含量及NH4+-N/TN比例总体上呈下降趋势，乙醇含量呈显著上升趋势。与CK相比，W2处理的乳酸、乙酸和丙酸含量无显著变化，而W4和W6处理的乳酸、乙酸和丙酸含量变化幅度较大，与CK差异显著;与CK相比，3个凋萎处理的丁酸含量均显著减少，且凋萎时间越长，丁酸含量下降幅度越大;凋萎2～6 h，NH4+-N/TN比例降低，与CK间差异显著，但3个凋萎处理间差异不显著。

2. 4 凋萎时间对多花黑麦草青贮料微生物动态变化的影响

2. 4. 1 耗氧细菌动态变化 由表5可知，凋萎显著减少原料自身耗氧细菌数量。在整个青贮过程中，所有处理的耗氧细菌变化趋势一致，青贮前期耗氧细菌数量迅速增加，之后逐渐下降直至青贮结束，CK和W2处理的耗氧细菌数量低于青贮前耗氧细菌数量，W4和W6处理则高于青贮前耗氧细菌数量。青贮1 d，CK的耗氧细菌数量达最大值（9.14 lg CFU/gFW），3个凋萎处理的耗氧细菌数量仍呈上升趋势;青贮5 d，W2、W4和W6处理的耗氧细菌数量均达最大值，分别为9.33、9.50和8.52 lg CFU/gFW，CK的耗氧细菌数量降至7.85 lg CFU/gFW。随着凋萎时间的延长，各处理的耗氧细菌数量缓慢下降，至青贮结束（49 d）时，3个凋萎处理的耗氧细菌数量均显著高于CK，但W4和W6处理间差异不显著。

2. 4. 2 乳酸菌动态变化 从表6可看出，延长凋萎时间，青贮料自身的乳酸菌数量显著下降。在整个青贮过程中，青贮前期乳酸菌数量呈上升趋势，青贮后期则呈下降趋势;其中，W2处理的乳酸菌数量增加幅度最大，其次是CK和W4处理。青贮7 d，W6处理的乳酸菌数量达最大值（6.06 lg CFU/gFW）;青贮14 d，CK的乳酸菌数量达最大值（8.73 lg CFU/gFW）;青贮21 d，W2和W4处理的乳酸菌数量达最大值，分别为8.22和7.71 lg CFU/gFW。至青贮结束（49 d）时，CK和3个凋萎处理乳酸菌数量分别为7.84、7.92、6.87和5.51 lg CFU/gFW，W4和W6处理与CK差异显著。

2. 4. 3 霉菌动态变化 由表7可知，延长凋萎时间能显著减少青贮前（0 d）原料霉菌数量。青贮后，随着青贮时间的延长，CK与3个凋萎处理的霉菌数量均呈下降趋势。至青贮结束（49 d）时，CK和W2处理的霉菌数量下降幅度最大，数量分别减少2.65和2.06 lg CFU/gFW;W4和W6处理的霉菌数量下降幅度较小，数量分别减少1.08和0.43 lg CFU/gFW。青贮期间，各凋萎处理的霉菌数量与CK均存在显著差异。

2. 5 水分含量与青贮料品质指标及微生物数量的Spearman相关性分析结果

根据Spearman相关性分析结果（表8）可发现，水分含量与pH、乙醇含量和霉菌数量呈极显著负相关（P<0.01，下同），凋萎时间越长，水分含量越低，pH和乙醇含量越高，霉菌数量越多;水分含量与有机酸（乳酸、乙酸、丙酸和丁酸）含量、NH4+-N/TN比例和乳酸菌数量呈极显著正相关，水分含量越低，有机酸含量越低，NH4+-N/TN比例越小，乳酸菌数量越少;水分含量与耗氧细菌数量无显著相关性。

3 讨论

3. 1 凋萎时间对多花黑麦草青贮料感官品质的影响

本研究结果表明，凋萎2 h和4 h处理的青贮料感官色泽与青贮原料色泽相近，但凋萎4 h的青贮料闻起来酸香味不如凋萎2 h芳香;对照青贮料有较刺鼻酸味且有黏腻感。说明适当凋萎有利于提高多花黑麦草原料的发酵品质，但过度凋萎青贮（凋萎6 h）无明显发酵气味，稍有霉味，发酵品质反而下降。

3. 2 凋萎时间对多花黑麦草青贮料品质的影響

Gordon等（2000）曾指出，植物细胞液的释放是天然厌氧发酵开始的前提;干物质浓度超过333 g/kg时，发酵效果明显下降。本研究结果表明，多花黑麦草经凋萎处理后，青贮料的WSC含量总体呈上升趋势，而凋萎2 h处理的青贮料WSC含量较低，究其原因可能是凋萎导致含水率下降，WSC成分相对浓缩，提高了乳酸菌对底物的利用效率，乳酸菌利用更多WSC，导致凋萎2 h处理的青贮料剩余WSC含量较少（刘辉等，2015）。本研究结果还表明，随凋萎时间的延长，青贮料中CP、NDF和ADF含量差异不显著。余汝华等（2007）、郭天龙（2009）的研究结果也表明，凋萎处理不影响玉米青贮料和甜菜茎叶青贮的CP、NDF、ADF等营养成分。本研究中，随着凋萎时间的延长，与对照相比，凋萎处理的青贮料pH显著上升，凋萎4 h和6 h青贮料中乳酸和乙酸含量显著减少，而凋萎2 h对乳酸和乙酸含量无显著影响。其原因可能是凋萎使青贮料干物质含量增加，植物细胞液释出减少，从而减少发酵底物，抑制乳酸发酵。青贮饲料中NH4+-N含量是评定青贮饲料质量的重要指标。凋萎能抑制蛋白质降解，特别是能够抑制氨基酸进一步降解脱氨（郑明利，2017）。本研究中，凋萎2 h即可显著减小NH4+-N/TN比例，与孔凡德（2002）凋萎多花黑麦草试验结论一致。乙醇含量随凋萎时间的延长而显著增加，可能是当原料干物质在50%左右时青贮发酵以乙醇发酵为主，而非乳酸发酵（管武太等，2002）。

3. 3 凋萎时间对多花黑麦草青贮料微生物动态变化的影响

凋萎青贮是在原料刈割后晾晒预干，使水分降至40%～60%时再进行青贮，萎蔫后植物细胞液变浓，渗透压增高，造成微生物的生理干燥状态，且在厌氧条件下微生物发酵作用被抑制，从而达到保存养分的目的（李志强，2002）。本研究中，凋萎时间越长，青贮前期耗氧细菌活动时间越长，可能是凋萎处理后水分减少，茎中空使得青贮时空气含量增多，导致耗氧细菌活动时间延长。青贮后期，对照和凋萎处理的青贮料耗氧细菌数量均减少，凋萎2 h相对于凋萎4 h和6 h的耗氧细菌数量少。水分含量是影响青贮成败的关键因素之一，与耗氧细菌相比，梭菌更容易受到水分活度的影响（Tremblay et al.，2001）。本研究中，丁酸含量和NH4+-N/TN比例与水分含量呈极显著正相关，即水分含量越高，丁酸含量和NH4+-N/TN比例越高，因此，可能是梭菌发酵引起对照青贮料中丁酸含量和NH4+-N/TN比例高于凋萎处理的青贮料。

青贮质量的优劣取决于乳酸菌作用，而乳酸是乳酸菌主要的代谢产物（Kung et al.，2000）。有研究表明，当干物质含量大于450 g/kg时，乳酸菌繁殖力和代谢能力明显减弱（杨云贵等，2012）。本研究中，凋萎处理减少了植物自身附着乳酸菌数量，乳酸菌数量与水分含量呈极显著正相关，凋萎时间越长，水分含量越低，乳酸菌数量越少，越不利于乳酸菌发酵。Wang等（2018）对辣木叶凋萎青贮的研究发现，乳酸菌属在未凋萎处理的青贮中占优势，在凋萎试验组中肠杆菌属和片球菌属是优势菌群，凋萎时间的延长，显著抑制了乳酸菌在青贮过程中的增殖。在本研究的整个青贮发酵进程中，凋萎2 h的青贮料中乳酸菌数量始终高于凋萎4 h和6 h，即凋萎2 h更适宜乳酸菌发酵。

凋萎处理可减少多花黑麦草原料附着霉菌数量，水分含量与霉菌数量呈极显著负相关。在青贮过程中，对照和凋萎2 h的霉菌数量下降幅度较大，凋萎4 h和6 h的霉菌数量下降幅度较小，可能是凋萎4 h和6 h的青贮料水分含量过低，微生物活动导致青贮pH偏高，因此无法有效降低霉菌数量。此外，这两个处理的乳酸菌含量少，pH在青贮前期未快速下降，不能快速抑制霉菌生长、繁殖。虽然凋萎4 h和6 h在密封条件下不会导致青贮腐败，可一旦青贮料开袋，氧气进入，霉菌会大量繁殖，成为优势菌，影响开袋后的有氧稳定性，导致青贮料有氧腐败（周斐然，2017）。

4 结论

当水分含量在70%左右时，青贮中乳酸含量较高，丁酸含量和NH4+-N/TN比例较低，乳酸菌数量高而霉菌数量低。因此，综合发酵品质及微生物数量动态变化认为，W2组即水分含量在70%左右的多花黑麦草原料单独青贮品质最佳。

参考文献：

蔡义民，熊井清雄，廖芷，福见良平. 1995. 乳酸菌剂对青贮饲料发酵品质的改善效果[J]. 中国农业科学，28（2）：73-82. [Cai Y M，Kumai S，Liao Z，Fukumi R. 1995. Effect of lactic acid bacteria inoculants on fermentative quality of silage[J]. Scientia Agricultura Sinica，28（2）：73-82.]

关皓. 2016. 添加剂对不同含水量多花黑麦草青贮发酵品质及微生物种群的影响[D]. 雅安：四川农业大学. [Guan H. 2016. Effects of inoculants on fermentation quality and microbial population of Italian Ryegrass silage with different water content[D]. Ya’an：Sichuan Agricultural University.]

管武太，Driehuis F，Wikselaar P V. 2002. 酸制剂对黑麦草青贮饲料发酵品质和微生物菌群的影响[J]. 华南农业大学学报，23（1）：63-66. [Guan W T，Driehuis F，Wikselaar P V. 2002. Effect of acidifiers on microbial flora and fermentation characteristics in high dry matter grass silages[J]. Journal of South China Agricultural University，23（1）：63-66.]

郭天龙. 2009. 凋萎及不同添加剂对甜菜茎叶青贮品质的影响[D]. 呼和浩特：内蒙古农业大学. [Guo T L. 2009. The effect of wilting and different additives on quality of beet leaf silage[D]. Huhhot：Inner Mongolia Agricultural University.]

孔凡德. 2002. 高水分黑麥草添加吸收剂或凋萎青贮对青贮料发酵品质和营养价值的影响[D]. 杭州：浙江大学. [Kong F D. 2002. Effect of addition of absorbent or wil-ting on fermentation characteristics and nutritive value of silage from high moisture ryegrass[D]. Hangzhou：Zhe-jiang University.]

李君临，张新全，玉柱，郭旭生，孟祥坤，罗燕，闫艳红. 2014. 含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮品质的影响[J]. 草业学报，23（6）：342-348. [Li J L，Zhang X Q，Yu Z，Guo X S，Meng X K，Luo Y，Yan Y H. 2014. Effects of moisture content and lactic acid bacteria additive on the quality of Italian ryegrass silage[J]. Acta Prataculturae Sinica，23（6）：342-348.]

李志強. 2002. 苜蓿干草日粮饲喂高产奶牛的技术经济分析[J]. 饲料广角，（20）：28-31. [Li Z Q. 2002. Technical and economical analysis for alfalfa hay diet to highly yiel-ding cow in milk[J]. Feed China，（20） ：28-31.]

刘蓓一，丁成龙，许能祥，董臣飞，张文洁，顾洪如，杨振峰. 2018. 不同比例稻草和多花黑麦草混合青贮对饲料pH、微生物数量及有氧稳定性的影响[J]. 江苏农业学报，34（1）：99-105. [Liu B Y，Ding C L，Xu N X，Dong C F，Zhang W J，Gu H R，Yang Z F. 2018. Effect of different levels of rice straw addition on pH，microorganism of ryegrass and rice straw mixed silage and stability after aerobic exposure[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，34（1）：99-105.]

刘桂要. 2009. 玉米秸杆青贮过程中微生物、营养成分及有机酸变化规律的研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学. [Liu G Y. 2009. Study on microorganism，nutrient composition and organic acid change during corn straw silage[D]. Yangling：Northwest A & F University.]

刘辉，卜登攀，吕中旺，李发弟，刘士杰，张开展，王加启. 2015. 凋萎和不同添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业学报，24（5）：126-133. [Liu H，Bu D P，Lü Z W，Li  F D，Zhang K Z，Wang J Q. 2015. Effects of wil-ting and additives on fermentation quality of alfalfa （Me-dicago sativa） silage[J]. Acta Prataculturae Sinica，24（5）：126-133.]

塔娜，魏日华，德庆哈拉，那日苏，王海. 2017. 对禾草源同型发酵和/或异型发酵乳酸菌发酵无芒雀麦青贮有氧稳定性的评价[J]. 动物营养学报，29（4）：1301-1311. [Tana，Wei R H，Deqinghala，Narisu，Wang H. 2017. Evaluation of aerobic stability of Bromus inermis Leyss. silage fermented by  homofermentative and/or heterofermentative lactic acid bacteria from grass[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，29（4）：1301-1311.]

杨云贵，张越利，杜欣，刘桂要，曹社会. 2012. 2种玉米青贮饲料青贮过程中主要微生物的变化规律研究[J]. 畜牧兽医学报， 43（3）：397-403. [Yang Y G，Zhang Y L，Du X，Liu G Y，Cao S H. 2012. Study on the major microorga-nism changes during the silage processing of two kinds of corn silage[J]. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences，43（3）：397-403.]

余汝华，莫放，赵丽华，张晓明，陈瑶. 2007. 凋萎时间对青玉米秸秆青贮饲料营养成分的影响[J]. 中国农学通报，23（6）：13-17. [Yu R H，Mo F，Zhao L H，Zhang X M，Chen Y. 2007. Effect of wilting on chemical and physical characteristics of silage with corn stalk[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，23（6）：13-17.]

张大伟，陈林海，朱海霞，王宁. 2007. 青贮饲料中主要微生物对青贮品质的影响[J]. 饲料研究，23（3）：65-68. [Zhang D W，Chen L H，Zhu H L，Wang N. 2007. Effects of main microorganisms in silage on silage quality[J]. Feed Research，23（3）：65-68.]

张慧杰. 2011. 饲草青贮微生物菌群动态变化与乳酸菌的鉴定筛选[D]. 北京：中国农业科学院. [Zhang H J. 2011. Dynamics of microoganism in forage silage and identification and screening of lactic acid bacteria[D]. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences.]

张适，常杰，胡宗福，王思珍，牛化欣. 2017. 青贮饲料有害微生物及其抑制措施[J]. 动物营养学报，29（12）：4308-4314. [Zhang S，Chang J，Hu Z F，Wang S Z，Niu H X. 2017. Harmful microorganisms in silage and their suppression measures[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，29（12）：4308-4314.]

郑凯. 2006. 多花黑麦草生长过程中早、晚熟品系间和品系内养分变化的差异[D]. 南京：南京农业大学. [Zheng K. 2006. Changes of nutrients in early and late ripening ryegrass strains during growth[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

郑明利. 2017. 苜蓿青贮中梭菌多样性及其诱发梭菌发酵的机理研究[D]. 北京：中国农业大学. [Zheng M L. 2017. Biodiversity of the clostridial community and mechanism of the resulting clostridial fermentation in alfalfa silage[D]. Beijing：China Agricultural University.]

周斐然. 2017. 甜高粱青贮有氧稳定性、瘤胃降解率及其对瘤胃菌群影响的研究[D]. 阿拉尔：塔里木大学. [Zhou F R. 2017. Effects of sweet sorghum silage on rumen degradation，aerobic stability and ruman flora[D]. Aral：Tarim University.]

Bao W C，Mi Z H，Xu H Y，Zheng Y，Kwok L Y，Zhang H P，Zhang W Y. 2016. Assessing quality of Medicago sativa silage by monitoring bacterial composition with single molecule，real-time sequencing technology and various physiological parameters[J]. Scientific Reports，6：28358.

Gordon F J，Patterson D C，Porter M G，Unsworth E F. 2000. The effect of degree of grass wilting prior to ensiling on performance and energy utilization by lactating dairy cattle[J]. Livestock Psroduction Science，64（2-3）：291-294.

Hristov A N，Sandev S G. 1998. Proteolysis and rumen degradability of protein in alfalfa preserved as silage，wilted silage or hay[J]. Animal Feed Science & Technology，72（1-2）：175-181.

Kung L，Robinson J R，Ranjit N K，Chen J H，Golt C M，Pesek J D. 2000. Microbial populations，fermentation end-products，and aerobic stability of corn silage treated with ammonia or a propionic acid-based preservative[J]. Journal of Dairy Science，83（7）：1479-1486.

Owens V N，Albrecht K A，Muck R E，Duke S H. 1999. Protein degradation and fermentation characteristics of red clover and alfalfa silage harvested with varying levels of total nonstructural carbohydrates[J]. Crop Science，39（6）：1873-1880.

Tremblay G F，Bélanger G，McRae K B，Michaud R. 2001. Proteolysis in alfalfa silage made from different cultivars[J]. Canadian Journal of Plant Science，81（4）：685-692.

Wang Y，Wang C，Zhou W，Yang F Y，Chen X Y，Zhang Q. 2018. Effects of wilting and Lactobacillus plantarum addition on the fermentation quality and microbial community of Moringa oleifera leaf silage[J]. Journal of Frontiers in Microbiology，9：1-8.

（責任编辑 罗 丽）