保守治疗和手术治疗急性单纯性阑尾炎的效果分析

周序徽

摘要 目的：探究保守治疗和手术治疗急性单纯性阑尾炎的效果。方法：2016年3月-2018年2月收治急性单纯性阑尾炎患者95例，分保守组（48例）和手术组（47例）。分别给予保守疗法、手术疗法，比较两组治疗效果和各项治疗指标。结果：保守组的临床治疗总有效率79.2%，手术组的临床治疗总有效率93.6%，手术组要明显高于保守组，差异有统计学意义（P<0.05）;在抗生素应用时间、腹痛缓解时间、下床活动时间、住院时间等治疗指标的比较中，手术组均少于保守组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：急性单纯性阑尾炎的治疗中，手术治疗的效果要优于保守治疗。

关键词保守治疗;手术治疗;急性单纯性阑尾炎;疗效

急性单纯性阑尾炎是一种常见的急腹症，其严重程度比较高，具有较高的发病率，阑尾腔梗阻后并发感染是其主要的诱发原因[1]。从现阶段临床对急性单纯性阑尾炎的治疗研究来看，选择何种治疗方式并无明确的论断，可以选择保守治疗，也可以选择于术治疗，而两种治疗方式的效果如何，仍旧值得探究。2016年3月-2018年2月收治急性单纯性阑尾炎患者95例，对保守治疗和手术治疗的效果展开探究，情况如下。

资料与方法

2016年3月-2018年2月收治急性单纯性阑尾炎患者95例，均符合该疾病的临床诊断和治疗标准[2]。采用数字单双号分组法，将全部患者分为两组。保守组48例，男25例，女23例;年龄15 - 74岁，平均（54. 12±2.37）岁。手术组47例，男26例，女21例;年龄17-73岁，平均（55.29±2.51）岁。本研究经医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书，上述资料的比较中，组间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

方法：①保守组治疗方法：保守组全部患者48例实施保守治疗方案，采取禁食禁饮措施，叮嘱患者卧床休息静养。选取左氧氟沙星2 mL，将其与250 mL浓度5.0%的葡萄糖溶液混合静脉滴注，静脉滴注2次/d。给予患者静脉滴注2 g替硝唑注射液，静脉滴注2次/d。在治疗期间，实施全身支持补液治疗，密切监测患者的各项生命体征。②手术组治疗方法：手术组采用腹腔镜下阑尾切除术：手术体位为平卧位，麻醉方式为全身麻醉，常规消毒和铺巾。于脐上缘约1 cm的位置行切口，将皮肤、皮下组织等逐层切开，钝性分离腹肌，分开腹膜。建立二氧化碳气腹（气腹压力控制在8 - 12 mmHg范围内）。将Trocar和3℃腹腔镜置入腹腔镜中，对腹腔情况展开详细地探查，确定阑尾的位置。阑尾系膜结扎切断，在距离盲肠约5 cm的位置进行钳夹，选择细线结扎。在扎线远端切断阑尾，使用碘伏对阑尾残端进行涂擦，用7号线进行缝合，埋入盲肠壁内。以患者的实际情况为标准，若患者出现肠壁严重水肿，则使用网膜覆盖进行加同处理。术后所有患者均给予抗感染治疗。

评估指标：（1）疗效判定标准[3]：①显效：各项症状基本消失，经检查各项指标恢复正常;②有效：各项症状有所改善，实验室检查指标逐渐恢复正常;③无效：各项症状几无消失，各项检查指标未恢复正常。总有效率=显效率和有效率之和。（2）观察指标：记录两组的各项治疗指标，包括抗牛素应用时间、腹痛缓解时间、下床活动时间、住院时间，并进行比较分析。

统计学处理：数据分析使用SPSS21.0统计软件包，P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

两组临床疗效的比较：保守组治疗总有效38例，总有效率79.2%;手术组治疗总有效44例，总有效率93.6%。两组临床治疗总有效率相比较，手术组明显高于保守组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组各治疗指标比较：保守组和手术组抗生素应用时间、腹痛缓解时间、下床活动时间、住院时间比较，手术组均要少于保守组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

急性阑尾炎作为临床常见的急腹症，不仅会给患者带来巨大的痛苦，还会影响患者的日常生活和工作，降低患者的生存质量。相较于急性坏疽性阑尾炎、急性穿孔性阑尾炎和急性阑尾周围脓肿，急性单纯性阑尾炎的严重程度更低，但是其危害性不言而喻[4]。急性单纯性阑尾炎发病后，会有典型的临床表现，如右下腹痛、反跳痛、深压痛等，部分患者伴有皮肤感染、过敏及恶心、发热等症状，因而要及时采取相应措施加以治疗。

保守治疗是急性单纯性阑尾炎治疗的一种手段，常通过抗生素、补液等措施进行治疗，通过药物治疗达到消除阑尾炎症的目的，操作起来比较简单，费用不高，给患者带来的经济压力比较小，但是很多时候往往难以彻底消除阑尾炎症，具有较高的复发率，从而需要二次治疗，给患者造成二次伤害[5]。近年来，随着腹腔镜技术的不断提高，腹腔镜下阑尾切除术逐渐应用在急性单纯性阑尾炎的治疗中，借助腹腔镜进行腹腔探查，可以更好地了解阑尾炎症情况，明确阑尾位置，清晰的手术视野能够提升阑尾切除的准确性，消除阑尾炎症的影响，弥补保守治疗易复发的不足，尽管会给患者带来一定的创伤，但是因为治疗的彻底性而减少了二次伤害的发生，更加有利于患者健康的改善[6]。本研究结果显示，手术组在临床治疗总有效率和各项治疗指标方面，均要明显优于保守组（P<0.05），充分说明了腹腔镜手术治疗的有效性，是一种相对更合理的治疗力式。

综上所述，手术治疗和保守治疗相比，手术治疗对急性单纯性阑尾炎的作用更大，效果更明显。

参考文献

[1]付亮，锁涛，张钰，等.保守治疗对比手术治疗急性非复杂性阑尾炎的临床疗效的Meta分析[J].国际外科学杂志，2015，41（5）：300-304.

[2]张鹏，李恒.急性单纯性阑尾炎保守治疗与腹腔镜阑尾切除术治疗效果比较[J].临床外科杂志，2017，25（4）：277-279.

[3] 白正忠，李树营.外科手术和保守方法治疗急性阑尾炎的效果比较[J].现代中西医结合杂志，2015，21（25）：2801-2802.

[4]張健，陈斯乐.保守治疗急性阑尾炎的效果及失败原因分析[J].中国急救医学，2017，10（s2）：326-327.

[2]李红社，胡晓梅.急性单纯性阑尾炎83例非手术治疗的临床观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，7（10）：938-939.

[6]余怀德.急性单纯性阑尾炎保守治疗和手术治疗的临床效果比较[J].深圳中西医结合杂志，2015，24（11）：111-112.