超声乳化白内障吸除术治疗白内障的临床评价

马建哲 凌源市中心医院眼科 （辽宁 凌源 122500）

内容提要： 目的：观察超声乳化白内障吸除术治疗白内障的临床效果。方法：选定在本院接受治疗的白内障患者进行回顾性分析，共选择610例，研究时段自2014年7月～2018年7月，按照治疗方式不同进行分组，分为对照组（300例，接受小切口非超声乳化术治疗），试验组（310例，接受超声乳化白内障吸除术治疗），比较视力和眼压。结果：试验组术前视力与对照组相比存在差异，但P＞0.05（不具统计学差异），术后1周两组视力升高，且试验组大于对照组，P＜0.05（具统计学差异），术后1个月、3个月两组视力均大于术前，但组间差异不存在统计学意义，P＞0.05；试验组术前眼压与对照组相比存在差异，但P＞0.05（不具统计学差异），术后12h两组眼压均升高，但试验组低于对照组，P＜0.05（具统计学差异），术后48h两组眼压降为术前水平，组间比较无统计学差异，P＞0.05。结论：在白内障患者治疗时，超声乳化白内障吸除术、小切口非超声乳化治疗均能达到较为理想的治疗效果，但超声乳化治疗术后患者视力恢复较快，眼压较低，值得借鉴。

白内障为常见眼科疾病，多发于中老年人群中，会导致患者视力下降，情况严重者存在致盲风险，临床治疗以手术方式为主，但是不同术式治疗效果不尽相同，需结合患者实际情况合理选择[1-2]。随着微创技术的发展，白内障手术治疗方式得以推广，超声乳化白内障吸除术、小切口非超声乳化方式临床应用广泛，但二者如何选择尚未完全确定，具体治疗情况需进一步探究。鉴于上述研究背景，本文对超声乳化白内障吸除术治疗白内障的临床效果进行了探究，做出如下报道。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选定在本院接受治疗的白内障患者进行回顾性分析，共选择610例，研究时段自2014年7月～2018年7月，按照治疗方式不同进行分组，分对照组（例数=300）、试验组（例数=310）。对照组男171例，女129例，年龄62～79岁，平均（70.13±2.41）岁，成熟型期白内障205例，过熟期95例；试验组男181例，女129例，年龄60～79岁，平均（69.76±2.55）岁，成熟型期白内障214例，过熟期96例。两组患者一般资料组间存在差异，但P＞0.05（不具统计学差异），可比较。

1.2 手术方法

对照组给予小切口非超声乳化术，术前做好预防感染工作，于术前72h给予患者左氧氟沙星滴眼液，常规表面麻醉，并配合球结膜下浸润麻醉，随后打开结膜，打开位置：颞侧（右眼8～10点位置，左眼2～4钟位）角巩膜缘，巩膜暴露止血，确定角膜缘后2mm位置，设置反眉形巩膜隧道切口，长度大概为5mm，并在角膜缘做辅助切口，位置：右眼于11钟位，左眼于5钟位，向前房注入黏弹剂，连续环形撕囊，娩出晶状体核，并进行灌注抽吸，去除皮质，对后囊和前囊袋口抛光，并再次注入黏弹剂，随后将人工晶体置入，抽吸周围黏弹剂，主切口缝合，侧切口水密，检测手术情况，确认无误后复位球结膜，注射地塞米松后包扎；试验组给予患者超声乳化吸除术治疗，术前准备和麻醉方式同对照组，设置三角平面隧道切口，位置：颞侧（右眼9钟位，左眼3钟位）角膜缘，长度控制为3.2mm，向前房注入黏弹剂，撕囊后对晶状体核进行超声乳化，I/A吸出晶状体皮质，抛光后囊、前囊袋口，再次注入黏弹剂，随后置入晶状体，I/A吸出黏弹剂，后续操作同对照组。

表1.两组视力恢复情况比较(±s)

表1.两组视力恢复情况比较(±s)

组别 例数 术前 术后1周 术后1个月 术后3个月试验组 310 0.12±0.08 0.57±0.11 0.69±0.15 0.78±0.22images/BZ_54_214_530_2303_701.png

1.3 观察指标

①视力水平比较，比较时段：术前、术后1周、术后1个月、术后3个月；②眼压比较，比较时段：术前、术后12h、术后48h。

1.4 统计学分析

用SPSS24.0软件展开数据处理，计量资料数据，以±s形式表示，计算以t检验为主，P＜0.05，具统计学差异。

2.结果

2.1 视力恢复情况

试验组术前视力与对照组相比存在差异，但P＞0.05（不具统计学差异），术后1周两组视力升高，且试验组大于对照组，P＜0.05（具统计学差异），术后1个月、3个月两组视力均大于术前，但组间差异不存在统计学意义，P＞0.05，详细数据见表1。

2.2 眼压

试验组术前眼压与对照组相比存在差异，但P＞0.05（不具统计学差异），术后12h两组眼压均升高，但试验组低于对照组，P＜0.05（具统计学差异），术后48h两组眼压降为术前水平，组间比较无统计学差异，P＞0.05，见表2。

表2.两组眼压比较(±s)

表2.两组眼压比较(±s)

注：#与术前相比差异具有统计学意义，P＜0.05。

组别 例数 术前 术后12h 术后48h试验组 310 14.31±1.15 21.41±3.87# 15.24±3.63对照组 300 14.64±2.84 26.05±3.52# 14.97±4.28 t—1.549 15.476 0.841 P—0.122 0.000 0.401

3.讨论

白内障是常见眼科疾病，受自身生理机能影响，老年患者白内障发病率较高，白内障会影响患者视力，情况严重时会导致失明，严重影响患者日常生活，目前临床治疗手段主要为手术方式，且随着微创技术的发展，微创手术普遍开展，其中小切口非超声乳化术、超声乳化吸除术应用较为广泛，但二者具体选择尚存争议[3]。

本次研究结果显示，试验组术后1周视力、术后12h眼压优于对照组，提示超声乳化吸除术患者术后视力恢复较高，眼压升高可控，与于新华[4]研究结果一致。具体原因分析如下：在白内障治疗中，临床大部分学者认为超声乳化吸除术治疗效果更为理想，其具有切口小、术后视力恢复快、术后散光程度轻等优势，在白内障治疗中发挥着重要的作用。但是此种方式技术含量较高，要求手术操作更为精细，且设备昂贵，对于基层医院推广存在一定困难，临床普及效果不佳，本次研究显示小切口非超声乳化术虽术后短期视力恢复效果不及超声乳化吸除术，但术后1个月、3个月患者视力得到明显恢复，虽术后12h眼压较高，但处于可控范围内，此外该术式操作较为简单，技术易于掌握，同样存在推广优势，因此针对白内障患者，临床治疗时可根据具体情况酌情选择两种手术方式。

综上，在白内障患者治疗时，超声乳化白内障吸除术、小切口非超声乳化治疗均能达到较为理想的治疗效果，但超声乳化治疗术后患者视力恢复较快，眼压较低，值得借鉴。