企业财务重述及时性的现状及特征

高锦萍 梁曦月 陈宇

【摘 要】 文章基于财务重述质量的视角，以2005—2016年间我国上交所和深交所发生财务重述的主板A股上市公司为研究样本，对财务重述及时性的现状及特征进行分析。研究结果表明：（1）资本市场整体的财务重述及时性有待提高;（2）金融保险业上市公司财务重述的及时性最差;（3）相比中期报告，针对公司年报的财务重述及时性较差;（4）相较于补充公告或更正公告，补充更正公告的时滞较长;（5）应监管部门要求进行的强制性重述报告时滞较长;（6）财务重述的及时性与财务重述的内容无关。研究结论对加强财务重述监管、提高财务重述报告的质量具有借鉴意义。

【关键词】 财务重述; 及时性; 财务信息披露

【中图分类号】 F276.6  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）18-0038-05

一、引言

高质量财务信息是资本市场正常运行的基础。但是自20世纪90年代起，资本市场中每年都会有公司发布财务报告的更正或补充报告，即财务重述报告。上市公司的财务重述行为成为资本市场上日益普遍的现象。据本文统计，2005—2016年间上海证券交易所和深圳证券交易所的所有主板A股上市公司中有3 196个重述公告样本，其中2 282个来源于上交所，914个来源于深交所。普遍的财务重述现象引起学者们广泛的关注，但是现有研究主要集中在财务重述的动机、影响因素和经济后果等方面，而对财务重述这一披露行为自身质量的研究较少。

企业的财务重述是一种信息披露行为，而“及时性”是衡量财务信息披露质量的标准之一。财务重述报告披露不及时，会进一步降低会计信息的质量。本文通过手工查阅2005—2016年间我国上交所和深交所主板A股上市公司的财务重述报告，从财务重述的频数、行业、针对报告、公告类型、重述原因和重述内容等多个角度进行统计分析，研究我国上市公司财务重述及时性的特征，以期提高财务信息披露的质量。

二、文献综述

（一）财务重述及时性

美国会计原则委员会（APB）将财务重述定义为企业发现前期财务报告的差错并重新阐述的过程。王毅辉、魏志华[ 1 ]认为财务重述是上市公司在披露財务报告后又发现存在错误或遗漏而进行的事后补救行为。Lev et al.[ 2 ]根据重述公告发布的时间维度，将财务重述划分为当期重述和滞后重述。根据年报披露迟滞的处理方法[ 3-4 ]，财务重述时滞（LAG）可以定义为历史财务报告的披露日期与对应的重述报告披露日期之间的间隔日历天数[ 5 ]。该衡量方法表明财务重述的时滞越长，财务重述披露越不及时。

（二）财务重述及时性现状

魏志华等[ 6 ]研究发现，我国的财务重述报告大部分是针对上一年的年报而披露的，但也有近18%的财务重述公告是针对多年以前的财务报告而披露的，后一类的重述报告一般涉及比较严重的问题，且及时性比较差。祝楠[ 7 ]研究发现，我国上市公司财务重述的及时性问题越来越严重，财务重述披露的时滞呈逐年增长的态势。从财务重述信息的特征来看，谢羽婷[ 8 ]指出如果财务重述的内容是提高盈余等正面消息的，则财务重述披露较及时，反之财务重述时滞较久，这符合“好消息披露早，坏消息披露晚”的披露规律[ 9-10 ]。从财务重述的原因来看，罗林叶[ 11 ]研究表明，受到监管而被动披露的财务重述相对于主动披露的财务重述而言及时性较差。

（三）财务重述及时性的经济后果

财务重述公告披露时点的自主选择会引起信息不对称现象，进而在一定程度上造成信息风险[ 12 ]。Wilson[ 13 ]基于财务重述信息含量的角度，指出及时性不同的财务重述会存在不同的盈余信息含量。Chen et al.[ 14 ]认为延迟公布财务重述公告的上市公司，其销售额下降的时间会更长。高锦萍等[ 15 ]发现，财务重述时滞越长对投资者信任的损害越大，进而影响投资者反应。而财务重述及时性可以作为一种信任修复行为[ 16 ]，Hirschey et al.[ 5 ]认为与财务重述时滞较长的公司相比，财务重述时滞较短的公司重述后的财务报告信任度越高。

三、企业财务重述及时性的现状及特征研究

国内现有文献大多只从频数分布、年份分布等方面来分析财务重述及时性的现状和特征，且数据较为陈旧。为了更直观和深入地了解我国上市公司财务重述及时性的现状，本文首先对财务重述目前的整体状况进行初步统计，然后从频数、行业、针对的报告类型、重述公告类型、重述原因和重述内容等方面对财务重述的及时性进行统计分析。

（一）财务重述整体现状

由表1和图1可以直观地看出我国财务重述公告近年来的数量和波动情况。2005年和2006年财务重述的比例相当，均接近21%，但2007年重述公告的比例下降到15.99%，而在2008年发布了306个财务重述公告，比例迅速提高至23.39%，大幅度的提升使得2008年的财务重述数量达到了前后8年间的高峰水平，该现象可能是2007年实施新企业会计准则所导致的。2008年至2012年重述公告数量大致呈逐年下降的趋势，下降至占比约13%，但2013年再次大幅度提升，达到434个。大幅度上升的原因应该与我国2012年、2013年分别修订年度报告、半年度报告以及季度报告信息披露内容和格式准则相关。从整体现状可知，我国财务重述现象不容小觑，上市公司发布财务重述公告已具有一定的普遍性。

（二）财务重述及时性频数分布

表2对上市公司财务重述公告的重述时滞进行了统计。重述时滞根据财务重述报告针对的历史报告发布日期与重述报告披露日期之间间隔的日历天数来计算。由表2可知，重述时滞<1，即历史报告公布当天就披露重述公告的占比仅有1.66%，大部分重述公告是在历史报告发布之后的1～15天内披露，但是有近15%的财务重述公告在历史报告公布60天以上才对外披露，这部分财务重述报告的及时性较差。