论法治中国视域下的邪教治理措施

董利冰

摘 要：邪教是当今世界的毒瘤。治理邪教是一项长期、复杂、艰巨的系统工程，任重道远，只出台一条法令、集中整治一段时间，就彻底击垮邪教的愿望是难以实现的，需進一步运用法治，维护和谐大局。在法治中国的大环境下，依法治国、健全法律体系至关重要，坚持法治治理，借鉴国外经验，转换视角、开拓领域、创新方法，达到标本兼治，取得各方效果，做国家长治久安、社会和谐安稳、人民生活幸福的坚强后盾。

关键词：邪教;法治;治理措施

党的十八届三中全会提出“推进法治中国建设”，四中全会提出“全面依法治国”的战略思想，“总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。”《决定》把邪教、暴力恐怖、涉黑犯罪、黄赌毒等违法犯罪活动一并列为依法严厉打击的对象，要求“绝不允许其形成气候”。最高人民检察院、公安部提出“依法严厉打击邪教违法犯罪”的要求。五中全会提出“十三五”期间“创新、协调、绿色、开放、共享”的五大发展理念，开拓了治理邪教的思路。

1 治理邪教的首要前提与根本保证是始终坚持党的领导

1.1 有机结合“依法行政”和“依法治邪”

用法治治理邪教是中华儿女肩负的时代责任。身处法治中国，治邪系统中的党员领导干部需将思想建设摆在第一位置，正确理解并处理好“讲政治”和“讲法治”之间的辩证统一关系，把“依法行政”和“依法治邪”有机结合起来。

1.2 正确认识“党内法规”和“国家法律”

党内法规是中国特色社会主义法治体系的一部分，不仅是党依法治国、执政的重要准据，亦为实现国家治理体系与治理能力现代化的保障，其在治邪方面的作用不可小觑。虽然“党内法规”和“国家法律”在制定主体、调整对象、实施方式等方面有一定差异，二者概念范畴不一样，然而，严格要求身为公民中优秀分子的党员，对中国共产党作为我国执政党而言，有对其他公民向上、向善的示范作用。

2 治理邪教的基本准则与行为规范是始终坚持依法办事

为经受住现实与历史的检验，得运用相关法律规定与法治原理分析判断、综合梳理，由“基本有章可循”全面落实到“遵法守法”的轨道上来，切实明晰法律授予的权力边界、行政的程序、承担的责任等实际问题，形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好行为习惯，提高依法治邪质量。

2.1 协调宗教信仰自由与治理邪教之张力——在法治的框架中充分并用宗教和法律

2.1.1 保障宗教信仰自由

宗教通过神圣仪式，使人有种自我超凡脱俗的感受，有助于人们克服对未来的焦虑及对未知的恐惧，强化社会基本规范，等等。引导宗教，发挥其正面传播辐射作用，有利于事半功倍治理邪教。与之相应，宗教信仰自由为人权之要求、各国基本法所保障，依法治邪需在此前提下开展。因相关立法工作较易产生侵犯宗教信仰的嫌疑，故在严惩邪教非法活动与保障人权的矛盾关系中，对法律武器的运用，既要谨慎，也要积极，保证治邪和法治精神相一致。如，在美国，为避免歧视宗教信仰的嫌疑，判例法区分“宗教信仰与宗教实践”。

2.1.2 充分运用法律

充分运用法律是治邪大势所趋。如，俄罗斯国家杜马于1997年通过《有关道德宗教权利和宗教结社》联邦法律，承认俄东正教、伊斯兰教、佛教、犹太教、基督教及其他西方主流宗教，除此之外，未经法律许可的，均为政府依法打击惩治的邪教。又如，在日本，因奥姆真理教的宗教法人属性，1995年10月30日，东京地方法院民事法厅依《宗教法人法》规定，以其从事“与宗教团体性质不符”与“明显损害公共利益”的活动为由等，对其解散;为解决奥姆真理教问题，1999年11月2日，内阁会通过《奥姆对策法案》、《团体限制法案》，加强监控“曾肆意进行大规模谋杀的”团体。在我国，除《刑法》等规制外，2005年8月28日，《治安管理处罚法》实现在治邪方面刑法和行政法的衔接，第27条规定了具体行政处罚措施的情形，把不够刑事犯罪的邪教行为视作扰乱公共秩序的行为。

2.1.3 完善《宗教事务条例》

一国国情与宗教本身是不是存在没有办法克服的弊端，决定需不需要对其规范，以及如需规范又该怎样规范的问题。为阻挡邪教入侵，就需宗教准入法制，如，有长期宗教背景的俄罗斯与奥地利对此就持谨慎观察态度，期限长达十年以上;为打击邪教，就需宗教活动管理法制;为取缔邪教，就需宗教强制退出法制。邪教起初大都披着合法社团的外衣出现，这表明宗教并不理所当然具备相应作用。因此，对于社团，不仅需严格准入制度，亦需准入后持续跟踪与监督，以便规制、防止异变、净化宗教环境。我国《宗教事务条例》在这方面有待完善。

2.2 制定《反邪教法》

2.2.1 制定《反邪教法》迫在眉睫

（1）从依法治国的迫切性来看。依法治国，立法先行。我国反邪教立法和政策与国情相符，对宗教组织及其活动，我国法律都规制，具备充分的合理性和正当性，有深厚的现实基础、广泛的国际法基础，但我国《刑法》处罚体系并不完善，仅靠《刑法》第300条对邪教分子定罪量刑，即“组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。”这对邪教的法治治理来说，显然不够。

（2）从治理邪教的现状来看。邪教状况因法律环境与治理效果的迥异而呈现不同。运用严厉法律措施打击邪教的国家，邪教数量有所下降。如，为使治邪在法治轨道上更规范化，法国是世界上首个专门制定治邪法律的国家，2001年5月30日通过《对侵犯人权与基本自由的邪教组织加强预防和惩治法》（也称《阿布比尔卡法》）。又如，为把邪教与其他宗教组织相区别，以色列于2016年2月14日首次通过反邪教法案立法提案，可判处邪教组织头目十年监禁。而美国实行反邪教普通行为主义调整模式，注重运用已有相关立法条款，却不主张反邪教专门立法，以判例法形式建立了一整套只针对宗教活动、不针对宗教组织的管制规则体系，邪教有增无减，被称为“邪教王国”。治理邪教的不同国际现状凸显了制定《反邪教法》的重要性。

2.2.2 增设财产罚、赋予受害人追偿权

在制定《反邪教法》过程中，需提及的是邪教会涉及钱财等利益交易，故对其施加财产罚就需治邪立法工作解决。在我国，《刑法》亦未赋予受害人对相关个人及邪教组织以追偿权，未详细规定针对各成员的分别处罚，各地标准不一。因此，可对其中关涉的民事赔偿制度予以完善，参照国外做法，制定相应法律措施。如，在法国，社会团体、受害者家属可提起诉讼，特别是教主对教徒造成的心理与精神伤害。又如，在日本，为应对严峻的邪教发展状况，1999年11月18日，众议院通过《破产特例措施法案》，用经济手段严惩邪教，12月27日，通过《救济受害者法案》，进一步控制其财政与行动，还有制定《受害人保护法》等，扩大受害者追索权利范围。

3 治理邪教的现实任务与必备条件是始终坚持提升法治素养

为愈发稳妥地推进治邪工作，得坚持执政为民、强调以人为本，讲事实、证据、法律、责任，克服“搞定就是稳定”“摆平就是水平”等片面认识，摒除只要“管用”即可一试的做法，丢弃明知可能涉及违法的措施，将增进社会和谐当成工作主旋律，强化法治意识与观念，运用法治思维与方式，提升治邪法治素养。

3.1 推广法治文化

当今世界，文化越来越成为综合国力竞争的重要因素、经济社会发展的重要支撑，文化软实力越来越成为争夺发展制高点的关键所在。“法治文化”在中国特色社会主义文化建设中有举足轻重的作用。近年来，这一概念出现频率较高，目前有各种解读，总的而言，具有共识性的观点认为，法治文化是包含民主、人权、平等、自由、正义、公平等价值在内的人类优秀法律类型的文化，包括法律制度和观念的结构，以及自觉执法、守法、用法等行为方式。

为此，就要杜绝迷信，崇尚科学。加强源头治理，重视宣传教育的引导作用，筑牢治邪思想防线。为避免民众上当受骗，及时保障其知情权，包括网络舆情在内，政府应加大邪教动态信息发布力度，举行专题讲座，透彻讲解典型案例，在强基固本、长远谋划方面下功夫，对民众超前警示，助其充分认识邪教的危害，切实提高其对邪教的识别、抗拒、防范的能力，使其牢固树立宪法、法律至上的观念与正确的人生信仰，内化于心、外化于行，做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

3.2 区别对待邪教成员

法律惩治违法行为。对邪教成员造成的后果，如符合相关规定，即须严肃处理，承担法律责任，如追究其头目的刑事责任。部分信徒虽有客观违法行为，但对其违法性，却无充分认识，有的仅是受惑、被非法之徒利用，自己本身也是受害人，在惩罚这部分人时，要贯彻依法打击极少数、教育挽救绝大多数的原则与宽严相济的刑事政策，动之以情，晓之以理，提供相应救济，助其摆脱邪教的控制。

3.3 加强保护未成年人

邪教信徒有相当大一部分无固定工作，受教育层次不高，其中就有世界观、人生观、价值观尚未成熟的未成年人，特别是家庭成员已有染邪教的，更需行使好有关未成年人的监护权与共同生活权，为其营造良好成长环境，对涉案人员的合法权益给予保障。

3.4 设置救助站

邪教屬信仰问题。在古代中国，邪教屡禁不止，这与其单一的刑法规制的法律治理方式有关，“灾情”愈重，刑罚愈酷。至今，在合理借鉴古代做法的同时，单一地靠刑罚无法解决根本，待邪教分子重返社会时，依旧可能继续加入，因此，完善相应的配套设施就显得至关重要。救助站的设置并非为了限制信徒的人身自由，亦非劳教制度的死灰复燃，而是为了规范救助机制，挽救迷失者，循序渐进地消除邪教思想。在司法机关控制邪教分子后，可视情况，定期统一组织学习，进而考察其思想动态。

3.5 关注民生

发展是破解一切难题的“总钥匙”。明显改善人民基本生活状态，增进其切身利益，很大程度上决定改革能否得到认同。而社会弱势群体的存在会冲淡人民生活幸福感，且其较易被邪教诱骗裹挟。用“强势”政策保护弱势群体，真正使其生活有保障、康复有条件、居家有照顾、出行无障碍、精神有尊严，挤压邪教拓展空间，遏制蔓延趋势，根除孳生土壤。

4 治理邪教的核心内容与最终标准是始终坚持法治实效

做任何事情都要讲究一定的实效，理论研究和法治实践也是如此。治理邪教的核心内容与最终标准就是始终坚持法治实效。具体来说，可包括以下部分：

4.1 调查研究是取得治邪斗争的制胜法宝

随着邪教问题日渐凸显，为对其控制、防止蔓延，包括立法部门在内，更该了解基层一线的具体国情，使治邪斗争往纵深方向推进，及早发现新情况、深入剖析新问题、仔细研究新对策，弄清邪教活动内在规律性变化，寻找其共性、个性的特点，做好归纳总结，有效利用社会调查报告，找准各个突破点，充分发动群众，妥善采取应对策略，防患于未然，取得治邪斗争法治实效。如，在法国，根据反邪教部际委员会上所做的邪教考察报告书，《阿布·比尔卡法案》创设特殊罪名，形成了个人犯罪与取缔组织相挂钩的立法例。

4.2 治邪重在综合治理

伴随着新中国成立以来60多年的发展，我国治邪亦现阶段性。以改革开放为界，治邪由建国初期简单的惩治、取缔转为依法打击。“法轮功”出现后，政府又采用综合治理的方式。

（1）开展联合协作。

密切地区间配合，公安机关、国家安全部门可联合相关宣传单位等构建治邪平台，定期举行会议，发布成果，通报情况，分析形势，做好研判，为提高治邪法治化水平提供理论和实践支撑，成立专门小组，针对具体情况进行专项整治，完善应急处置工作预案，形成高压态势。如，为调查邪教的宗旨、成员及社会危害，1996年，德国政府成立专门机构;为协调政府各部委行动，1998年12月，法国构建由司法、内政、国民教育、就业、国防等五部门组成的反邪教部际委员会，作为治邪最高领导机构;为警醒国民、严密监视邪教活动，2000年，瑞士日内瓦州和其他7个州联合成立信息中心，以便向大众公示;奥地利建立“关于宗派的信息与记录中心”等。

（2）注重网络治邪。

在历届世界互联网大会上，我国向来重视网络建设。其中，在第二届的开幕式上，习近平总书记发表重要讲话，明确指出“网络空间不是‘法外之地。要坚持依法治网、依法办网、依法上网，让互联网在法治轨道上健康运行。”邪教有秘密活动的特点，采用地下形式，或利用互联网扩散，这都给执法工作带来了阻力。为切断邪教传播途径，在大数据时代背景下，除传统执法手段外，亦有效采用信息化手段，通过网络侦查，开展安全监管工作，提高治邪能力现代化，完善治邪体系。

（3）增进国际合作。

邪教乃人类公敌。治理邪教非一国任务。尽管不同国家有关宗教的认识不尽相同，但却是有目共睹邪教对人类世界的危害，且有邪教已成跨国界组织，只靠一国之力实难遏制，促进人类社会和平与发展、治邪亦成了一项国际性任务。对于宗教、邪教的态度与立场，我国国际法等有关法律予以阐明、提出相应保留的同时，亦争取和其他国家达成共识，把握话语权、主导权，通过政府和民间双层面进行深入持久、卓有成效的合作，必要时，互相提供法律援助，以解决争端，同时加大情报信息合作力度，交流经验，共同治理邪教。

参考文献

[1]浙江省反邪教协会. 新时期邪教防治研究：学术论文精选[M]. 中国科学技术出版社，2009.

[2]刘正峰. 美国规制宗教活动的判例法研究[J]. 环球法律评论，2012，34（4）：26-34.

[3]刘正峰. 论反邪教立法的国际法渊源[J]. 国际问题研究，2010，（3）：41-46.

[4]栗战书. 坚持走中国特色社会主义法治道路[J]. 当代贵州，2014，（34）：8-10.

[5]乔保红， 琚琼. 弱势群体相关问题研究综述[J]. 图书情报导刊，2015，（1）：153-155.

[6]法国政府严打邪教[J]. 瞭望，2001，（6）：8-9.

[7]夏苗， 陈樱. 论邪教的法律治理[J]. 法制与社会，2008，（15）.