闭口掩鼻试验和Steward苏醒评分在儿童全麻后苏醒质量的对比观察

陈妙婷

(东莞市第三人民医院手术室, 广东 东莞 523326)

麻醉是各种外科手术实施的重要基础和保障，术后由于麻醉药物作用的消失常需一个过程，患者由麻醉状态至苏醒期间易诱发呼吸及循环系统等方面问题[1]。儿童麻醉是临床麻醉学的一个重要学科，由于小儿身体发育尚未成熟，加之疾病和手术的创伤，术后并发症远高于成人，甚至发生严重意外[2]，因此儿童全麻术后的管理尤为重要，其中麻醉恢复期是儿童麻醉的重要阶段。在此期间对患儿进行有效的护理干预并采用高效、安全的苏醒评分是降低麻醉并发症，保障患者生命安全的重要措施[3]。笔者在长期的临床工作中发现闭口掩鼻试验对儿童麻醉恢复期苏醒质量的评估具有较好的效果，并与Steward苏醒评分进行比较，现报道如下：

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2018年7月于我院行全麻手术0～10岁的儿童156例为研究对象，采用随机数字表法将患者随机分为观察组和对照组，每组78例。对照组男性患儿49例，女性患儿29例， 病程5.24±0.78月，平均年龄7.88±1.27岁，平均手术时间57.66±21.38 min，ASA分级Ⅰ级54例，Ⅱ级24例；观察组男性患儿51例，女性患儿27例，病程5.31±0.64月，平均年龄7.79±1.33岁，平均手术时间58.27±24.52 min，ASA分级I级57例，Ⅱ级21例；两组患儿一般资料比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。本研究所有入组患儿家长均签署知情同意书，并获得医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①入选患儿均采取全麻进行手术治疗；②入选患儿均无先天性遗传病史；③所有入组患儿家长均知晓并签署知情同意书；排除标准：①合并心肺疾病或肝肾功能不全者；②心脏或肺部手术影响术后并发症观察者；③临床资料不全者。

1.3 评估方法

两组患者均采用相同的诱导麻醉和维持麻醉方法由麻醉医生进行全身麻醉，并常规进行气管插管连接呼吸机控制通气。两组患儿手术结束后均转入麻醉复苏室(Post anesthesia care unit，PACU)进行观察。对照组采用Steward苏醒评分评估患儿苏醒质量[4]，主要是患儿清醒程度、呼吸道通畅程度和肢体活动程度三个指标进行评分，每个指标为0～2分，最高评分6分，当患儿苏醒评分≥4分时即可离开PACU，记录Steward苏醒评分方法每次判断所需时间；观察组采用闭口掩鼻试验评估患儿苏醒质量，具体方法为：在患儿复苏期间，采用右手或左手食指及拇指捏住患儿鼻子，观察患儿是否出现自然张口呼吸及睁眼清醒，同时还用手撩动患儿睫毛，如在快清醒状态，患儿则出现张口呼吸及睁眼，撩动患儿睫毛时，患儿则自助转动眼球或欲睁眼的动作，至清醒后可离开PACU；反之，如患儿仍未清醒，则无上述反应动作出现，可等5-10 min后再次进行上述操作判断，记录每次判断所需时间。

1.4 观察指标

记录两种评估方法每次评估患儿苏醒情况所需时间，统计两组患儿于PACU所滞留时间，观察两组患儿舌后坠、喉痉挛、术后复睡、术后躁动等不良反应的发生情况，比较两组间差异。

1.5 统计方法

2 结果

2.1 两组患儿评估所需时间比较

观察组患儿评估所需时间为7.86±1.04 s，明显低于对照组19.32±2.77 s，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患儿评估所需时间比较

2.2 两组患儿苏醒时间及麻醉复苏室滞留时间比较

观察组患儿苏醒时间为84.38±19.87 min，与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患儿麻醉复苏室滞留时间为35.16±7.27 min，明显高于对照组(P<0.05)，见表2。

2.3 两组患儿不良反应发生情况比较

观察组患儿不良反应发生率为28.21%，低于对照组的41.03%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2 两组患儿麻醉复苏室滞留时间

表3 两组患儿不良反应发生情况比较[n(%)]

3 讨论

由于儿童时期具有其本身的特殊性，解剖和生理功能尚未发育成熟，加之对手术打击的耐受和麻醉药物的持续作用，使小儿麻醉恢复期不同于成人，极易出现低体温、喉痉挛、躁动、呕吐返流及术后复睡等多个并发症[5]。Steward评分是目前临床上常用的麻醉后苏醒评分方法，它是评估麻醉恢复室患者的一个重要标准，当患者评分≥4分时可离开PACU送至病房观察[6]，它在成人的苏醒评分中具有较好的安全性，但对儿童全麻术后的苏醒评估可能存在一定的偏差。

Steward评分主要是从清醒程度、呼吸道通畅程度和肢体活动度三个关注点对患者进行评分，每个层面对应三个级别，分别对应2分、1分和0分，总分最高为6分。仔细分析发现这三个关注点内部存在一定的联系：如患者“清醒程度”上可达到“完全苏醒2分”时，就几乎不可能得到“肢体无意识活动1分”或“肢体无活动0分”的评价，也几乎不可能得到“呼吸道需要予以支持0分”的评价，即只要第一个关注点“清醒程度”能达到“完全苏醒2分”时，后面的两个关注点就几乎失去了评价的意义。本研究发现观察组患儿评估所需时间为7.86±1.04s，明显低于对照组(P<0.05)，提示闭口掩鼻试验评估苏醒质量高效快速，其原因可能是闭口掩鼻试验只需进行捏鼻和撩动患儿眉毛，然后进行观察，动作简便迅速，而Steward评分则需依次对患儿神智、呼吸及肢体活动进行判断，耗时较长；此外，观察组患儿苏醒时间与对照组无显著性差异(P>0.05)，这可能与两组患者采用的麻醉药物及麻醉方式基本相同有关；但观察组麻醉复苏室滞留时间明显长于对照组，分析原因可能是对照组Steward评分≥4分时即可离开PACU，而观察组需患儿完全清醒后方可离开，观察时间较长，进一步说明Steward评分更有利于加快PACU的周转，可提高PACU的使用率，降低医疗成本，劳贤邦等[7]也发现Steward评分方法可使PACU停留时间短，复苏周转快。

麻醉恢复期是麻醉后的一个重要阶段，小儿在此期间极易出现并发症，体温过低多与手术室室温较低、麻醉或手术时间较长相关[3]，苏醒期躁动是麻醉恢复期的一种特殊并发症，多与手术部位、方式、药物及刺激相关，容易使术后的各种管道脱落，还易引起患儿家长的紧张及恐惧[8]；喉痉挛是较为严重的并发症，多由分泌物刺激或内脏神经受刺激后引起反射所致，危及生命，需及时治疗。本研究发现观察组不良反应发生率为 ，低于对照组(P<0.05)，进一步提示闭口掩鼻试验可降低不良反应发生率，相比Steward评分安全性更高。

综上所述，闭口掩鼻试验和Steward苏醒评分评估儿童全麻后苏醒效果各具优势，闭口掩鼻试验方法评估快速高效且术后不良反应发生率低，安全性高；Steward苏醒评分方法麻醉复苏室滞留时间短，复苏周转快，但评估效率较慢且安全性低。本文不足之处：样本量较少，仍需大样本、多种心研究，闭口掩鼻试验需进一步制定规范的评分细则或标准，并对其机制进行研究。