丝绸之路经济带文化产业全要素生产率：时空演化与空间集聚

王晓鸿，马旭东

（兰州大学 经济学院，甘肃 兰州 730000）

一、引言

在当前经济“新常态”下，作为经济新增长点的文化产业发展迅速，产业规模持续扩大，对经济贡献率不断提高，逐渐成为国民经济支柱性产业。同时“一带一路”倡议的实施为沿线地区文化产业发展提供了前所未有的机遇，这对于促进沿线区域经济社会发展具有重要意义。当前，如何进一步提高文化产业全要素生产率，成为文化产业持续健康发展的重要问题。现阶段，我国经济增长越来越依靠全要素生产率的提高，且供给侧结构性改革成为进一步激发经济活力，推动经济发展向更高质量、更高效率转变，提高全要素生产率的重要动力源泉，而研究文化产业全要素生产率时空演变及空间集聚特征有助于为研究经济增长和产业发展提供的一个全新视角，因此，在供给侧结构性改革和建设丝绸之路经济带的大背景下，深入探究丝路文化产业全要素生产率状况，推动丝绸之路文化产业带建设，既有利于促进文化产业供给侧改革，又有利于整合开发文化及相关产业资源，实现要素最优化配置，提升文化产业创新能力，促进文化产业跨界融合与跨域协调发展，加快实现文化产业的转型升级。

二、文献综述

全要素生产率是当今学术研究领域的热点问题。对于全要素生产率的测算方法，索洛（1957）提出的索洛余值法进行测量，但其假设条件较为苛刻且认为主要是技术进步所带来TFP增长，具有一定局限性；Battese、Corra等（1977）提出随机前沿分析法（SFA）测算TFP，但该方法需要设先定具体的模型，这在一定程度上易引起误差；其后Fare（1994）将DEA方法与Malmquist指数相结合，提出了测算TFP的动态DEA-Malmquist指数法，测算出的TFP可进一步分解。

国内对于文化产业全要素生产率的研究主要集中在其测度及影响因素的分析上。其一，在测度方法方面主要分为Malmquist指数法及SFA法。揭志强（2013）运用Bootstrap-Malmquist法测算显示文化产业全要素生产率得益于技术进步，且区域差距明显；马跃如等（2012）运用随机前沿分析法（SFA）测度了2004-2008年文化产业效率，认为技术效率是主要影响；何里文（2012）通过DEA-Malmquist法测度显示我国文化产业全要素生产率呈现波动增长；吴慧香（2015）运用DEA-Malmquist法测度显示各省文化产业全要素生产率不断提高，且东部地区增幅低于中西部地区。其二，影响文化产业全要素生产率因素较多，且对于不同地区影响因素各有差异。现有研究主要表明文化体制、文化消费支出、产业集聚、政府支持、人力资本等对其有较大影响。杨祖义（2016）运用Sys-GMM法研究显示人力资本、经济发展水平及文化产业集聚对东部地区文化产业全要素生产率有明显影响，而对中西部不显著；郑世林、葛珺沂（2012）研究结果显示文化体制改革对文化产业全要素生产率具有促进作用，且文化产业体制改革应更加注重文化产业技术效率的提高；郭淑芬等（2015）研究认为文化科研条件、文化市场需求、文化产业政策分别是影响东中西部文化产业发展的主要因素；钟廷勇（2015）通过分析产业集聚外部性与文化产业全要素生产增长率关系，认为产业专业化水平及多样化水平对文化产业全要素生产率有显著正效应，产业内竞争性水平具有负效应。

从现有研究来看，对于文化产业全要素生产率的研究层次主要集中在全国或是单独省份层面，对于特定区域或特定经济带的研究较少，且相关分析所用数据较为陈旧，大多使用《中国文化文物统计年鉴》，但此年鉴且并未详细统计文化产业制造业和文化产业批发零售业相关情况，与国家统计局重新发布的文化产业统计准则《文化及相关产业分类（2012）》口径相差较大，因此为适应新形势下丝绸之路经济带文化产业的发展，应采用更为准确全面的数据对文化产业的统计进行分析。

“丝绸之路经济带”倡议于2013年提出以来，沿线国家及地区的合作交流日益频繁，作为其主线之一的文化产业合作也日益密切，文化、旅游等领域的项目对接与合作不断增加，可见其既是区域经济合作发展的倡议，同时更是一项文化产业发展的合作行动。国家2015年所发布的《愿景》对“一带一路”建设作出了重要规划，重点涉及“一带一路”沿线18省市区。故本文以丝绸之路经济带所涉及的13省市区为研究对象，主要包括沿线陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏、西藏、内蒙古、重庆、云南、广西、辽宁、吉林及黑龙江13省区市。

三、理论模型

（一）研究方法

1.DEA-Malmquist指数法

相较于随机前沿分析法，基于非参数分析的DEA-Malmquist指数法不需要设定具体生产函数，且运用该方法可对测算出的TFP指标进行分解。故本文采用产出导向的DEA-Malmquist指数法来测度文化产业全要生产率。其定义为：

其中 M（xt，yt，xt+1，yt+1）表示从 t期到 t+1的 Malmquist指数，即 TFP的变化；Dt（xt，yt），Dt（xt+1，yt+1）表示以t期技术水平表示的t期与t+1期的距离函数。Dt+1（xt，yt），Dt+1（xt+1，yt+1）表示以 t+1期技术水平表示的t期与t+1期的距离函数。在不变规模报酬下，Malmquist指数可分解为技术效率变动指数（TEC）和技术进步变动指数（TC），当TEC＞1时，决策单元的技术效率状况改善，TEC＜1时，状况恶化；当TC＞1时，生产前沿边界向前移动，技术进步；TC＜1时，技术倒退，即

可变规模报酬条件下，技术效率变动指标可进一步分解为纯技术变动指数（PEC）和规模效率变动指数（SEC），即

当SEC＞1时，规模效率提高，对TFP增长具有贡献作用，反之，则会抑制TFP增长；当PEC＞1时，纯技术效率提高，对TFP增长具有贡献作用，反之，则会使得TFP下降。

2.空间相关性检验

测算出文化产业全要素生产率后，使用全局Moran’s I和局部Moran’s I检验是否存在空间自相关性，从而判断其空间集聚特征。其中全局Moran’s I的定义为［10］：

其中N为观测单元数目；wij是空间权重，本文采用rook相邻法，即当区域i和区域j相邻时，wij=1，当区域i和区域j不相邻时，wij=0；xi与xj为观测单元i，j的观测变量值；为观测单元的变量均值。Moran’s I取值在-1和1之间，Moran’s I＞0时，表明存在正相关，Moran’s I＜0时，表明存在负相关，Moran’s I=0时，表明不存在空间相关性。同时借助Moran散点图更加直观分析，其包含四个象限，第一象限（HH）表示高文化全要素生产率的地区被高地区包围；第二象限（LH）表示低文化全要素生产率的地区被高地区包围；第三象限（LL）表示低文化全要素生产率的地区被低文化全要素生产率的地区包围；第四象限（HL）表示高文化全要素生产率的地区被低地区包围。

（二）指标选取与数据说明

本文在参阅已有研究基础之上，结合数据可得性，选择测算文化产业全要素生产率的投入指标主要包括资本、劳动和技术投入，其中资本投入以文化产业资产总计表示；劳动投入用年末从业人数总额表示；技术投入用文化产业专利申请数表示。营业收入是现金流入量的重要组成部分，反映了相关经营的主要成果，是利润的重要保证，故产出指标用文化产业营业收入表示。本文所选数据均来自于《中国文化及相关产业统计年鉴》，由于该年鉴目前只统计了2013-2017年文化产业相关数据，因此选定研究时间期限为2013-2017年。

四、实证分析

（一）文化产业全要素生产率的时序变动及区际差异

本文运用DEAP2.1软件，测算了2013-2016年丝绸之路经济带13省市区的文化产业全要素生产率，进而进行演化分析。在此基础之上，将丝绸之路经济带区域划分成西北（陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏、内蒙古）、西南（西藏、重庆、云南、广西）、东北（辽宁、吉林、黑龙江）三部分，同时通过与同为“一带一路”组成部分的海上丝绸之路文化产业全要素进行比较，从省际和区际两个层面对文化产业全要素生产率区际差异及其变动情况进行分解分析，并进一步通过计算变异系数等对丝绸之路经济带文化产业全要素生产率差异深入分析。

1.时序变动

如表1所示，2013-2016年整体上丝绸之路经济带文化产业全要素生产率为0.970，出现逐年下降情况，究其原因主要是由于技术效率近些年来出现下降趋势，相较之下技术进步变动指数2013-2016年逐年上升，成为拉动文化产业全要素生产率增长的重要因素。由此可见，自“丝绸之路经济带”倡议及“丝绸之路文化产业带”构想提出以来，沿线地区虽纷纷加强文化产业建设，但其效应主要体现在更加注重文化产业技术进步，在一定程度上对提高技术效率重视不够，从而抑制了文化产业全要素生产率的提高。从平均值来看，虽然纯技术效率及规模效率均出现倒退，但后者对技术效率的影响更大。从各年份来看，2013-2014年技术效率对于全要素生产率的贡献率更高，技术进步则出现倒退，可能是由于沿线地区2014年文化产业专利申请数较2013年出现较大幅度下降所致；2014-2015年技术进步对全要素生产率的影响得以显现，而由纯技术效率降低所引起的技术效率出现大幅下降；2015-2016年沿线省区市技术效率的分解项纯技术效率和规模效率变动指数均低于1，技术效率进一步出现倒退情况。

表1 2013-2016年文化产业全要素生产率变动及其分解指标

丝绸之路经济带沿线省区文化体制改革进程相对较晚，推进较慢，相对于东部沿海发达地区差距较大，在文化产业发展统筹协调机制方面尚不完善，且文化产业多处于产业链低端，虽然技术进步较大，但文化企业的管理模式和管理水平有待提高，对技术的吸收转化能力较弱，导致技术效率较低。同时文化产业规模较小，能起到带动地区文化产业发展的“龙头”企业较少，且文化产业投融资渠道不足，因此整体规模效率也较低。本地区文化资源丰富，但文化资源的产业化开发对于文化产业发展的促进效应不太明显，在文化产业发展方面，相较中东部更易受到政策制度、资本、劳动力、技术等资源配置效率的影响，沿线地区要素错配程度较高，这一定程度上对文化产业全要素生产率的提高，特别是技术效率的提高产生了抑制作用。此外沿线省区经济发展水平和城镇化水平较低，贫困人口较多，居民在文化消费方面的支出虽在逐年提高，但仍旧处于中下水平，这些都对文化产业全要素生产率的提高产生了阻碍。

2.省际差异

从省际差异来看，如表2所示，2013-2016年间沿线13省区市中，只有云南、陕西、青海、新疆文化产业全要素生产率有所增长，其中以陕西增长23.5%为最高，这主要是由于其技术效率的拉动作用，显示陕西在文化产业企业的管理和对技术的吸收消化能力上强于沿线其他省份，而大多数省份文化产业全要素生产率出现倒退趋势，其中西藏最低，降低24%。此外，2013-2016年全要素生产率变动曲线与技术效率变动曲线拟合程度较高，也再次证明了丝绸之路经济带文化产业全要素生产率受技术效率影响较大。从细分指标看，西藏、甘肃、内蒙古、宁夏，重庆、辽宁技术效率下降幅度较大，成为抑制其文化产业全要素生产率的主要因素，从技术效率分解指标来看，内蒙古和西藏规模效率下降程度对于技术效率较低的影响更大，而对于甘肃、宁夏、重庆、辽宁而言，纯技术效率是影响技术效率的主因。对此，各省需要进一步增强本地区的文化产业规模，同时深化文化体制改革，创新文化产业发展机制、增强相关资源的使用效率。从技术进步变动情况来看，高于沿线地区平均值的省份仅有云南、甘肃等5个地区，内蒙古增长最快，2013-2016年整体技术进步存在“被平均”现象，但分年份来看2016年沿线地区技术进步变动除广西有所下降外，其他地区均高于2015年及2013-2016年的整体平均值，技术进步对于全要素生产率的贡献不断增加。

表2 2013-2016年不同省份全要素生产率及其分解指标

3.区际差异

当前我国区域经济发展进入新的变化时期，培育新经济带，打造区域经济新增长极，是经济发展的关键问题。而“一带一路”倡议作为区域新的发展机遇和经济增长极，是沿线各国对外合作开放、促进经济发展、实现繁荣共赢及创新区域合作机制的有效平台，其包括丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路，海上丝绸之路重点涉及海南、上海、浙江、福建、广东5省区市。

从三大区域来看，西北地区文化产业全要素生产率高于西南地区及东北地区，西南与东北地区文化产业全要素生产率均出现倒退现象。技术效率方面，三大区域均呈倒退趋势，其中东北地区主要是纯技术效率较低的影响，而西北及西南地区主要是规模效率较低的影响；技术进步方面，西北地区实现技术进步状况改善，其余两地均出现较小程度的恶化；西南地区纯技术效率高于西北及东北地区，这很大程度上归因于西南地区对外开放意识较强，具有较为先进的创新机制和文化企业管理模式。从经济带对比来看，2013-2016年丝绸之路经济带文化产业全要素生产率均低于21世纪海上丝绸之路，但二者均出现下滑，且主要依赖于技术进步。影响丝绸之路经济带技术效率的主要因素是规模效率，而影响海上丝绸之路技术效率因素主要是纯技术效率。在海上丝绸之路内部，上海全要素生产率及各项分解指标均有增加，海南文化产业全要素生产率则最低，仅为0.891，主要是由于纯技术效率较低导致技术效率整体低下所造成的。

表3 2013-2016年不同区域文化产业全要素生产率及其分解指标

从以上分析可以看出，不光是经济带之间文化产业发展存在较大差异，而且在经济带内部文化产业发展也存在异质性。作为国民经济新的增长点，文化产业正快速的发展，随着“一带一路”的实施及“丝绸之路文化产业带”的建设，沿线省份正抓住机遇，整合开发文化资源，提高文化产业创新水平，大力促进文化产业发展。其中新疆作为丝绸之路经济带核心区，2013-2016年其文化产业全要素生产率增长0.8%，作为海上丝绸之路核心区的福建，也增长2.5%。但同时也应看到，文化产业全要素生产率虽有提高但增幅较小，在文化产业发展过程中也出现了“重技术进步、轻技术效率”的现象。总体上，随着“一带一路”的建设的稳步推进，其对于区域经济一体化和资源要素高效配置效应将进一步显现，而这将有力的推动文化产业的跨域及跨界发展。

（二）文化产业全要素生产率总体差异分析

为了更进一步分析丝绸之路经济带文化产业全要素生产率总体差异情况，本文借鉴赵磊（2013）的方法，运用变异系数、基尼系数及σ系数测算丝绸之路经济带文化产业全要素生产率的总体差异程度，其计算公式分别如下：

其中 Yit表示第 i个地区第 t年的文化产业全要素生产率，i=1，2，…，11，t=1，2，3；表示文化产业全要素生产率的平均值；基尼系数公式中。

从表4可以看出，2013-2016年丝绸之路经济带文化产业全要素生产率的变异系数、基尼系数以及σ系数均呈现出逐年降低的趋势，其中变异系数下降52.9%，基尼系数下降36.7%，σ系数下降60%，这表明丝绸之路经济带沿线地区文化产业全要素生产率差距随着时间的推移逐渐缩小，而且由σ系数逐渐缩小可以判断出近几年丝绸之路经济带文化产业全要素生产率可能具有σ收敛特征。可见，随着丝绸之路经济带和丝绸之路文化产业带的建设，国家及沿线地区纷纷出台了一系列有利于文化产业发展的相关政策规划，如：《“一带一路”文化发展行动计划（2016-2020年）》、《青海省丝绸之路文化产业带发展规划及行动计划（2018-2025）》等，从战略层面对本地区文化产业的发展方向、空间布局和均衡协调发展机制等做出详尽规划，此外区域之间的经济合作也在不断得到加强，均有利于深化与沿线省份、国家及地区的文化产业合作，促进地区文化产业跨界融合与跨域协调发展，缩小地区文化产业发展差距，使得文化产业全要素生产率更加趋于均衡状态。

表4 2013-2016年丝绸之路经济带文化产业全要素生产率总体差异

（三）文化产业全要素生产率空间集聚分析

本文运用OpenGeoDa软件对丝绸之路经济带文化产业全要素生产率进行全局空间相关性和局域空间相关性分析，以判断其集聚特征。从分析结果来看，2014及2015年丝绸之路经济带沿线地区文化产业全要素生产率Moran’s I指数分别为-0.111、0.139且均未通过10%的显著性检验，不存在空间自相关性，表明区域间并未产生明显的文化产业全要素生产率溢出效应。2016年文化产业全要素生产率Moran’s I为0.315，在5%的显著性水平下显著，说明2016年沿线地区文化产业全要素生产率存在显著的正相关关系，即文化产业全要素生产率较高的地区倾向于和全要素生产率较高的地区相邻，较低的地区倾向于和全要素生产率较低的地区相邻，文化产业全要素生产率存在空间集聚现象。对于2014及2015年文化产业全要素生产率空间自相关不显著的原因，可能是由于所计算的丝路沿线地区文化产业全要素生产率数据统计对象为文化企业，而沿线地区文化企业数量规模均较小，且分布较为分散，文化企业相互之间的影响也较小；此外2014及2015年沿线区域文化产业全要素生产率总体差异较大，文化产业发展仍旧处于产业链低端，文化创新不足，而文化产业作为知识密集型产业，文化产业人才和产业链高端文化企业未产生集聚现象，使得区域之间未产生明显的良性互动，进而导致文化产业全要素生产率未存在明显的集聚特征。

从局域空间自相关来看，如图1莫兰散点图所示，云南、西藏、重庆、广西位于第一象限内，即存在高-高的集聚特征；新疆、甘肃、内蒙古、宁夏、黑龙江、辽宁位于第三象限内，即存在低-低的集聚特征；青海、吉林、陕西位于第四象限内，及存在低-高的集聚特征。从LISA聚集分布图来看，在5%的显著性水平下，LISA所反映出的集聚特征主要表现在陕西、内蒙古两省区，其中内蒙古呈现出低-低集聚特征，文化产业全要素生产率较低，差异较小，具有一定相关性；陕西呈现出高-低的集聚特征，说明陕西文化产业全要素生产率高于邻近省份，同时未对邻近省份产生带动作用。从结果来看，高-高及低-高的集聚特征不显著，说明丝绸之路经济带文化产业全要素生产率空间依赖关系主要以低-低和高-低为主。丝绸之路经济带沿线地区文化产业起步较晚，文化产业三大行业结构不尽合理，其文化制造业及文化服务业发展较为缓慢，而文化批发和零售业则处于增长状态，文化产品附加值较低，质量有待提升，这均在一定程度上影响着文化产业的转型升级、文化产业全要素生产率的提高及其空间集聚。

图1 2016年丝路文化产业全要素生产率莫兰散点图

五、对策建议

1.加快文化体制改革创新，进一步完善知识产权保护等文化产业相关政策法规，强化财税政策扶持，降低政策制度，资本、劳动等要素错配对于文化产业全要素生产率提高的抑制影响，进一步释放文化产业发展活力；扩大文化产业规模，培育扶持更多规模以上及重点骨干型文化企业，提升文化企业的核心竞争力及抵御市场风险的能力，推进文化企业空间布局更加合理化；同时引进培育文化产业经营管理、对外文化贸易及创意设计等领域内的高层次优秀人才，借鉴、创新先进的文化企业的管理模式，减轻“重技术进步，轻技术效率”的现象。

2.促进文化产业跨界跨域融合发展，做好文化产业融合的顶层设计，进一步建立健全文化产业跨界融合及跨域协调发展机制，增强丝绸之路经济带沿线地区与中亚、西亚等其他国家之间、区域之间及区域内部的文化产业及企业层面的良性互动；推进产业间关联，大力发展“文化+”“互联网+文化产业”等模式，实现文化产业与金融、旅游、设计等产业的深度融合发展，建立健全文化、金融、旅游、设计等大数据融合共享平台，拓宽文化产业企业融资渠道，积极借助“一带一路”倡议推动文化产业“走出去”，加快与丝绸之路其他国家及地区发展对外文化贸易。

3.增强文化产业供给侧改革，在认清本区域文化产业全要素生产率发展情况的同时，进一步优化文化产业结构，促进文化产业转型升级；大力挖掘深厚区域独特的文化资源，通过产业化开发最大化发挥其经济效益和社会效益，促进文化资源和文化要素向优势产业门类集聚；促进文化产业向产业链中高端发展，提高文化产品质量及其附加值，创新文化产品的供给方式，大力提倡文化产业企业采取私人定制、网络共享等方式提供相关文化产品和服务努力打造丝绸之路文化产业大数据营销与电子商务平台，树立丝绸之路沿线地区良好的文化整体品牌形象，打造丝路沿线文化交流品牌。