基于AHP模型的运城盐湖湿地及周边景观综合评价

程朝霞 李光耀 韩瑞婷

摘    要：为了提高城市湿地公园的景观建设，以运城市盐湖湿地及周边环境为研究对象，选取4个景观单元8块样地，运用层次分析法（AHP）通过4个准则层10个指标层进行综合评价。结果表明：准则层中，植物景观的权重值最大;指标层中，植物层次丰富度总权重值最大。4个景观单元质量等级评价排序中，望湖园和盐湖碧桂园景观质量等级均为Ⅱ级，盐湖公园为Ⅳ级，盐湖死海为Ⅴ级。4个景观单元的景观质量等级整体偏低、景观发展建设不平衡、景观的管护力度不够。根据评价结果，建议在盐湖湿地的景观建设中统筹规划、协调发展，将其纳入运城市城市总体规划;构建乔、灌、草立体复层混合结构的植物群落景观;加强管护力度，保持景观品质。

关键词：风景园林;AHP模型;盐湖;景观评价

中图分类号：TU986;P901            文献标识码：A         DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2019.08.015

Abstract：In order to improve the landscape construction of urban wetland park， taking Yuncheng salt lake wetland and its surrounding environment as the research object， 8 pieces of sample plots of 4 landscape units were selected， and the analytic hierarchy process （AHP） was applied to conduct a comprehensive evaluation through 4 criterion layers and 10 index layers. The results showed that， in criterion layer， the weight value of plant landscape was the largest; in index layer， the total weight value of plant richness was the largest. In the ranking of four landscape units， the landscape quality grades of Wanghu Garden and Biguiyuan Garden in Salt Lake were all of Grade II， Salt Lake Park was of Grade IV and Dead Sea of Salt Lake was of Grade V. The overall landscape quality grade of the four landscape units was low， the development and construction of the landscape was unbalanced， and the management and protection of the landscape was insufficient. According to the evaluation results， it was suggested that the overall planning and coordinated development of the landscape construction of Salt Lake wetland should be incorporated into the overall planning of Yuncheng City; the plant community landscape with tree， shrub and grass three-dimensional composite structure should be constructed; and the management and protection should be strengthened to maintain the landscape quality.

Key words： landscape architecture; AHP model; salt lake; landscape evaluation

城市濕地是城市生态系统重要的组成部分，越来越受到人们的关注与重视[1]。为了合理利用和保护城市湿地，各种湿地公园逐渐兴起[2]。然而由于湿地公园建设在我国起步较晚，尚属新鲜事物，对其研究还不够深入。在湿地公园的景观建设方面，目前研究主要集中在湿地公园的规划与设计、植物景观的营造及评价[3-6]，对湿地公园景观综合评价[7-9]的研究较少。本研究借鉴前人的研究方法，对运城市盐湖湿地公园及周边园林景观进行综合评价，构建适合运城当地的湿地公园景观质量评价体系，客观评价当前湿地公园景观建设现状，以期为完善运城盐湖湿地公园的景观建设提供有益参考。

1 研究区概况

运城盐湖又称中国死海，位于山西省运城市南部，湖面海拔324.5 m，最深处约6 m，总面积132 km2[10]。属暖温带半湿润大陆性季风气候，年平均降雨量559.3  mm，年平均日照时数2 247.4 h，年平均气温13.6 ℃，全年无霜期208 d左右，历年总积温平均为513.8 °C[11]。

选取盐湖湿地公园及周边4个景观单元（盐湖死海、望湖园、盐湖公园、盐湖碧桂园），每个景观单元选取2块样地进行景观评价研究。

2 研究方法

2.1 层次分析法

2.1.1 综合评价体系的构建    借鉴前人运用层次分析法对湿地景观的评价，根据运城盐湖湿地的实际情况，经过专家层层筛选，选取出了最具代表性的10个评价因子，从园林植物、景观建筑及小品、园林管理和环境整体品质4个方面建立完全相关的综合评价指标体系（表1）。

2.2 盐湖湿地公园景观质量等级划分

根据湿地公园景观质量指数，将运城市盐湖湿地公园景观质量划分为5个等级，分别为：Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级，五级相对应的分值如表2所示。

3 结果与分析

3.1 权重值分析

判断矩阵A-B、B1-C、B2-C、B3-C、B4-C计算得到各层比率CR值均<0.10，通过一致性检验，由此得出运城市盐湖湿地公园及周边环境景观评价指标权重表（表3）。

评价体系中各因子的重要性程度由权重值体现。从表3可以看出，准则层的权重值排序为：植物景观（B1）>环境整体品质（B4）>景观建筑及小品（B2）>园林管理（B3），说明在湿地景观建设中，为了保证湿地生态平衡和稳定，需提高植物群落的景观美感度。从总权重值的比较来看，植物景观的层次丰富度（C2）和环境整体品质中的水体质量（C9）分列第一、第二位。

3.2 景观单元综合分值及湿地公园景观质量等级

运城市盐湖湿地公园及周边4个单元8个样地的综合分值及质量等级如表4所示。S1～S8分别代表8个样地编号，从表中可知质量最高的是Ⅱ级，分别是望湖园的S3和S4样地、盐湖碧桂园的S7和S8样地;其次为盐湖公园的S5和S6样地，质量等级为Ⅳ级;最后为盐湖死海的S1和S2样地，质量等级为Ⅴ级。盐湖湿地公园景观质量等级如表4所示。3.3 景观单元特征分析

3.3.1 盐湖死海    景观质量分值为5.109分，质量等级为Ⅴ级。该地植物配置简单，种类较少，比例与尺度的适宜度不高，植物色彩较为单一;景观建筑和园林小品较为齐全，但比较陈旧，舒适度与艺术性不足，在无障碍设计方面比较欠缺，人性化不足。

3.3.2 望湖園    景观质量分值为8.066，质量等级为Ⅱ级。该地植物种类丰富、树姿优美、空间尺度宜人、结构层次丰富、观赏价值高;景观建筑凸显了盐文化，突出了运城的地域文化，园林小品简约大气具有复古风格;残疾人通道设计极具人性化;园林管理和环境整体品质较好。

3.3.3 盐湖公园    景观质量分值为6.345分，质量等级为Ⅳ级。该处植物种类较为丰富，由于需靠近盐湖生长，故所选树种抗旱性和耐盐碱性强。树种以乔木为主，缺乏地被植物，因此植物配置的层次性不强，比较凌乱。盐湖公园的景观小品有木桥、长廊、凉亭、石凳4种，小品上设计有表现当地文化的纹样、图案。由于盐湖公园管理不到位，景观植物的比例与尺度失调、卫生状况恶劣、园林小品破坏严重，景观效果欠佳。

3.3.4 盐湖碧桂园    景观质量分值为8.045分，质量等级为Ⅱ级。该地植物种类多样，乔灌草合理搭配，层次丰富，尺度宜人;色彩鲜艳，三季有花四季有景;植物造型修剪有型，树种养护较好。园内小品种类多样、艺术性强。园林管理到位，卫生整洁，环境整体品质较好。

4 结论与建议

4.1 结 论

4.1.1 景观质量等级整体偏低    在4个景观单元中，景观单元质量等级为Ⅱ级2个，Ⅳ级和Ⅴ级质量各1个，Ⅰ级的0个。其中，望湖园和盐湖碧桂园的分值仅为8.066和8.045，勉强符合Ⅱ级质量标准。

4.1.2 景观发展建设不平衡   分值最低的盐湖死海与分值最高的望湖园之间的有2.957分的差距，与排名第三的盐湖公园相差1.251分。4个景观单元质量等级从Ⅱ级跨越Ⅲ级直接落到Ⅳ级和Ⅴ级，表明各景观单元的景观发展建设很不平衡。

4.1.3 植物景观质量不高    虽然在望湖园和盐湖碧桂园两个景观单元中，植物景观效果良好，但在盐湖死海和盐湖公园两个景观单元中植物景观质量比较差，主要表现在种类不够丰富、缺乏层次、比例与尺度失调、疏于管理。盐湖死海和盐湖公园占地面积大，是广大市民常去休闲娱乐的场地，而植物景观的低质性，严重影响了市民的休闲体验。

4.1.4 景观的管护力度不够    造成盐湖湿地公园及周边景观质量整体偏低的一个重要原因是管护力度不够。在公园建成之初，道路、水系、植物、娱乐小品基本完整，但经过多年的运行之后，由于缺乏细致的管理，以致道路、小品大多遭到人为损毁;植物缺乏修剪养护，长势凌乱，没有层次。

4.2 建 议

4.2.1 统筹规划，协调发展    将盐湖湿地公园与周边景观建设纳入运城市南山片区区域协调发展规划中，加大资金投入力度，统筹规划，协调发展。

4.2.2 构建复层式植物群落景观    以乡土植物为主，综合考虑物种多样性、植物的色彩、树姿和形态、大小等因素，构建具有上—中—下层次和前—中—后层次的植物群落，同时运用园林艺术原理对植物群落进行艺术塑造，最终构建成立体、复层、美观的植物群落景观。

4.2.3 加强管护力度    对公园的养护管理现状进行摸底调查，落实养护管理主体责任。修补道路、小品、水系和建筑等园林景观;及时浇灌、补植、修剪园林植物;及时清理园内垃圾，保持公园整洁。

参考文献：

[1]阮文龙.可持续发展的城市湿地公园设计研究——以胡志明市THUTHIEM新区湿地公园设计为例[D].南京：东南大学，2014.

[2]王晶.城市湿地公园与水景观设计研究[D].天津：天津大学，2010.

[3]安静，刘念念，杨荣和，等.花溪国家城市湿地公园夏季植物景观美感评价[J].生态经济，2014，30（10）：194-199.

[4]苏佩萍，弓弼，吉鑫淼.三门峡天鹅湖城市湿地公园植物景观质量评价[J].西北林学院学报，2015，30（2）：262-267.

[5]林葳，喻来，陈舒静，等.基于SBE法的成都市人工湿地公园植物景观评价[J].四川大学学报：自然科学版，2015，52（3）：697-702.

[6]许丽，欧静，陈荣建，等.基于SBE法的阿哈湖国家湿地公园植物景观评价[J].山地农业生物学报，2017，36（3）：15-22，48.

[7]巫柳兰.桂林会仙湿地公园景观健康综合评价[J].湖南农业科学，2015（2）：79-81.

[8]左乐，路毅.西安灞桥生态湿地公园滨水景观评价研究[J].山西建筑，2012，38（27）：218-220.

[9]刘艺平，仝向，赵亚楠，等.周口淮阳龙湖湿地滨水景观分析与评价[J].上海交通大学学报：农业科学版，2017，35（1）：9-14.

[10]作者不详.山西运城盐湖大地的调色盘[J].中国产经，2017（5）：82.

[11]尉淑珍，张玲.基于AHP法的工业废弃地综合治理生态景观评价——以运城盐湖工业废弃地治理工程为例[J].中国园艺文摘，2017，33（5）：111-113.

[12]张何信，许晶，韦建杏，等.基于层次分析法的猴面包树观赏性状综合评价[J].热带农业科学，2018，38（6）：79-84.

[13]曾明亮.福州市综合公园景观评价研究[D].福州：福建农林大学，2014.

[14]关庆伍.长春市公园绿地的植物景观评价[D].哈尔滨：东北林业大学，2006.