不同材料骨水泥在骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者行PKP手术中的应用比较

桂向洪

(湖北省黄梅县人民医院，湖北黄梅 435500)

经皮椎体后凸成形术(percutaneuous kyphoplasty, PKP)是骨质疏松性椎体压缩骨折的常用手术方案，目前常用的骨水泥为聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)[1]，但具有可能产生毒性等缺点，所以寻找更理想材质的骨水泥成为临床急需解决的问题[2]。本文选取一种新型的GeneX®骨水泥进行治疗，并与传统PMMA骨水泥进行对比分析，以观察其疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选择2015年12月2016年12月本院行PKP手术的骨质疏松胸腰椎体压缩性骨折患者101例，伤椎均分布于T10-L3椎体；术中采用PMMA骨水泥者50例，采用GeneX®骨水泥51例。两组患者在性别、年龄、伤椎分布等方面比较，均无统计学差异(P>0.05)。

1.2 研究方法

所有患者均由同一骨科医师完成，记录骨水泥的扩张压力及注入体积。PMMA骨水泥由意大利Tecres SPA公司提供，GeneX®由百赛公司提供。术后不同时间段对患者进行随访，记录其术后1、3、6、12、18个月的VAS疼痛评分、椎体高度及腰椎密度；同时记录两组患者并发症、术后生活质量评分情况。

1.3 统计学方法

选择SPSS 19.0统计学软件进行分析，计数资料用率(%)表示，采用卡方检验；计量资料进行t检验，P<0.05说明差异有统计学意义，P<0.01说明组间具有显著性差异。

2 结果

PMMA组与GeneX®组术后1、3、6、12、18个月的VAS评分均无统计学差异(P>0.05)；但术后3、6、12、18个月，PMMA组患者椎体高度显著高于GeneX®组，腰椎密度显著高于GeneX®组，差异均有统计学意义(P<0.05)，如表1所示。术后分别对两组患者的躯体功能、社会功能、生活状态及心理功能进行评分，两组差异无统计学意义(P>0.05)，如表2所示。

PMMA组发生骨水泥渗漏3例(6.0%)，包括椎旁、椎弓根及椎管内骨水泥渗漏各1例；GeneX®组发生4例渗漏(7.84%)，包括椎旁、椎间隙、椎弓根及椎管内骨水泥渗漏各1例。两组骨水泥渗漏情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 两组患者椎体高度及腰椎密度情况

注：*表示与对照组相比P<0.05，#表示与术前相比P<0.05

表2 手术前后生活质量评分

注：#表示与对照组相比P>0.05，具有统计学差异

3 讨论

PMMA是一种有着良好的椎体成形力以及可塑性的传统骨水泥材料[3]，但是在聚合过程中会产生热量，进行可能会导致骨水泥中的成分分解，生成具有毒性的化合物甲基丙烯酸酯，同时该骨水泥的生物相容性低。为此，研究者们开始寻找更理想的骨水泥填充材料来替代PMMA。GeneX®是一种新型的骨水泥填充材料，是由硫酸钙和可注射型磷酸钙组成，通过特殊的极化处理后形成一种具有一定蛋白质作用、吸附聚集和诱导骨形成作用的骨水泥材质[4]。

对于骨质疏松性椎体压缩骨折患者，疼痛是其主要的症状。其主要来源是由于化学刺激以机械的不稳定。PKP通过填充材料的加入，加强了椎体强度的同时，辅助承担了部分应力，减少了压迫与刺激。本研究对比PMMA与GeneX®发现，两组术后1、3、6、12、18个月的VAS评分无统计学差异(P>0.05)，证明PMMA与GeneX®均具有良好的止痛效果，GeneX®可以作为新材料替代PMMA。对比两者患者术后的并发症以及生活质量评分，结果无显著差异(P>0.05)，说明GeneX®在术后恢复上可以达到与PMMA相当的水平。

能否维持椎体的高度，同样是评估骨水泥灌注术后效果的重要指标[5]。由于GeneX®与PMMA材料不同，它作为一种可吸收的骨水泥材料，可能存在丢失的可能，影响到椎体的高度保持效果。本研究发现，PMMA组患者椎体高度显著高于GeneX®组，腰椎密度显著高于GeneX®组，差异均有统计学意义(P<0.05)。所以对于骨质疏松及椎体压缩程度严重的患者，应采用规范的治疗并减少术后早期下地的情况。对于椎体压缩程度较轻的患者可以采用GeneX®材质的骨水泥进行治疗，但骨质疏松及椎体压缩程度严重的患者不建议填充GeneX®骨水泥。