慢性腰痛患者躯体症状负担与健康相关生活质量的关系

王微晶，石含英，颜如冰，胡青，曹英

(陆军军医大学第一附属医院康复科，重庆 400021)

研究显示[1]，合并抑郁症状的腰痛患者生活质量低于无抑郁症患者，直接医疗费用高于无抑郁症患者。因此，对腰痛患者的抑郁症状评估对预测患者预后和选择临床治疗方案具有重要意义。抑郁症状除核心情感症状外，还常伴有疼痛、头晕、胸闷、食欲或体质量变化等躯体症状。既往研究[2-3]显示，较高的躯体症状负担或躯体化在腰痛的发病中发挥一定作用，躯体症状的出现预示着轻度腰痛症状的持续进展。本次研究通过应用躯体症状量表8(SSS-8)评估本地区腰痛患者的躯体症状，探讨其与患者生活质量的相关性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月～2018年3月在本院就诊的腰痛患者作为研究对象。纳入标准：①年龄20～65岁，性别不限；②持续腰痛时间>3个月，腰部X线和CT检查未发现腰部器质性病变；③患者对研究知情并签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤、骨折、感染、腰部手术史、腰椎间盘退变等患者；②合并严重纤维肌痛、类风湿性关节者；③6个月内服用阿片类药物或精神药物治疗；④精神疾病、认知功能障碍、视听功能或沟通交流功能障碍者；⑤妊娠期或哺乳期女性；⑥拟纳入或已纳入其他临床研究者。共纳入患者572例，其中男302例，女270例；年龄26～65岁，中位年龄44岁。

1.2 研究方法

1.2.1 评测工具 ①采用SSS-8量表评估躯体症状严重程度[4]：SSS-8量表由胃或肠道问题、背痛、手臂腿或关节疼痛、头痛、胸痛或呼吸急促、头晕、感到疲劳或精力不足、睡眠困难8个条目组成，SSS-8总分0～32分，得分越高说明患者的躯体症状越严重。SSS-8评分为5个等级，0～3分代表躯体症状无或轻微，4～7分代表轻度躯体症状，8～11分代表中度躯体症状，12～15分代表重度躯体症状，16～32分代表极重度躯体症状，将0～3分定义为0度，4～11分定义为Ⅰ度，12～32分定义为Ⅱ度。②采用2条目患者健康问卷抑郁量表(PHQ-2)[5]评估患者的抑郁症状：PHQ-2包括PHQ-9中的2个条目，每个条目按完全没有、≤7 d、>7 d、几乎每天，分别赋分0～3分，PHQ-2总分0～6分。③健康相关生命质量采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)[6]评估：EQ-5D包括移动性、自我护理、日常活动、疼痛/不适、焦虑/抑郁等5个维度，分别按没有任何困难、有一点困难、中度困难、严重困难、极其严重困难分为5个水平，采用日本的时间权衡法效用值换算模型，健康指数范围-0.111～1.000，健康指数越高，表明健康效用值越高，1.000表示完全健康。

1.2.2 临床资料收集 收集患者年龄、性别、体质量、身高、婚姻状况、教育状况、吸烟状况等一般资料，记录患者是否存在高血压、心脏病、血脂异常、慢性肺部疾病、糖尿病、胃肠道疾病、肾脏病、肝病、贫血/血液病、甲状腺疾病、妇科疾病、泌尿系统疾病、皮肤病、睡眠呼吸暂停综合征、眼病、骨关节炎、头痛、骨质疏松等疾病。吸烟定为患者既往吸烟100支以上或吸烟6个月以上，且在过去1个月内偶尔或每天吸烟[7]；有效锻炼指持续30 min以上的步行或慢跑，每周锻炼2次以上定义为定期锻炼；体质量指数按照患者的体质量和身高计算。

1.2.3 研究方法 ①对SSS-8评分与PHQ-2和EQ-5D评分的相关性进行Spearman相关性分析；②比较不同SSS-8分度患者的临床资料；③采用多因素Logistic分析探讨影响EQ-5D评分的因素，观察躯体症状(SSS-8)是否为EQ-5D评分的独立影响因素。

1.3 统计学方法

采用SPSS 23.0进行统计学数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t法；采用LSD-t法比较，计数资料采用率或百分比表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用非参数秩和检验，相关性分析采用Spearman相关分析，多因素分析采用Logistic分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者SSS-8评分与PHQ-2和EQ-5D的相关性

572例患者SSS-8评分范围0～21分，0～3分107例，占18.71%，4～7分143例，占25.00%，8～11分128例，占22.38%，12～15分107例，占18.71%，≥16分87例，占15.21%；即0度107例，Ⅰ度271例，Ⅱ度194例，不同SSS-8分度患者PHQ-2、EQ-5D之间均存在显著统计学差异(P<0.05)。相关性分析显示，SSS-8分度与PHQ-2评分呈正相关(r=0.572，P<0.001)，与EQ-5D呈负相关(r=-0.814，P<0.001)。见表1。

表1 SSS-8不同分度患者的PHQ-2和EQ-5D评分相比较

2.2 SSS-8不同分度患者的临床资料比较

不同性别和体质量指数患者SSS-8分度相比较差异无统计学意义(P>0.05)；不同年龄、是否吸烟、婚姻状态、教育状态、是否规律锻炼、合并疾病种类、是否合并慢性膝部疼痛、不同程度VAS评分等患者的SSS-8分度存在统计学差异(P<0.05)。见表2。

表2 SSS-8不同分度患者的临床资料比较

2.3 影响EQ-5D评分的多因素分析

对临床自变量进行赋值：SSS-8，0度=0，Ⅰ度=1，Ⅱ度=2；PHQ-2：0分=0，1分=1，2分=2；年龄：≤45岁=0，>45 =1；吸烟：否=0，是=1；婚姻状态：未好=0，已婚=1；教育状态：中小学=0，≥大专=1；规律锻炼：否=0，是=1；合并疾病种类：<2种=0，≥2种=1；慢性膝部疼痛：否=0，是=1；VAS评分：≤4分=0，>4分=1。以EQ-5D为应变量，EQ-5D中位数0.723作为分界点，将>0.723赋值为0，≤0.723赋值为1。将赋值的自变量引入多因素Logisitc分析，结果显示：SSS-8评分为Ⅰ-Ⅱ度、VAS>4分、合并疾病种类≥2种是影响EQ-5D降低的风险因素，规律锻炼是EQ-5D降低的保护因素(P<0.05)，见表3。

表3 影响EQ-5D的多因素分析

3 讨论

抑郁除悲伤、空洞感、易激惹等心境障碍外，还可影响患者的躯体和认知改变，约30%～60%的慢性疼痛患者合并抑郁症状，而超过65%的抑郁患者合并慢性疼痛性疾病[8]。丁子寒等[9]对14755名≥45岁中老年人的研究显示，调整其他影响因素后，疼痛仍为抑郁的独立风险因素，且随着疼痛度增加，抑郁症状增加。躯体化症状是一类以多种多样、变化不定、反复出现的躯体不适为特征的躯体症状，即使患者患有明确的躯体疾病，但躯体疾病并不能完全解释症状的程度和性质[10]。躯体化、抑郁、焦虑是初级卫生保健中常见的精神障碍，其临床表现在患者中具有重叠现象，对慢性疼痛的研究证实，慢性疼痛患者的躯体化症状与抑郁、焦虑之间存在高度相关性。

有证据表明，躯体障碍或躯体化、抑郁、焦虑等均与患者的生活质量相关，三者均可以独立影响患者的生活质量。Tomenson等[11]对28377例患者的研究显示，患者的躯体症状总分独立于抑郁、焦虑和患者的基线疾病数目，与受试者的健康状况和医疗情况显著相关。Matsudaira等[12]采用工作压力简表(BJSQ)对日本城市轻度腰痛居民进行研究，结果显示，BJSQ评分与腰痛的持续性发展相关。Ailliet等[13]研究显示，患者基线躯体症状与疼痛症状强度、功能状态和功能恢复存在相关性。对无明显诱因腰痛患者的研究[14]显示，患者基线躯体症状与患者的SF-36评分、手术或保守治疗后1年疼痛缓解≥50%呈显著负相关。这些研究结果提示，躯体症状升高可能与腰痛患者生活质量降低和预后不良相关。抑郁症与腰痛的相关性已经被证实，躯体症状常与抑郁症共患，但上述研究并未同时观察抑郁症状与腰痛患者生活质量或预后的相关性，因此躯体症状是否独立影响腰痛患者的生活质量或预后尚需要进一步探讨。

本研究结果显示，SSS-8与PHQ-2呈正相关，与EQ-5D呈负相关，但多因素分析仅显示SSS-8与EQ-5D降低有关，未显示PHQ-2与EQ-5D的相关性，结果提示，对腰痛患者，躯体症状严重程度可能是影响患者生活质量的重要因素，抑郁症状不是影响患者生活质量的独立因素，考虑与躯体症状和抑郁症多为共患，症状有重叠，在多因素中PHQ-2与EQ-5D的相关性被SSS-8平衡有关。

综上所述，本研究结果显示，躯体症状是影响慢性腰痛患者生活质量的风险因素，临床学者对慢性腰痛患者应注意对躯体症状的评估，制定针对性的干预方案，以改善患者的预后。