对田园诗派和山水诗派中意象选择的探究

魏怡丹

◆摘 要：田园诗派和山水诗派作为古代诗歌中重要的两个诗派，有丰富的研究价值。陶渊明和谢灵运作为当中的代表作家，其诗作中体现的田园和山水意象既有共同点又有差异，这与他们的身世差距、宗教观念以及个人性格都有着密切的联系。

◆关键词：田园诗派陶渊明；山水诗派谢灵运；意象

赏析古代诗歌的时候，意象往往是重要的切入点，一首诗表达了营造了怎样的意境，抒发了怎样的情感，通过分析意象往往能得出确切的结论。意象可以是自然界中的万事万物，上至青天云霄，下至江河湖泊，大至日月星辰，小至蜉蝣秋毫，皆可成为诗人笔下的素材，但诗人对于意象的选择却有各自的偏好和思考。

一、身世的差距

陶渊明出生在一个没落的官僚家庭，在社会上属地主阶级中下层，过着一种“环堵萧然，不汉日，短褐穿结，革瓢屡空，”的生活，他出仕为官在一定程度上也是养家糊口的需要。因此在他归隐后，他内心并没有很大的落差，仍能适应田园中贫困的生活，且因从小在艰苦环境中成长，陶渊明更善于从田园中发掘美的事物，这样陶渊明创作以固穷安贫与农耕两大主题的田园诗也就不足为奇了。

与陶渊明的出身和生活环境不同，谢灵运出身南朝世族陈郡谢氏一脉，拥有优越的社会地位和优厚的物质财富。谢灵运世袭傣禄，一直生活在舒适富裕的环境之中，所以他的审美趣味更倾向于上层贵族的生活从物质方面来说，他更有条件登临游览，观赏名山胜水，毕竟车马住宿无一不需花钱。舒适富裕的家庭环境也影响着他的思维认知，在这种衣食无忧的条件下，使他天生与田园有一种距离，这种疏离感阻绝了谢灵运与田园乡村的进一步接触。

二、宗教观的不同

儒家思想对陶渊明一生都有深刻影响，这种影响贯穿于他诗歌创作的始终。在受儒家思想影响的同时，陶渊明又接受了道家蔑视富贵的思想，其“乘化委运，乐天知命、自我陶醉”的生活态度和老莊思想有密切关系。早期陶渊明受儒家思想影响较深，心中抱有建功立业报效祖国的情怀，但当他入仕之后才发现，自己无力改变官场的污浊黑暗之风气。在矛盾徘徊中，陶渊明最终决定归隐躬耕。这时的陶渊明身上表现出的更多是道家追求理想人格、安贫乐道的特质。对官场的失望使得陶渊明转身找寻一个“避难所”，田园就是这样一个可以为他提供庇护的世外桃源。

而在谢灵运的诗歌中，我们更多看到的是玄言，即老庄思想和佛教哲理双重作用留下的痕迹。谢灵运对于山水与老庄学说的关系有自己的看法，他认为借助山水可以帮助理解玄理。在山林中追寻，在河川间游行，便是与大自然最亲近的接触方式，所以在欣赏山水的过程中往往会加深、启迪对玄理的体会，帮助诗人达到物我合一的境界。佛教的净土思想观也对谢灵运选择诗歌意象产生了重要影响。谢灵运精通佛理，在他的诗中，山水成为了向往净土的化身，“白云抱幽石，绿移嵋清涟”（《过始宁墅》），“潜甄媚幽姿，飞鸿响远音”（《登池上楼》），这类诗中描绘的境界正是诗人心中的“净土”，壮阔的群山和绵延的江水构建了一个圆润、清净、和谐的冥想空间，因此欣赏、感悟山水之美也是谢灵运达到至高精神之境的重要通道。

三、个人性格的差异

陶渊明的退隐根源于理想与现实的矛盾，是对黑暗现实一种变相的妥协，但其中也不乏性格上的原因。陶渊明为人直率刚直，出仕的目的是建功立业，大济苍生，所以他不会容忍自己与他人同流合污。官事繁忙劳顿，也不适合他自由娴静的习性。陶渊明的清骨之气也使得他坚信自力更生才是有尊严的生活方式，所以他参与农田劳动，在劳作中获得自己的尊严，也在与乡邻农人的交谈中收获了友谊。这时的田园乡村对于陶渊明来说就不仅是欣赏自然风光的恬静栖息地，更富有了一种扎实的，真切的归属感。

相比于陶渊明清廉正气的品格，谢灵运性格上的缺陷就较为明显了。谢灵运热衷于权势，有在政治上大干一番事业的雄心壮志，但同时他也十分自负，曾说自己“宜参权要”。但事与愿违，谢灵运多次被贬官，无法在权位上谋求高职，便在治内不理政事，终日以山水为娱，纵欢作乐。或许只有行走在广阔的山川河流中，将自己置身于庞大无边的自然界中，谢灵运才能发泄和暂时忘却心中郁闷愤懑，这也是略显单调局促的田园风光不能给予的。

无论是陶渊明的田园诗，还是谢灵运的山水诗，本质上都是描述归隐之后生活场景和心中情思的诗。但因两人人生观、世界观、价值观的不同，在意象选取上也各有侧重。不能片面评价两者的选择的意象孰优孰劣，因为无论是在田园还是山水刻画领域，两位诗人都取得了很高的成就，他们留下的诗作也值得我们进一步细读与研究。

参考文献

[1]曹础基.古代文学第二册[M].广州：广东高等教育出版社，2008：299-309，322-332.

[2]谭琳.陶渊明“田园诗”与谢灵运“山水诗”比较[J].绥化学院学报，2010，30（02）：85-86.

[3]何捷.论儒、道思想对陶渊明诗歌创作的影响[J].开封教育学院学报，2015，35（02）：10-11.

[4]李小荣，张志鹏.净土观想与谢灵运山水意象及意境之关系略探[J].社会科学研究，2007（05）：179-184.

[5]安丹丹，许振.试析陶渊明与谢灵运写景诗的差异性[J].淮海工学院学报（社会科学版），2010，8（04）：57-59.