对金宣宗迁都南京的评析

牛忠菁

摘要：分析了金宣宗迁都南京的形势，认为南迁是由耿端义、仆散端等驻南官员提议，经过承晖、耿端义附议，得到宣宗赞成的为躲避蒙古军队威胁而采取的行为。南京虽然是迁都选择中比较合理的位置，但是造成金国失去黄河以北地区、腹背受敌的局面，只能苟延残喘。而在百战之间应对蒙古人的入侵，固守中都也是不可能的。金国走向衰亡是必然的，迁亦是亡，不迁亦是亡。

关键词：金宣宗;迁都南京;评析

中图分类号：K246.4    文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2019）08-0108-03

长期以来，学术界对金代败亡过程中的重要一环——宣宗迁都南京（今开封），多持批评态度。[1]137李方昊更强调了术虎高琪在南迁中的不良作用。[2]吕洪伟和霍明琨认为金宣宗的南迁是在蒙古逼迫下，延续王朝统治的正确措施。[3]笔者以为金宣宗南迁是躲避蒙古军队的行为，无论迁都何处，都面临危险，只是苟延残喘，固守中京也难免亡国之恨。金朝已是积重难返，迁亦是亡，不迁亦是亡。

一、金宣宗迁都时的形势

泰和八年（1208），金章宗驾崩，卫绍王完颜永济继位，次年改年号大安。大安三年（1211），成吉思汗率领大军进攻金国，拉开蒙古灭金的序幕。至宁元年（1213），“忽沙虎弑其主允济，迎丰王珣立之”[4]2239，史称金宣宗。同年，蒙古再次进攻金国。面对蒙古大军的进攻，金国的抵抗多以失败告终。当时蒙古三路大军长驱直入，“河北郡县尽拔”，次年，成吉思汗“驻跸中都北郊”[4]，包围中都。贞祐二年（1214），在中都军粮匮乏的情况下，“金主遂遣使求和，奉卫绍王女岐国公主及金帛、童男女五百、马三千以献，仍遣其丞相完颜福兴送帝出居庸。”[4]

中都解围后，金朝内部出现迁都与否的争议。“朝臣谓外敌虽强，若力战以守中原，则河南、北皆为臂指之用，是护胸襟以保心腹，此一说也。大臣侍从谓兵凶战危，万一失利，则社稷可忧，不如迁避，以图万全，此亦一说也”[5]。贞祐二年（1214），金宣宗以“燕京乏粮，不能应办，今暂往南京，俟一二年间粮储丰足，复归未晚也”[5]为由，留太子和承晖固守中都，将都城迁往南京开封府。

二、驻南官员的迁都提议

目前学界对主张固守与迁都的人物有较多讨论，认为主张固守中都的主要人物是嗣庆王琮、嗣安王伸、霍王从彝等宗室诸王和徒单镒、纳坦谋嘉等朝臣及赵昉等四百名太学生，而仆散端、王质和耿端义等人是主张迁都的重要人物。[3]但学界没有考虑迁都究竟是谁提出的。据《大金国志》记载“大名守余崇义奏乞迁都，有旨集议于明阳殿。”[5]薛瑞兆认为，余崇义“抄自《南迁录》，当时其他文献难觅踪影，俱子虚乌有”。[6]刘浦江[7]、赵葆寓[8]、都兴智[9]认为《大金国志》是一部伪作，使用其中的文献、人名要尤其小心。但是《大金国志》卷二十四《宣宗皇帝上》关于金宣宗南迁的记载，较之同期其他事件的记载更详实，这或许与金灭亡后投降南宋的诸如“淮西归正人”宇文懋昭等文士、官員也曾随南迁有一定关系。李秀莲认为宇文懋昭是否托名很难确定，但是作者应该是既对金朝历史有一定了解，又能从宋方得到相应资料的。[10]所以作者对于金宣宗南迁应该有所了解，虽然其中的人物我们很难判断是否真实存在，但关于金宣宗南迁的争论应该是符合情况的。

因此，金宣宗南迁应该最初是由大臣“奏乞迁都，有旨集议”而引发的。《大金国志》中的余崇义不一定真实存在，但当时判南京留守仆散端与河南统军使长寿、按察转运使王质曾“表请南迁，凡三奏”[11]，耿端义也“请迁南京。既而仆散端三表皆言迁都事”[11]，可见在仆散端等奏请迁都前又有耿端义请迁南京一事。耿端义当时虽是参知政事，但在宣宗即位前，他曾担任“河北东路按察副使，同知东平府事，充山东安抚使。宣宗判汾阳军，是时端义为副使。”[11]当时耿端义不仅活动范围在大名府、东平府，而且与宣宗交好，宣宗即位，“召见，访问时事，迁翰林侍讲学士兼户部侍郎，未几，拜参知政事。”[11]中都解围，端义奏请迁南京。因此驻南官员耿端义是最早奏请迁都的，这之后又有判南京留守仆散端与长寿、王质等表请南迁。由于《金史》并没有对当时的大名府尹有所记载，我们无法考证是否余崇义果真存在，但可以断定奏请迁都的提议来自驻南官员。

三、承晖和耿端义附议迁都

目前学界关于金宣宗迁都的决策人物有以下看法：一是主流舆论不愿南迁，迁都是把持朝政的术虎高琪推动的;二是迁都是金宣宗赞成的。但笔者以为迁都并不是术虎高琪把持朝政的结果，金宣宗才是南迁的决策者，承晖和耿端义是附议人物。

李方昊认为术虎高琪把持朝政，挟持宣宗，迁都讨论是走过场。[2]高琪是通过诛杀胡沙虎进入朝廷高层的。胡沙虎在弑杀卫绍王以后，为“太师、尚书令兼都元帅，封泽王”[11]。金朝自海陵改制后，尚书省是最高行政机构，尚书令、左右丞相、平章政事为尚书省长官，尚书令“总领纪纲，仪刑端揆”[11]。都元帅府在当时“掌征讨之事”[11]，下设都元帅、左右副元帅。可见胡沙虎在贞祐初掌握了军政大权，成为实际的掌权者。但高琪诛杀胡沙虎以后，“平章政事徒单公弼进尚书右丞相，尚书右丞承晖进都元帅兼平章政事，左副元帅术虎高琪进平章政事兼前职。”[11]徒单公弼和承晖才是真正代替胡沙虎把持中央政权者，虽然“书生樊知一诣高琪，言乣军不可信，恐生乱。高琪以刀决杀之。自是无复敢言军国利害者。”[2]这也只能说明高琪飞扬跋扈，并不构成胡沙虎权力一把抓的局面。从金宣宗掌握任免大臣权也可以看出，金宣宗并非在高琪挟持下赞成迁都，而是迁都的决定者，高琪专权要在贞祐四年（1216）升尚书右丞相时。耿端义请迁南京，仆散端等驻南官员又三表言迁都事，“宣宗意遂决”[11]。虽然耿端义、仆散端对金宣宗南迁决议起了重要作用，但“朝臣谓可迁河中”，“主议者以河中在河朔，又无宫室，不及汴梁，议遂寝。”[11]时仆散端等非京官，并不是真正的主议者。《金史》卷十四《宣宗本纪上》：“尚书省奏巡幸南京，诏从之。”[11]尚书省是朝廷最高执政机关，又是尚书省奏请巡幸南京，真正的主议者即尚书省长官。在诛杀胡沙虎后，徒单公弼和承晖是真正代替胡沙虎把持中央政权者，到贞祐二年（1214），“以都元帅承晖为右丞相。庚戌，左丞相、监修国史广平郡王徒单镒薨”[11]，右丞相徒单公弼则“罢知中山府事。”[11]这一升一降，不难看出徒单公弼是反对迁都者，而承晖的升职正是因为他是支持迁都的重要人物。而耿端义时进入尚书省担任平章政事，又与金宣宗有旧交，金宣宗因耿端义、仆散端上表下迁都决议，可见耿端义也是南迁中附议的重要人物。

总之，金宣宗南迁是在驻南官员提出以后，经过朝堂争论，为承晖、耿端义等尚书省大臣附议，最终由金宣宗决定的迁都事件。

四、对金宣宗南迁的评析

长期以来，学者对金宣宗迁都南京基本采取负面评价，认为“宣宗既迁，则中都必不能守;中都不守，则土崩之势决矣。”[11]认为南迁实际是自动放弃黄河以北领土，退守黄河以南以求偏安。吕洪伟最早开始肯定金宣宗迁都，认为南迁“并不意味着放弃中都。金宣宗在南迁之前，部署了中都的防务。”[12]霍明琨、胡晔详细论述了迁往辽东之地、河北大名府、山东东平府、河东河中府、关中京兆府的危险，只有河南开封府设有常设机构和宫室以供中央政府基本运行，而且建立了潼关黄河防御体系，也有一种武力鄙视南宋的意识。[3]

虽然迁往河南较之于迁往他处比较合理，但是这不仅是主动丢弃黄河以北的逃跑行为，也使得新都城失去屏障捍卫，难逃灭亡的趋势。当主张南迁的官员提出“劝迁都南京，阻长淮，拒大河，扼潼关以自固”[11]时，已经表明放弃河北、河东的意图。金宣宗出走中都，“会三省及禁中存留文书，并秘书省蓬莱院、贲文馆书籍，计用三万车，犀玉、玛瑙等器，计用骆驼三千头，先发去中山交卸。遣燕王告辞陵寝，主躬祀显圣宫，启发神主圣像，酹爵，后泪泣。翼日，令百官家、属亲王宗属皆行”[5]，“诏迁卫绍、镐厉王家属于郑州”[11]，南迁后，留守的“皇太子至自中都”[11]。虽然金宣宗用保存社稷的理由为自己辩护，但其实质就是在蒙古威胁下的逃跑行为，虽然这并不代表金宣宗没有固守的想法。起初他确实安置了太子及承晖固守中都，在蒙古军队包围中都以后，也派军队支持兵马钱粮，但是金宣宗及中都主力军队南迁，在事实上却造成中都更加虚弱、容易攻陷的危局，最终导致黄河以北大片领土失守。金国政府迁往河南开封府，似乎有潼关黄河防御蒙古，有信心打垮宋朝，但也把自己置于腹背受敌的境况。一方面，黄河以北大片领土失守造成河南屏障丧失，另一方面，金国南迁不同于康王南渡，因为南宋没有来自更南方的威胁，河南却存在蒙古、南宋南北夹攻的危险。在这种迁往何处都会受到威胁的情况下，即便是迁往南京，“我能往，敌亦能往”[5]，金国也必然走向灭亡。

此外，在迁都争论中，徒单镒等以“一失中都，辽东、河朔皆非我有”[11]反对迁都。徒单镒认为固守上京是上策，“以宗庙、社稷之重，与国家死守，立于百战之间，得胜势则因机兴复，否则固守京都，转输于中原，使远近犹知我为雄强之国。”[5]霍明琨等认为迁都南京是正确措施，已经事先排除固守中都这一选择。但即便固守中都，金国也难逃灭亡的危险。一是军事力量打不过势如破竹的蒙古军队;二是古北口等战略要地已失，中都随时面临围困粮绝的危险;三是虽然固守中都有较之于迁都更深阔的支援后方，但四方无力救援。辽东不仅有蒙古入侵，而且契丹人也建立政权，辽东已自顾不暇。河东、河北遭到蒙古人的洗劫，一片残破，对于支援中都所能发挥的效力也微乎其微。山东有杨安儿、李全等农民起义，需要军队来安定山东。关中、河南积累有一定数量的钱粮军马，但在蒙古军队包围中都以后，陕西、河南起兵勤王，不仅要应对来自南宋、西夏的威胁，也要考虑抵达中都城下的时日。在蒙古第一次包围中都城时，金朝调遣陕西军队救援中都，但却迟迟未到。陕西、河南在起兵勤王上不能发挥太大作用。所以，固守中都虽然较之南迁后导致黄河以北地区丧失、腹背受敌为上策，但鼓动整个金国境内起兵勤王，“以宗庙、社稷之重，与国家死守，立于百战之间，得胜势则因机兴复”[5]的提议不过是空有壮志热情，对中都安危并不能起太大的作用，固守中都同样也难逃亡国之危。

综上所述，金宣宗迁都南京是由耿端义、仆散端等驻南官员提议迁都，经承晖、耿端义附议，由金宣宗赞成的一次躲避蒙古威胁的行为。在朝臣提出的几处迁都地中，南京开封府是相对来说比较合理的位置，即《大金国志》所说“盖不都中京，则故辽之地难定，不防卫于河南、秦洛，则河北陕西之地难保。今中原之规模既失，惟有经画两河，犹不失为曹魏、元魏之时”[5]。但迁都南京会面临屏卫失去、腹背受敌的危险，已经透露出一丝亡国的气息;而不迁都则要在百战之间应对蒙古入侵，一片残破的援助后方与各地起兵勤王并不能真正派上用场。在强大的蒙古人面前，金国已经行走到行将就木的边缘，走向衰亡是必然的，所谓迁亦是亡，不迁亦是亡。

参考文献：

[1]（金）刘祁.归潜志[M].北京：中华书局，1983.

[2]李方昊.论金朝迁都开封的战略失误[J].学理论，2012（6）.

[3]霍明琨，胡曄.试析金宣宗迁都开封[J].北方文物，2009（4）.

[4]（明）宋濂，王袆.元史[M].北京：中华书局，1976.

[5]（宋）宇文懋昭撰，崔文印校证.大金国志校证[M].北京：中华书局，1986.

[6]薛瑞兆.《金文最》校札——署名问题及其他[J].江苏大学学报（社会科学版），2011（1）.

[7]刘浦江.再论《大金国志》的真伪兼评《大金国志校证》[J].文献，1990（3）.

[8]赵葆寓.关于《大金国志》的成书年代问题[J].黑龙江文物丛刊，1984（3）.

[9]都兴智.《大金国志》及其作者[J].辽宁大学学报，1990（2）.

[10]艾慧，李秀莲.《大金国志》与宇文懋昭其人[J].黑龙江史志，2008（9）.

[11]（明）宋濂，王袆.金史[M].北京：中华书局，1975.

[12]吕洪伟.金末金宋关系相关问题探讨[D].辽宁师范大学，2006.