不同血液透析方式对维持性血液透析患者炎症因子及β2微球蛋白的影响研究

曾湘杰

【摘要】 目的：探討不同血液透析方式对维持性血液透析患者炎症因子及β2微球蛋白（β2-MG）的影响。方法：选取2016年6月-2017年10月来本院诊治的终末期肾病维持性血液透析患者90例为研究组，30例健康人为对照组，按照随机数字表法将研究组分为高通量血液透析组（HFD）、常规血液透析组（HD）、常规血液透析合并血液灌流组（HD+HP），各30例。分别测定与比较对照组与研究组患者透析治疗前与治疗3个月后白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C-反应蛋白（CRP）、β2-MG水平;观察各组并发症发生情况。结果：治疗前后，HFD组、HD组、HD+HP组的IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均高于对照组（P<0.05），但HFD组、HD组、HD+HP组治疗前上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），HFD组、HD组、HD+HP组治疗后上述指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后，HFD组、HD+HP组IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均低于治疗前（P<0.05），但HD组治疗前后上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗3个月后，HD+HP组各指标下降百分比均高于HFD组（P<0.05）;HFD组和HD+HP组并发症发生率均低于HD组，HD+HP组低于HFD组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：HFD和HD+HP均能降低维持性血液透析患者的IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平，降低并发症发生率，且HD+HP的疗效更好，值得进一步应用和推广。

【关键词】 血液透析方式; 维持性血液透析; 炎症因子; β2微球蛋白

【Abstract】 Objective：To investigate the effects of different hemodialysis methods on inflammatory factors and β2 microglobulin（β2-MG）in maintenance hemodialysis patients.Method：A total of 90 patients with end-stage renal disease undergoing maintenance hemodialysis in our hospital from June 2016 to October 2017 were selected as study group and 30 healthy persons as control group.According to the random number table method，the study group was divided into high flux hemodialysis group（HFD），routine hemodialysis group（HD），routine hemodialysis combined with hemoperfusion group（HD+HP），30 cases in each group.The levels of interleukin-6（IL-6），tumor necrosis factor-α（TNF-α），C-reactive protein（CRP）and β2-MG were measured and compared between the control group and study group before and after 3 months of dialysis treatment，and the complications of each group were observed.Result：Before and after treatment，the levels of IL-6，TNF-α，CRP and β2-MG in HFD group，HD group and HD+HP group were higher than those of control group（P<0.05），but there was no significant difference in the above indexes between HFD group，HD group and HD+HP group before treatment（P>0.05），the above indexes were compared among HFD group，HD group and HD+HP group after treatment，the differences were statistically significant（P<0.05）.After 3 months of treatment，the levels of IL-6，TNF-α，CRP and β2-MG in HFD group and HD+HP group were lower than those of before treatment（P<0.05），but there was no significant difference in the above indexes before and after treatment in HD group（P>0.05）.After 3 months of treatment，the decrease percentage of each index in HD+HP group were higher than those of HFD group（P<0.05）.The incidence of complications in HFD group and HD+HP group were lower than those of HD group，and that in HD+HP group was lower than that of HFD group（P<0.05）.Conclusion：HFD and HD+HP can reduce the levels of IL-6，TNF-α，CRP and β2-MG in maintenance hemodialysis patients，reduce the incidence of complications，the effect of HD+HP is better，which is worthy of further application and promotion.

【Key words】 Hemodialysis mode; Maintenance hemodialysis; Inflammatory factors; β2 microglobulin

First-authors address：Heyuan Hospital of Traditional Chinese Medicine，Heyuan 517000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.13.019

近年來随着血液净化技术及透析器材的不断进步，维持性血液透析患者的存活率得到了明显提高，但仍会引发多种并发症，如肾性贫血、高血压、低血糖、心血管疾病、淀粉样病变、营养不良等，严重影响患者的生活质量[1]。本文对本院2016年6月-2017年10月收治的90例终末期肾病维持性血液透析患者进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年6月-2017年10月来本院诊治的终末期肾病维持性血液透析患者90例为研究组，30例健康人为对照组。纳入标准：透析龄3个月以上;年龄18岁以上;半年来治疗方案固定，近1个月只进行过常规血液透析这一种血液透析方式[2]。排除标准：有血管炎、急性感染、心力衰竭、活动性肝炎及其他活动性疾病;有肺部感染;有全身性感染;近2个月接受过激素、免疫抑制剂、输血治疗[3]。按照随机数字表法将研究组分为高通量血液透析组（HFD）、常规血液透析组（HD）、常规血液透析合并血液灌流组（HD+HP），各30例。患者均知情同意本研究，同时经过医院伦理委员会批准。

1.2 方法 研究组均采用德国Fresenius公司生产的透析器，HFD组采用F60型透析器，HD组采用F6型透析器，HD+HP组采用F6型透析器和一次性使用血液灌流器150（佛山百合），连接透析器前，用0.9%氯化钠注射液2000 mL灌注灌流器、透析器及管路，充分排除空气和去除微粒，治疗时间为2 h/次，2次/月[4]。各组均在治疗前后留取5 mL静脉血样，检验血清中白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C-反应蛋白（CRP）和β2微球蛋白（β2-MG）水平[5]。IL-6和TNF-α采用酶联免疫吸附法检验，试剂盒购自森雄科技事业有限公司（美国），CRP采用免疫透射比浊终点测定法检验，试剂盒购自德赛诊断系统有限公司（上海），β2-MG采用酶联免疫吸附法检验（上海太阳生物技术有限公司，产品标准编号：YZB/沪4155-40-2009）。

1.3 观察指标 观察对照组与研究组患者透析治疗前与治疗3个月后IL-6、CRP、TNF-α和β2-MG水平;比较HFD组和HD+HP组治疗前与治疗3个月后各指标下降百分比，下降百分比=（治疗前数值-治疗后数值）/治疗前数值×100%;比较三组患者肾性贫血、高血压、低血糖等并发症发生率。

1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，多组间比较采用F检验，两组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组基线资料比较 HFD组男18例，女12例，年龄22～71岁，平均（47.27±13.15）岁，HD组男16例，女14例，年龄24～73岁，平均（49.13±13.39）岁，HD+HP组男17例，女13例，年龄22～70岁，平均（46.45±12.28）岁，对照组男19例，女11例，年龄21～74岁，平均（48.32±15.18）岁。各组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 各组IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平比较 治疗前后，HFD组、HD组、HD+HP组的IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均高于对照组（P<0.05），但HFD组、HD组、HD+HP组治疗前上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），HFD组、HD组、HD+HP组治疗后上述指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后，HFD组、HD+HP组IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均低于治疗前（P<0.05），但HD组治疗前后上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 HFD组和HD+HP组治疗前后各指标下降百分比比较 HD+HP组各指标下降百分比均高于HFD组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 三组并发症发生情况比较 三组并发症发生情况比较，差异有统计学意义（字2=7.238，P<0.05），其中HFD组和HD+HP组并发症发生情况均低于HD组，HD+HP组低于HFD组，见表3。

3 讨论

维持性血液透析患者死亡率高，心脑血管并发症是导致其死亡率高的主要原因，约占全部死因的45%。除心脑血管疾病外，糖尿病、家族史、高脂血症、高血压、微炎症等也是导致维持性血液透析患者死亡率高的因素，其中微炎症会引发进展性动脉粥样硬化性心血管疾病[6]。许多外源性及内源性因素都会促使B细胞、T细胞、单核-巨噬细胞、NK细胞等免疫细胞及纤维母细胞、血管内皮细胞等非免疫细胞分泌大量炎症因子（IL-6、TNF-α等）及β2-MG，从而影响CRP等急性时相反应蛋白水平，引发微炎症反应[7]。IL-6是由活化的T细胞、B细胞、内皮细胞、单核-巨噬细胞、成纤维细胞等产生的淋巴因子，可以使B细胞前体变为产生抗体的细胞，还可以刺激T细胞增殖，参与炎症反应，促进血细胞发育等[8]。β2-MG由淋巴细胞、多形核白细胞、血小板产生，是一种小分子球蛋白，能够反应肾功能的指标，若β2-MG升高说明肾小管出现问题[9]。TNF-α由单核-巨噬细胞分泌，可以促进T细胞产生炎症因子，从而促进发生炎症反应[10]。CRP是一种严重组织损伤和细菌感染的诊断指标，能够有效反映炎症感染及疗效，不受年龄、脂质、HB和红细胞等因素的影响，CRP水平越高说明病变越严重[11]。

本研究结果显示，治疗前后，HFD组、HD组、HD+HP组的IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均高于对照组（P<0.05），但HFD组、HD组、HD+HP组治疗前上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），HFD组、HD组、HD+HP组治疗后上述指标比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后，HFD组、HD+HP组IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平均低于治疗前（P<0.05），但HD组治疗前后上述指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。提示维持性血液透析患者的炎症因子及β2-MG水平会上升，可通过检测以上指标来检测维持性血液透析患者的病情[12]，而且HD+HP组和HFD组治疗维持性血液透析患者有显著效果，而HD组治疗效果不佳[13]。治疗3个月后，HD+HP组各指标下降百分比均高于HFD组（P<0.05），可見HD+HP组治疗效果明显高于HFD组。本研究中，三组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05），其中HFD组和HD+HP组并发症发生率均低于HD组，HD+HP组低于HFD组，提示HD+HP是治疗维持性血液透析患者较好的血液透析方式[14]。

研究发现，光量子疗法和靶向抗细胞因子疗法也可以治疗终末期肾病，改善尿毒症患者的炎症，但疗效不理想，并发症发生率高，还需进一步研究[15]。近年来随着血液灌流、血液滤过等新型血液透析方式的发展，炎症因子清除率越来越高，用合适的血液透析方式清除炎症因子也成为研究热点。本研究的时间短、样本数量少，需要在后续研究过程当中进行大样本多中心的分析。

综上所述，HFD和HD+HP均能降低维持性血液透析患者的IL-6、TNF-α、CRP、β2-MG水平，降低并发症发生率，且HD+HP的疗效更好，值得进一步应用与推广。

参考文献

[1]唐俊，左满花，黄德斌.不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫、炎症应激及生活质量的影响[J].中国现代医学杂志，2017，27（28）：22-28.

[2]胡煜琳，李超.不同血液透析方式对慢性肾衰竭患者β2微球蛋白、瘦素、血红蛋白水平的影响及安全性分析[J].重庆医学，2016，45（21）：2914-2916.

[3]杨勇，王霄一，冯跃华，等.通脉片对维持性血液透析患者血管内皮功能及微炎症反应状态的影响[J].中华中医药学刊，2016，21（6）：1397-1400.

[4]杨静，蒋文勇，于黔，等.高通量血液透析对糖尿病肾病维持性血液透析患者氧化应激和微炎症状态的影响[J].广东医学，2016，37（18）：2784-2786.

[5]罗静，胡红，李莹，等.杂合式血液净化对维持性血液透析患者β2微球蛋白水平及微炎症状态的影响[J].重庆医学，2017，46（29）：4070-4071.

[6] Maniglia F P，da Costa J A C.Effects of Acetylsalicylic Acid Usage on Inflammatory and Oxidative Stress Markers in Hemodialysis Patients[J].Inflammation，2016，39（1）：243-247.

[7]王涛，田彦卿，王岫峥，等.加味升降散对饮停胸胁型结核性胸膜炎的疗效及对患者胸腔积液ADA，免疫功能，T淋巴细胞及炎症因子水平的影响[J].中国实验方剂学杂志，2018，28（1）：169-173.

[8]吴其顺，王文燕，何建强，等.高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗慢性肾衰竭临床观察[J].山东医药，2017，57（37）：87-89.

[9] Morena M，Jaussent A，Chalabi L，et al.Treatment tolerance and patient-reported outcomes favor online hemodiafiltration compared to high-flux hemodialysis in the elderly[J].Kidney Int，2017，91（6）：1495-1509.

[10]李聚敏，王海萍，赵学伟，等.血液透析合并慢性乙型肝炎患者血清β2-微球蛋白水平及其影响因素[J].中国现代医学杂志，2016，26（2）：60-63.

[11]周凌辉，张恒远，裴娟，等.长疗程西那卡塞治疗维持性血液透析患者难治性继发性甲状旁腺功能亢进症的临床观察[J].中国全科医学，2018，21（8）：989-992.

[12]王立华，魏芳，陈海燕，等.不同血管通路选择对维持性血液透析患者心功能的影响及预后影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19（30）：3681-3684，3690.

[13]张志月，房辉，李玉凯，等.血清β2微球蛋白与2型糖尿病患者认知功能障碍的相关性研究[J].中国现代医学杂志，2016，26（18）：34-38.

[14]江艳，黄珍伦，聂凌.碳酸镧治疗尿毒症维持性血液透析患者高磷血症的临床观察[J].中国药房，2017，28（20）：2787-2789.

[15]马姝琛，刘峰，王奕，等.维持性血液透析患者外周血辅助性T细胞17/调节性T细胞失衡与动脉粥样硬化心血管疾病的关系[J].中华肾脏病杂志，2016，32（2）：118-125.

（收稿日期：2018-09-06） （本文编辑：董悦）