市政路桥中的安全性与耐久性设计分析

洪冬明

摘  要：市政路桥工程中的安全性与耐久性设计，是市政路桥工程项目设计中的重要组成部分，其设计质量直接关系着工程项目整体质量。文章采用理论与实践相结合研究法，从市政路桥安全性、耐久性设计重要性分析出发，就其影响因素进行了简要分析，并联系工程实例，提出强化措施，以供参考。

关键词：市政路桥;安全性;耐久性

中图分类号：U412.3 文献标志码：A 文章编号：2095-2945（2019）22-0097-02

Abstract： The safety and durability design of municipal road and bridge engineering is an important part of municipal road and bridge project design， and its design quality is directly related to the overall quality of the project. In this paper， using the research method of combining theory with practice， starting from the analysis of the importance of safety and durability design of municipal roads and bridges， the influencing factors are briefly analyzed， and based on engineering examples， strengthening measures are put forward for reference.

Keywords： municipal road and bridge; safety; durability

引言

安全性与耐久性是影响市政路桥施工建设质量与使用安全的两个关键因素。虽然随着我国土木工程事业的不断发展，市政路桥工程理论与实践研究经验日渐丰富，设计水平得到大幅度提升。但由于我国现代化市政路桥工程建设起步较晚，加之设计人员过度关注经济性、可行性、美观性问题，忽略了耐久性、可靠性问题。对此，面对大规模、多样化、高要求发展的市政路桥设计，有必要加强其安全性与耐久性分析，提升市政路桥设计水平，促进相关标准与要求的有效满足。

1 市政路桥安全性与耐久性设计重要性

市政路桥的安全性是衡量市政路桥工程质量的重要指标，指代市政路桥工程项目所具有的抗破坏能力、抗震裂能力、防塌陷能力[1]。一般情况下，在市政路桥工程施工建设过程中，需从市政路桥建设材料安全性、结构整体安全性、施工工艺应用安全性等方面进行综合考虑与分析，以确保市政路桥的稳固、安全与可靠。市政路桥的耐久性是衡量实证路桥工程施工安全性与使用可靠性的重要指标，与工程项目使用年限存在直接影响，指代市政路桥建成后，在规定运行年限内可正常使用的能力。例如，某市政路桥设计使用年限为50年，但在运行10年后，市政路桥出现严重损坏、塌陷、裂缝等问题，无法正常使用，则表明该市政路桥工程缺乏耐久性。

随着近些年我国市政路桥工程项目建设规模的不断扩大，工程项目建设类型的不断增多。市政路桥质量问题，尤其是安全性与耐久性方面的问题日渐凸显，桥跨坍塌、路面塌陷、隧道塌方、土方坍塌、路面裂缝等问题时有发生，严重影响了市政路桥经济效益与社会效益[2]。例如，堤溪沱江大桥垮塌事故，造成96人伤亡，直接经济损失超过3974万元;四川某路面塌陷事故造成4人伤亡;广西某道路建设工程施工过程中出现土方坍塌事故，造成3人死亡等。对此，在市政路桥工程多样化、规模化、数量化发展背景下，在设计领域加强安全性与耐久性研究，对提升工程质量，降低工程施工与运行风险的发生具有重要意义。

2 影响市政路桥安全性与耐久性的因素

以工程设计为例，市政路桥工程是城市规划建设中的重要组成部分，通常位于市区、郊区，施工现场工作环境存在复杂性特征。加之市政路桥工程与市政给排水工程、电力通信工程等存在密切关联性。因此，工程安全性与耐久性易受环境（包括地质水文条件、周边建筑、管道工程、气候变化等）影响，形成施工质量与安全隐患。对此，在设计过程中应结合地质勘察工作，立足工程实际要求与实际情况进行综合分析，树立安全性设计与耐久性设计意识，保证工程设计的科学、准确与全面[3]。与此同时，市政路桥工程随着土木工程事业的不断发展，在工艺技术、设计理念、施工方法、建設材料等方面存在一定变化性。需要设计人员能够紧跟时代发展进行设计理念更新，注重新工艺、新设备、新材料的引入与应用，在保证市政路桥设计适用性、经济性、美观性的同时，提升其技术性、可靠性、安全性、耐久性。避免设计方案雷同，路桥设计美观但使用寿命短等现象的产生。此外，市政路桥工程相对于其他工程而言对后期运维、养护与管理要求更高。在工程设计过程中，设计人员除注重整体结构设计外，也许关注细节设计，树立检测意识，了解路桥超载、路桥疲劳损伤对工程安全性与耐久性的影响。以避免设计方案选用不合理影响工程使用寿命。

3 加强市政路桥安全性与耐久性设计的策略

3.1 注重设计理念更新，提升安全性与耐久性重视程度

在市政路桥工程设计过程中，相关工作人员需不断提升自身设计能力，进行设计理念更新，明确认知市政路桥安全性、耐久性设计的重要性与必要性。从而在实践中能够结合施工现场调研结果，确定影响工程质量与安全的因素，并能够根据地质条件、水文条件、气候条件、施工现场周边环境、城市整体规划要求等，进行科学设计。例如，某市政路桥工程位于东部沿海地区，地形以平原为主，属东南季风气候，水资源丰富，年降水量超过750毫米，经济基础较好，对市政道路建设要求相对较高。因此，在工程设计过程中，需注重温度、空气湿度、雷雨等恶劣天气对工程结构安全性与耐久性的影响。与此同时，在地质勘察结果分析中了解到：淤泥土层对工程地基基础抗承载能力、工程结构安全性、稳固性影响相对较大。因此，设计人员应做好地基基础设计，保证所应用的施工工艺与方法具备科学性、适用性，保证地基基础施工质量能够达到市政路桥工程施工建设质量标准。此外，由于市政路桥工程位于经济基础相对较高地区，车流量相对较大。对此，在工程设计过程中，设计人员应侧重于运输功能的强化，确保工程能够满足当地经济发展需求，并应结合市政路桥使用要求，尽可能延长工程项目使用寿命。

3.2 科学选择施工设计方案，提升工程施工建设科学水平

施工设计方案是建筑单位进行施工操作的重要依据，其选择的科学性、准确性、合理性直接影响市政路桥工程建设质量。对此，要想提升市政路桥安全性与耐久性，应做好施工设计方案选择工作。在此过程中，工作人员可以市政路桥工程设计原则为指导，进行方案对比分析，选择整体效益最高的方案，为工程施工建设应用方案。基于工作经验总结，市政路桥设计原则主要有以下几点：（1）经济性原则，即在工程施工建设中需对投资成本进行综合分析，加强成本控制力度，实现以最少的成本获取最大的效益。（2）技术性原则，一方面，改变传统设计理念，促进新技术、新设备、新材料在工程施工建设中的应用，以进行工程施工质量、施工效率的提升;另一方面，保证所应用技术具备可行性、科学性、合理性，避免技术应用的盲目跟从，降低技术应用脱离实践问题的产生[4]。（3）适用性原则，市政路桥工程不能过度追求规模化、数量化发展，应保证自身与城市规划、区域经济发展需求的相协调相统一，以免出现工程建设经济负担过重，工程使用率低下等问题的产生。（4）美观性原则，即市政路桥不仅是城市空间沟通的纽带，也是重要的城市景观。对此，在保证其安全性、耐久性的基礎上，需加强美观设计，提高市政路桥建设的整体性、系统性。例如，某市政路桥结合自身所在位置、周边环境与使用需求，在造型设计上结合当地风景特征与民俗文化进行了创新（如图1），提升其观赏性。

3.3 加强建筑材料选择与应用管理力度

建筑材料的选择与应用对市政路桥工程安全性、耐久性设计的影响相对较大。因此，在工程设计与施工过程中，需加强材料选择与管理力度，以提升材料选用科学性、合理性。例如，市政路桥混凝土分项工程施工过程中，相关工作人员需根据工程项目建设要求，结合施工现场工作环境，进行混凝土、石子、砂、外加剂、钢筋等材料的科学选择。如，某工程要求分项工程质量合格率为100%，观感得分超过90分，事故发生概率低于1.2%，耐久性超过100年。对此，工程项目钢筋混凝土强度等级应超过C30，混凝土以硅酸盐水泥为主;石子的质地应坚硬，含泥量低于1%;砂材含泥量不应超过1%，以天然河砂为主;外加剂需以复合型混凝土外加剂为主。在建筑材料使用前做高质量检测工作，避免不合格材料在工程施工中的应用。与此同时，加强施工现场管理力度，降低人为操作对工程安全性与耐久性的不利影响。

4 结束语

市政路桥工程是我国城市建设工程系统中的重要组成部分，承载着人流、车流、物流疏通，城市化建设进程推进，区域空间沟通等重要使命。而安全性、耐性作为衡量市政路桥工程建设质量的重要指标，其设计的重要性毋庸置疑。对此，在工程设计中，相关人员需对安全性与耐久性影响因素具有全面了解与掌控，并立足工程实际情况，采取行之有效措施进行改善，促进工程优化发展。

参考文献：

[1]肖毓君.浅谈市政道路设计中的安全性和耐久性[J].居舍，2018（25）：122.

[2]郑圳彬.如何做好市政路桥中的安全性与耐久性设计[J].建材与装饰，2018（16）：121-122.

[3]文怀龙.道路桥梁的安全与耐久性设计研究[J].绿色环保建材，2017（07）：83.

[4]陈卫东.探究市政路桥设计中的安全性和耐久性[J].安徽建筑，2016，23（05）：204-205.