“悲”不仅仅是“同情”之义

余孝忠

当读到《<指南录>后序》第六段末句——“将藏之于家，使来者读之，悲予志焉”并由此读罢其后的第七段，我清晰地感知到伟岸的人物那“如同日月星辰，在历史的苍穹永远发光”的形象，感知到思想的先驱那“每当黑暗笼罩时，总是掏出燃烧的心举过头顶，拆下肋骨当火把，照亮前行的路”的精神，更感知到编者将它列在苏教版高中语文必修三第二专题“号角，为你长鸣”第一版块“烈士的抉择”第一篇，以旨在理解“诗人坚忍不拔的精神和忠贞不屈的爱国情感”，并进而实现“立德树人，弘扬民族精神，融入社会主义核心价值观教育”的课程理念的“有意义”。

但是，实现这“有意义”的教学实践却不免让人唏嘘。当然只在于文本“言”的教学加之文本之外“标签式”的爱国主义者文天祥的理解自然是不在本文探讨之列的。我所唏嘘的是那些深切理解这第六段末句为“文眼”的教学设计或文章，它们要么着意于“志”，直接或间接引至“从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业”的“义”，进而直达文旨理解;要么着意于“悲”，直指其于九死一生的经历之“痛”，并由此理解“一个悲剧英雄”“伟大人格闪耀的光辉”……在我看来，这样的“意义”揭示似乎都太过直接！

究其根本，便在于它们并没有很好地看到对末句的“悲”字所作的注释。而看到并用好这个注释，足以让这个“有意义”走向“有意思”。

第一，“悲”者，“同情”也。

片断呈现：

师：作者为什么要结集《指南录》并写这篇序文以记之？请速读全文，找出原话回答。

生：（速读）使来者读之，悲予志焉。

师：“来者”指谁？

生：（习惯性找到文下注释）后世的人。

师：“悲”什么意思？

生：（习惯性找到文下注释）思念，同情。

师：在你的印象里，文天祥是一个怎样的形象？

生：爱国者。

生：慷慨激昂的人。

生：人生自古谁无死，留取丹心照汗青。（众笑）

师：那他为什么要叫后世的人同情他呢？“悲”有“同情”的词义么？

当学生的思维被这个看似与印象中的文天祥形象大相径庭的理解“搅动”起来，于是《现代汉语词典》《古汉语常用字手册》《新华大字典》等工具书便被他们翻得哗哗直响，已学过的文言文被他们从记忆深处翻起——“悲是形声字，心为形，非为声。本义是伤心、哀痛，引申指同情、怜悯”“一般有三种词义：一是悲哀、伤心，二是同情、怜悯，三是怅念、悲叹”“初中课文里没学过解释为‘同情的‘悲，都是解释为‘悲伤、伤心的;试卷里好像做过，有一篇《捕蛇者说》里有‘余悲之，且曰：若毒之乎……”

我为同学们鼓掌加油，但是，我继续把“糊涂”一装到底。我接着提出问题——即便“悲”有“同情”之意，但是，文天祥何以要后世之人“同情”？（看同学们陷入沉思，我略作提示）来，我们分分工，第一组第一段……读一读课文，找一找文字背后所能反映的“同情”……

當诸如“众谓”（予一行为可以纾祸）、（北）“亦未敢遽轻”（吾国）、“天高地迥，号呼靡及”“将无往而不得死所矣”等被同学们一一找到，当“是年夏五”作者处境艰难之背景被老师补充而出，那种孤掌难鸣、不被理解、屡被疑降、九死一生、知不可为的“悲”及其“有意思”的“同情”之意便不由中来！

第二，“悲”者，何止乎“同情”？

我们看到，在文本的前四段，作者叙述了自己从出使前到脱逃回的全过程，其中出使前的“一言难尽”，使元时的“死有余僇”，脱逃时的“九死一生”，真州时的“痛失机会”，多少事欲说还休，意沉郁非干生死！这是怎样的哀痛者？所以，作为过渡性语句，第五段段首的一声“呜呼！予之及于死者，不知其几矣！”将这份令后世之人的“思念、同情”一览无余。

那么，还有必要再用整整一个段落以排山倒海般的气势状写二十余个“死”来表现这份情感？

张玉连老师说：“之所以要这样写，一是交代行程，有案可稽，自明始终没有屈服变节，亦非贪生怕死;二是为了曲折地博取世人同情……为自己留下一份自辩状。”我倒认为恰恰相反，这岂不正是“九死一生的经历，不止不休的情怀”的激越表达？接下去的表明自己患难之时明心见性、昭若日月的诗卷补叙，岂能不为后世之人见此伤惋悲叹？

联系学生提及的《捕蛇者说》。在第二段作者表达对蒋氏满满的“同情”之后，第四段再次出现“悲”字：“余闻而愈悲……孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎！”这里的“悲”照应前者，亦有“同情”之意，岂不更有“为……悲叹”之情？而在《<指南录>后序》第六段末的这一文眼句中，这个“悲”字，岂不同样有“为……悲叹”的强烈思想感情的抒发？让文家乃至其他的后世之人知道自己当时的遭遇而生“同情”应该非是作者深意，知道自己的心路历程，知道自己知其不可仍以百倍忠诚而为之，则足见其内心的沉郁，于是，在写毕诗序之后再写“后序”，这里边的托付后事、表明心志的悲怆便油然而生了。

“为……悲叹”，这样的“悲”的释义，是不是更见意味，而竟已直抵“同情”之上的人物内心深处的“悲痛”和知之不可而为之的精神？

第三，“悲”者，末路英雄的赞歌与一声长叹！

如果说他的遭遇值得后世之人“同情”，他的情怀足以让后世之人“为之悲叹”，那么，他的“誓不与贼俱生，所谓鞠躬尽力，死而后已”之“志”呢？作者何竟至以“悲”为之定旨？

“呜呼！予之生也幸，而幸生也何为？”文章第七段以这样的一个设问引入，追求自己侥幸生还的意义所在。这既是一个总领全段的纲领性文句，更是作者侥幸生还后抒写自己报国心志的起笔，是对首段国事危急时小我还是大我、羁縻北营时抗争还是妥协、辗转脱逃时生存还是死亡的一次总结性回答——侥幸存活了，我绝不会再求偷生，我将义无反顾地选择战斗！——从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业！

此时此刻，这个承接起第七段表明自己报国之志的句子——“使来者读之，悲予志焉”，这里的“悲”才是他“掏出燃烧的心举过头顶，拆下肋骨当火把”，希望“照亮前行的路”的“坚忍不拔的精神和忠贞不屈的爱国情感”表现！

“有意义”应该是这个时候才得以主旨升华而出的。

然而，这样的“志”能否顺利实现？如果可以，何以要“将藏之于家，使来者读之”？何以须“赖天之灵，宗庙之福”？何以说“若予者，将无往而不得死之所矣”？何以竟一再地“复何憾哉”？

从这个意义上说，这里的“悲”，就既有作为伟大人物家国天下，铁肩担道的“于无声处听惊雷”，更有作为悲剧人物浩然无怍、人生无憾的“尽人事，听天命，毫无怨言;知不可，尚担当，问心无愧”！

所以，把“悲”字落点在文天祥的痛苦遭遇之后，则足以“思念、同情”;把“悲”字落点在文天祥痛定思痛的生命反思之后，则足以“为……悲叹”。然而，如果把“悲”字落点在文天祥报国心志抒发之后，则这时的“为……悲叹”则足以让我们更读出“痛苦”之外的“赞叹”和“一声叹息”！

吴永忠老师说：“文言注释不仅是对语言（文字）的解释，更是对文本的细读与挖掘。”所以，这里的“悲”的注释如果能够给提供“思念、同情”或“为……悲叹”等不同的这样一些理解（或者反映在课后的“文本研习”中），这对于理解“号角，为你长鸣”的价值意义将更“有意义”，对于我们的高中学生“语言建构与运用”“思维发展与提升”“文化传承与理解”等核心素养形成也必将更“有意义”。

★作者通联：浙江龙游中学。