构建“三重思辨” 提升思维品质

孙慧丽

《渔父》是必修五（苏教版）第三板块“直面人生”中的一篇，通过对“渔父”和“屈原”两者人物形象的分析，明确不同的处世态度，形成有关“儒道”的认知。其实，“儒道”的论辩可以脱离文本单独成为命题，中国古代文学史的大部分内容都可为佐。以此开展的思维训练其实是架空文本的模式化训练，难有深刻性和独创性。笔者执教《渔父》一课时，在课堂实践中希望通过紧扣文本进行的“三重思辨”，展开有效的思维训练，培养学生的思辨能力，在促进思维品质的提升上作出初探。

一、“概念之辨” 见思之深刻

问题一：请同学们在横线上添加一个你认为最准确的动词。

渔父是指______（动词）鱼的老年男子。

生：捕鱼。

生：抓鱼。

生：叉鱼，会借助具体工具，年代久远比较野蛮落后。

问题二：那么在古典的诗句中一般对渔者的表述用的是哪个动词呢？

生：“钓鱼”，比如独钓寒江雪，姜太公钓鱼，严子陵钓台等。

师：的确，如《论语·学而》中的“子钓而不纲”的意思就是：夫子用鱼竿钓鱼而不用渔网捕鱼。   问题三：大家认为“钓”和“捕”最大的区别是什么？

生：数量不同，捕多，钓少。

师：很好。他们对于结果的态度有何不同呢？

生：捕鱼是越多越好，钓鱼比较顺其自然。

问题四：看看本文的“渔父”是更接近于“钓”者的形象还是“捕”者的形象？

生：“钓”者的形象，因为他们比较顺其自然。

师：具体有哪些语句呢？

生：最后的“莞尔而笑”这个表情的刻画，还有他歌曲的内容“沧浪之水清兮，可以濯吾缨，沧浪之水浊兮，可以濯吾足”，都是比较顺应外部世界的。

师：很好，其他同学呢？

生：我觉得是“钓”者，主要是因为他劝屈原的话，“圣人不凝滞于物”。

总结：通过引导学生比较动词与人物行为态度的关系，我们可以发现，“渔父”的处世态度更接近于“钓”者，而“捕鱼者”便更接近于我们所说的一种以此为生的职业。“渔父”也成了中国传统文化中一张特有的名片，指代一类顺其自然、通权达变、洒脱淡泊的隐者形象，是中国隐逸文化的重要组成部分。借助“捕”“钓”的概念之辨，引导学生发现了“夫”“父”之别，思维由表及里，融合了形象与理性。

二、“价值之辨” 显思之批判

问题一：成语反映的是民族与公众的共识，是文化传统的积淀，是久经考验与淘洗的智慧。但成语与成语之间又常常互悖互谬。同样说以小抗大以弱抗强：

A.愚公移山、精卫填海、杜鹃泣血、水滴石穿、绳锯木断、铁杵磨针……

B.螳臂当车、以卵击石、蚍蜉撼树、化为齑粉、人心不足蛇吞象……

你心目中对“屈原投江”的这一行为的理解，更接近于何者？

生：前者。因为精神鼓舞是永恒的，比如作者说“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”，这份洁身自好的决绝就很让人感动。

生：前者。虽然没有成功，但需要有人引领前行。

生：后者。因为他毕竟失败了，可以积蓄力量等待更有用的时机，这样葬身鱼腹不太值得。

生：后者。因为这样不能解决任何问题，楚国并不会因此而改变，这是无用之举。

问题二：王蒙在《庄子的享受》一文中，关于“螳臂当车”有这样一段话：

我们的螳螂主角似乎还没有那么可笑可耻，从挡车的螳螂来说，可以只是过高地估计了自己的力量，也可能是它只问是非，不问利害，只问这车走得是否合理，是否侵犯了螳螂族类的国土主权完整，只问该不该去阻挡，而不问是否挡得住，叫做知其不可而为之，但问耕耘，不问收获。这带几分悲情，带几分壮烈，带几分大义凛然。这样的故事带几分美丽，几分美德，如果全世界的螳螂都来抵抗强权与侵略，如果成千上万挡车的螳螂尸横遍野，也说不定能挡一挡战车的去路，螳螂还真是十分了得！

这段话表达了一个怎样的观点？

生：虽然觉得有些不自量力，但肯定了这个行为的意义。

生：觉得结局未必就是不好的，说不定也会成功。

问题三：在王蒙看来，相比“成功”，更重要的是什么？

生：更重要的是这件事的意义，是否正义，是否有价值。

生：只要符合正道，即使希望渺茫，也要勇于抗争。

生：也就是在生命之上，成功之上，还有更重要的人生价值，或者说人生信仰。

总结：王蒙在《庄子的享受》一文中，曾这样表述：“庄子有一个特点，乃至中华文化的特點：一切的噩运，一切的天外飞来的横祸，都是反求诸己，自己招来的。自我的精神不得平衡安宁正是戕害自身生命的根本原因。”这就是看待这一行为的另一个角度。引导学生从事物两面，对事件展开评价，运用批判性思维审视语言文字作品，探究和发现语言现象和文学现象，形成自己对语言和文学的认识，这能有效地训练学生的逻辑思维。

三、“体例之辨” 成思之独创

问题：李中华在《〈楚辞〉与中国文化》（河南大学出版社）一书中评价《楚辞》“四大体裁，诗歌、小说、散文、戏剧皆不同程度存在其身影”。那么你认为《渔父》这篇文章的文体更接近于什么呢？小组讨论，并阐述理由。

第一小组：我们认为《渔父》是一篇小说，小说的要素是情节、人物、环境，我们觉得这篇文章都具备。并且小说一个重要的特征是虚构，这个故事不太可能是真实记录的，因为差不多是在屈原临死前，所以只是后人根据传说撰写的，这应当是一篇小说。

第二小组：我们组认为这是一首带有“兮”字体的古体诗，《楚辞》中大量的诗歌都是“兮”字体的长短句，这篇文章中“沧浪之水清兮”等句子就是这个特点，而且全篇比较容易上口，朗读起来也很有古诗词的韵味。

第三小组：我们组认为这是一篇古代散文，结合之前学过的苏轼的《赤壁赋》，文中句子骈散结合，写法自由灵活，可抒情、可言志、可论说、可描述，这也是这篇文章语言的特点。并且在写法上，都采用了“主客问答”的方式，也就是说，“渔父”可能是虚构的，只是内心的另一个自己，是自己和自己的论辩。

第四小组：我们觉得这篇文章就像一出戏剧，舞台的布景就是汨罗江畔，舞台装扮比较细致，如“颜色憔悴，形容枯槁”，并且有台词也有音乐歌曲，最重要的是集中展现了舞台人物的冲突，使得观众如同亲眼目睹一样。

总结：《楚辞》大致经历了屈原的作品始创、屈后仿作、汉初搜集、刘向辑录四个阶段。“楚辞”最初是屈原在楚国民歌的基础上创作的一种新诗体，以兮字体长短句为显著特征，又以屈原的《离骚》为代表，所以称为“骚体”。而在后世的仿作和发展中，又以“辞赋体”的形式兴盛于汉代。而关于《渔父》一文，茅盾《楚辞与中国神话》一书和郭沫若《屈原研究》一书都认为这并非屈原本人的作品，应该是后世的仿作。清代姚鼐《古文辞类纂序》也指出：“辞赋类者，风雅之变体也。楚人最工为之，盖非独屈子而已。余尝谓《渔父》，及楚人《以弋说襄王》，宋玉《对王问遗行》，皆设辞无事实，皆辞赋余耳。”所以《渔父》一文也就兼具了诗歌和散文的特征，而既为仿作，则其内容的真实性有待商榷，可以说源于后世对屈原高洁形象的构想，不免有了虚构，所以可以窥见各种文体的端倪。学生立足已有知识，以文本为依据，在此基础上进行有创见的推导，有助于构建思维的独特性。

黄厚江老师在《在语文学习过程中实现思维的发展与提升》一文中，着重指出了当前的语文课堂存在“思维训练缺失”“思维训练简单”“思维训练架空”“直觉思维的废弃”等问题，认为教师设计的一系列助力思维的探究活动，实际上只是对思维形式的模式化复制，并没有实现真正的发展与提升。笔者希望通过对《渔父》一文的“三重思辨”，打破这种模式化、重复性、架空式的思维训练，在提升思维品质上作一个初探，从而帮助学生形成具有深刻性、批判性、独创性的思维方式。