利普刀对中重度宫颈糜烂患者 宫颈微循环及HPV的影响研究

朱新美

（如皋市中医院，江苏 如皋 226500）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月～2018年12月我院实施治疗的中重度宫颈糜烂患者82例作为研究对象，对其治疗效果进行回顾分析，将其随机分为两组，各41例。其中，研究组实施利普刀治疗，年龄29～43岁，平均年龄（36.1±1.1）岁，患病时间5个月～5年，平均（3.3±1.0）年，重度糜烂患者14例，中度糜烂患者27例；对照组实施微波治疗，年龄28～44岁，平均年龄（36.3±1.2）岁，患病时间6个月～5年，平均（3.4±1.1）年，重度糜烂患者15例，中度糜烂患者26例。患者均符合宫颈糜烂的诊断标准；患者均无手术禁忌症或者药物过敏情况；患者及家属均知晓本次治疗并签署治疗同意书；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组实施微波治疗，体位为截石位，探头的直径为6毫米，治疗时间需控制在1-5秒，病灶结痂时停止辐射。研究组患者实施利普刀治疗，对宫颈进行环形切除，手术切口深度需超过病灶边缘8～10 mm。切除方向为顺时针，治疗深度约为1～2.5 cm，切除完成之后使用5%的碘伏对手术位置进行消毒。

1.3 观察指标

统计两组患者治疗后宫颈微循环情况，以患者血管中红细胞聚集情况为标准，血流中出现颗粒状，流速较慢则判定为红细胞轻度聚集，血流中可见小团块为中度聚集，血流中可见大团块为重度聚集；对比两组患者宫颈微循环情况；统计两组患者人乳头瘤病毒DNA16以及DNA18表达情况，分组计算各组均值后进行组间对比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患者治疗后宫颈微循环情况

研究组患者治疗后红细胞无聚集例数多于对照组，轻度聚集以及重度聚集例数均少于对照组，综合对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗后宫颈微循环情况对比[n（%）]

2.2 对比两组患者治疗后人乳头瘤病毒表达情况

研究组患者治疗后人乳头瘤病毒DNA16以及DNA18表达均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗后人乳头瘤病毒表达情况对比

表2 两组患者治疗后人乳头瘤病毒表达情况对比

组别 n DNA16 DNA18研究组 41 15.9±4.6 23.4±7.3对照组 41 81.6±8.4 68.4±11.5 t 43.926 21.153 P 0.000 0.000

3 讨 论

临床中针对中重度宫颈糜烂患者治疗中的手术方式主要有利普刀、微波以及电刀等，利普刀在临床中对患者造成的创伤比较小，手术操作较为简单便捷，患者治疗中受到的创伤较小，接受能力更强[1]。患者实施治疗中病理检查不会受到组织碳化的影响，且能够充分保证患者宫颈组织的完整性，不会影响患者的生育能力[2]。本次研究中，研究组患者治疗后红细胞无聚集例数多于对照组，轻度聚集以及重度聚集例数均少于对照组，人乳头瘤病毒DNA16以及DNA18表达均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。HPV是宫颈糜烂患者发展判断的主要依据[3]，患者实施利普刀治疗后对于人乳头瘤病毒DNA16以及DNA18表达的调整效果显著。

综上可知，中重度宫颈糜烂患者实施利普刀治疗能够有效缓解患者微循环异常情况，治疗效果较好，值得进行广泛的推广和应用。