智库建设视角下图书馆联盟网络的研究

程 煜（南京图书馆）

受行政壁垒影响，国内图书馆“各自为政”状态由来已久，虽有益于图书馆自身个性化演进，但不利公共文化体系的统筹建设。同时，国内图情优质资源一直掌握在少数“大型公共图书馆”“名校馆”的手中，导致图书馆间发展不平衡、不均匀。为了改善这种局面，从2006年起，原文化部历次印发的“五年规划纲要”愈发重视公共文化的“均等化”发展。在此期间，国内的高校图书馆、公共图书馆、科研院所图书馆、行政院（党校）馆以及民间图书馆等都在积极开展各类合作，以实现共建共享，总分馆、通借通还、数字共建、信息共享、“一卡通”等系列馆际联盟实践广泛开展。［1］随着历次五年规划依次落地，国内公共文化资源布局趋于完善，基本实现图书馆功能全域覆盖，为图书馆联盟发展打下基础。但目前图书馆联盟服务模式单一，图情服务缺乏优质内容，新的联盟模式亟待被挖掘探索。

20世纪70年代，美国学者Paul Dickson指出，智库是以公共策略为研究对象、独立且非营利的决策服务机构。［2］可见，智库以“现实”问题为主，注重信息的“掘”和“用”。而图书馆注重“学术”机理，倾向文献服务的“编”与“藏”，二者具有交叉性和互补性。鉴此，本文尝试以现有图书馆联盟为基础，探索智库建设的融入方案，并就联盟创新模式发展提出建设意见。

1 我国智库与图书馆联盟发展现状与评述

2015年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅出台《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》），进一步推进我国特色新型智库的规范发展。《意见》 印发后，江苏［3］、湖南［4］、广西［5］等地相继制定本省新型智库建设的配套文件，拉开了中国特色新型智库建设的序幕。一些地方的党政智库、行政院（党校）智库、科研院所智库、高校智库和民间智库也因此迅速发展。同一阶段，习近平总书记在十九大报告中强调，国家文化振兴与中国特色新型智库建设同为重要战略。［6］而图书馆作为国家文化战略前沿，更应当助推新型智库的建设。图书馆联盟服务、内容、理念层面的智库思维革新，是推进社会人文全方位升级的必由路径。对此，智库建设与图书馆联盟二者在国内的建设使命和发展轨迹几乎一致，传统联盟结构提档升级方式值得探讨。

1.1 图书馆联盟发展现状

在政府积极推动下，图书馆联盟趋势受到公共文化与图情界的高度关注。2013年，《全国公共图书馆事业发展“十二五”规划》首次以中央文件的形式提及图书馆联盟，意味着图书馆联盟发展正式被官方关注与认可；［7］2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》，强调图书馆联盟既要有形式规范还要有内容提升；［8］2017年，《“十三五”时期全国公共图书馆事业发展规划》明确图书馆联盟的专业指导和业务合作双线发展模式，将津京冀、长三角等地区作为图书馆联盟试点区；［9］2018年，《中华人民共和国公共图书馆法》第二十六、四十、四十八条分别从文献、数字、信息、业务、人力等角度规定了联盟细则，推进图书馆联盟的法制化进程。［10］

梳理近三年的相关研究文献，国内图书馆联盟的研究方向如下：① 国外图书馆联盟案例的启示和借鉴，以欧、美、日等发达国家和地区为主；② 国内外图书馆界关于联盟事项的重要会议、立法和政策解读；［11,12］③ 分析图书馆联盟资源建设，如信息资源、文献资源、专家资源、数字资源等；④ 图书馆联盟治理体制与机制的研究，包括系统运作、区域运营、跨系统运作、跨区域运营等；⑤ 国内图书馆联盟实践，如郑州地区公共图书馆服务联盟［13］、江苏省工程技术文献信息中心［14］等。从国内图书馆联盟研究现状看，联合合作发展逐渐成为行业共识。“点”到“点”的单馆业务模式已不能适应当前的发展，而“点”到“面”、“面”到“面”的多维度立体化联盟网络将成为未来图书馆联盟化建设的新视角。从图书馆联盟的实践水平看，其本质是提升图书馆的服务效能，其原则是“馆藏”资源的有效流通，其过程是聚焦多元、多样及多层次的实践，其目标是借助“均等化”公共服务创造“1+1＞2”的社会价值。然而，由于学科限制，图书馆联盟整体服务呈现单一、片面的特点，结合我国图书馆优质资源分布不平衡、水平参差不齐、多数联盟流于形式等现实状况，有必要进一步创新其联盟模式。

1.2 图书馆与智库发展的现状综述

2013年11月，习近平总书记在十八届三中全会中提出建设“中国特色新型智库”的目标，即“中国思想”“中国声音”“中国主张”等。［15］2017年1月，《省级（副省级）图书馆等级必备条件和评估标准》就智库服务制定了5分加分项，助推公共图书馆对智库服务的探索。［16］

从近三年的理论研究看，图书馆与智库研究主要集中于：阐述图书馆联盟与智库建设的宏观规划，为公共图书馆智库建设的发展奠定理论基础；［17-20］探索图书馆与智库微观实践的细节，为图书馆与智库的业务交叉操作打下基础。［21-23］李刚提出“政策企业家”的观点，即智库的人员管理问题被学界普遍认可。［24］在全国第六次公共图书馆评估后，学界进一步关注图书馆与智库之间的联系。

1.3 智库与图书馆联盟创新模式的评述

国内图书馆与智库的研究尚处于起步阶段，理论性、战略性、规划性等宏观研究较多，而实践性、战术性、建设性等微观性研究相对较少，对于图书馆联盟创新的研究则更为匮乏。事实上，图书馆联盟的出现，是图书馆现代化建设所驱，更是中小图型书馆“抱团取暖”谋求发展的现实。智库作为咨询功能的研究实体，能为图书馆联盟中的传统业务注入活力，进一步丰富联盟实践内涵，提高中小型图书馆的生存机会和价值。“大型公共图书馆”“名校馆”既要注重自身业务水平，还要通盘考虑整个联盟网络上的中小型图书馆生存机遇。因此，未来智库与图书馆联盟要围绕“大馆抓大利益，小馆抓小利益”命题，产出更多、更高效能的业务观点，提炼更有现实意义的对策及建议，盘活图书馆行业整体的能动性。继而为图书馆、智库、联合发展类项目提供新参考，探索开发创新型图书馆业务，扭转传统图书馆业务日渐式微的处境。

2 联盟创新网络结构框架

自20世纪80年代起，我国图书馆联盟已经在知识管理、情报采集、文献贮藏等领域取得一些成就。但始终没有突破图情事业圈，片面性、单一性的特点限制了联盟网络的进一步扩张。而智库产出的思想产品既能提升资源利用率，又能增加学科馆员个人学识的曝光率，增加智库主体的知名度，规避了图书馆发展的单一、片面问题。为此，以传统图书馆联盟为基础，纳入智库作为新生元素，构建新联盟网络框架，是联盟创新模式的基础。

2.1 联盟“一元”基本元素

为了区别传统研究机构，智库的研究目标是从“高端学术成果”向“高端思想产品”转移，受众群体则从行业“学者”向“决策者”群体转移，以研究现实热点问题为主。“一元”元素是联盟网络的基本元素，包括机构（即政府、企事业单位等）、直属图书馆和直属智库。本文的机构“一元”元素是在理想环境下构建的，现实中机构组织架构较为复杂。如，由于不同地方资金、体制、人事等因素限制，机构的智库建设并非十分规整。然而，作为联盟网络趋势的学术探讨，理想环境下的局势分析还是有必要的。同时，“一元”智库均指中国特色新型智库，未来智库会成为中国机构的标准配置。

“一元”基本元素功能定义如下。①“一元”元素中的机构具备统筹、协调及决策等功能，扮演管理者角色。在我国，一般以社会科学领域的“明星”机构为主导。②“一元”元素中的图书馆要具备学术性和开放性特征，逾越行政、人事、学科和信息等壁垒因素，在联盟网络扮演桥梁角色。③“一元”元素中的智库一般以“研究室”“研究所”“研究院”“研究中心”等后缀命名。

2.2 联盟“二元”互连网路

“二元”互联网路即两个“一元”元素联系，“二元”互联网路能有效改善图书馆发展的单一、片面问题：采用了泛化理念，目光不再局限于实体图书馆、实体智库；纳入智库功能，为图书馆联盟注入新的发展活力。①“机构A”互联“机构B”网路是指党政机关、行政院、党校、高校、科研院所、民间等机构间两两互联，还包括“图书馆A”互联“图书馆B”网路、“智库A”互联“智库B”网路，构成业务交流体系的基础。其中，既有同级信息交流，亦有上下级指令传递，构成了纵横条块基础。② 机构直属图书馆，即“机构”互联“图书馆”网路。图书馆具备知识管理、文献收藏、信息采集、情报搜集等功能，为机构决策层提供资料参考。③ 机构直属智库，即“机构”互联“智库”网路。智库具备分析研究功能，为机构提供智力供给。机构直属图书馆与直属智库的联系，即“图书馆”互联“智库”网路。图书馆专注资源的“集”与“藏”，智库善于资源的“析”与“用”，网路中图书馆与智库形成业务互补。

2.3 联盟“三元”功能结构

“三元”是机构、直属图书馆和直属智库两两互联网路的结构（见图1），也是本文联盟网络的基本单元，致力于构建“知悉权”“思想权”“话语权”权利集成的联盟单元。“三元”结构工作流程描述如下：信息资源从图书馆采集开始，经历智库处理加工，形成思想产品，从而影响机构决策，最终将决策报告存入图书馆储存，以便下一次遇到同类情况时使用。①机构对内为绝对主导，直属图书馆与智库均为其服务，进一步完善机构内外事务机制，巩固新型联盟单元联合能力。② 图书馆对内是机构业务项目的记忆库、信息库和经验库，对外是学术开放、信息交互的桥梁，使新型联盟单元初步具备打破壁垒因素的能力；③ 智库对内提供可行性报告从而影响机构内部决策，对外则是业务机构之间“思想”的纽带，是新型联盟单元的联合新势力。

图1 “三元”功能结构联盟单元

2.4 联盟“多元”复杂网络

“多元”复杂立体网络结构是以国家、省、市、县不同层次为基础、联合所有联盟单元构成的立体网络（见图2），即将我国社科系统分为国家网层、省市网层、市县网层，每个网层平面代表横向联盟网络，每个圆圈代表不同机构“三元”结构，即新型联盟单元（见图2）。纵观“多元”复杂立体网络，网层越高专业性越强。① 国家网层主要包括中央党政机关、部级事业机关、部级高校、中央行政院、影响全国的民间组织等系列机构。对此，“三元”功能结构，即新型联盟单元既能让国家机构发挥更好的宏观统筹效益，又能促进跨系统、跨体系的交流，进一步完善国家网层间的和谐程度。② 省市网层主要代表国家层的对应机构，即省级、直辖市机构。国家层纵深省市层的联系有行政指令、业务指导等，只要是被新型联盟单元内图书馆与智库过滤后的信息，皆可界定义为立体网联盟的行为范畴。③ 市县网层是最基层的，有着专业交叉大、现实问题多等特征。过去，市县网层是传统图书馆联盟流于形式的重灾区，一方面源于地方领导重“经济”轻“文化”的发展观，另一方面市县级资源匮乏导致联盟建设确实力不从心。然而，在复杂立体网络层中，只要高层重视信息速率，可让市县网络层获取同样资源，使市县层有能力组建高效的“课题组”“攻坚组”“实践组”，对应的成果转化效率必然会提升。

图2 联盟创新复杂立体网络架构

3 图书馆与智库联盟创新模式建议

图书馆联盟网络创新模式建设既要营造良好的外部环境，还要注重联盟单元中机构、图书馆与智库的内部建设。其中，图书馆要发挥“桥梁”作用，智库要注重“思想”传递，机构要侧重于管理，整个联盟单元要有决策力。然而，目前图书馆与智库联盟建设的下行压力较大，基层图书馆、智库、联盟均为了建设而建设，思想守旧，理论与实践发展滞后，缺乏行政与市场相结合的调节机制。因此，资源要多向基层倾斜，否则基层联盟单元很难发挥作用。

3.1 图书馆建设

狭义上，图书馆是指公共图书馆、高校图书馆、科研院所图书馆等。广义上，图书馆是指具备情报文献功能、提供社科研究服务的机构，如机构档案室、资料室等。图书馆联盟建设要打破传统束缚，拓宽研究视野，积极探索广义图书馆联盟建设。① 受不同地方财政、政治、人事等客观环境影响，图书馆建设思路需要因地制宜。针对资金匮乏的区域，机构班子应认真研究国家、省、市、县公共文化、智库建设的相关政策，探寻对接联盟创新模式发展路径，争取定向政策的支持，最好能将建设资金纳入地方年度财政预算，形成常态化的资金供给。② 地方公共馆、高校馆等实体图书馆的领导是推动图书馆新型联盟发展的主力，应认真研读高端智库建设内容，助推“馆库”合作、“馆库”共存主张。同时，积极与职能部门领导沟通交流，推演创新联盟模式对地方发展的意义。③ 联盟网络中的机构建设离不开专业人才培养，而未来联盟网络的拔尖人才需要具备学科研究、图情知识和智库服务等一系列的综合技能，从而形成网络单元中的有效成员和活跃个体。

3.2 智库建设

我国智库机构数量呈高速增长态势，可成立一批国家、省市级高端智库，充分发挥其资政辅政、启迪民智、平衡分歧、聚贤荐才的作用。我国基层虽有智库发展意识，一些地方机构通过挂牌、重组、借调等方式确实组建了一批特色智库，但受限于资金、人才、环境等因素，多数地方智库依旧流于形式，距离我国智库高端普及与发展预期还有一定差距。鉴于智库“思想”特征，建设本源还是要解决“人治”问题，具体建议如下。① 我国新型智库建设需要成体系发展，长期健全的智库建设需要法人代表、研究人员、行政人员、人事奖惩、评价体系等系列要素。② 智库建设是动态的过程，没有一劳永逸的建设方案。因此，新型智库主体要有前瞻意识，主动磨合，形成合理性的“人治”体系，实现智库健康发展。③“人治”是解决智库建设的表面问题，而公益性、独立性、研究力、问题导向性等则是鉴定智库内在建设的重点，更是智库产品质量的重要保障，因此，要利用图书馆与智库创新联盟渠道，实现舆论合理布局、形成快速的成果检验机制。

3.3 联盟单元建设

国家鼓励兴建具有地方特色的新型智库，近年关于图书馆的评估、政策、立法也在强调联盟联合创新发展要求。① 联盟单元的建设主体成员既包括地方政府、国有企业、事业单位等机构，也要鼓励私营企业、民间团体等社会力量参与。赋予各主体合理的责任与使命，构建科学化指标，解决基层“馆办”单元创新力不足的问题。② 联盟创新模式平稳延伸至基层，牵头主体可以是地方政府文化部门，亦可以是地方图书馆，但要下放一定权限给主体：定向政策议定权、资金定向使用权、定向人事权。不过，这一建议涉及地方机构利益群体，是否可行还有待商榷。③ 考虑到三四线城市图书馆建设现状，主管部门要善于运用联盟网络的互联互通作用，即通过联盟网络争取一些“大型公共图书馆”“名校馆”的优质资源，以资金帮扶、智力供给和交流学习的方式助力本馆发展。

3.4 基层虚拟元素建设

虚拟元素概念源自于计算机操作系统的启发。计算机随机存储系统的功能类似于数据“中介”，也是数据中转运算的虚拟空间，能释放计算机存储系统大量的空间资源。因此，地方在缺乏资金、人才资源的前提下，可以参照虚拟系统特征构建虚拟元素。当然，该构想初期最可行的方式需引入“社会资本与政府合作”模式（Public-Private Partnership，PPP），既能简政机构、又能节省开支。① 一般由地方基层政府引导，利用PPP模式引入社会资本参与，构建全市、县区域唯一的“馆库”第三方机构，兼备图书馆和智库功能。市县层联盟单元可交替使用，形式上的联盟单元初步形成。② 对虚拟“馆库”元素的实效性进行合理考核，保障各联盟单元业务资源的流通率。③ 虚拟馆库规范化运营，即要有人事体制、考核机制、资金保障和业绩目标等，通过座谈、培训、媒体宣传、置办刊物等方式提高影响力。④ 虚拟元素创建初期依靠行政扶植，且逐步引入市场机制，待各方面成熟后完全交付给市场运作，其目的是保障联盟的公益属性，实现可持续发展。⑤ 虚拟元素要嵌入科学绩效，有效提升人才能力、构建人才晋升渠道平台、形成人才队伍的评价体系，为地方“旋转门”机制奠定基础。