血栓弹力图与常规凝血试验在慢性阻塞性肺病中的应用研究

陈启斌　黄秀群　赵启波　周斌

[摘要] 目的 研究血栓彈力图与常规凝血试验在慢性阻塞性肺病中的应用。 方法 方便收集2018年7—12月该院的90例COPD患者，73例非COPD肺病患者，健康者22名，分别检测TEG、常规凝血功能、纤溶功能及血小板。结果 对照组R值为（6.2±1.4）min、K值为（2.1±0.5）min、凝固角为（60.8±7.8）°、MA值为（59.9±6.8）mm;非COPD肺病组中R值为（6.5±1.4）min、K值为（2.8±1.3） min、凝固角为（56.4±10.3）°、MA值为（57.2±9.4）mm;COPD肺病组R值为（6.9±1.6）min、K值为（3.6±2.1）min、凝固角为（51.1±12.9）°、MA值为（53.9±10.5）mm。非COPD肺病组凝固角和MA值都要低于对照组（P<0.05），但R值和K值都要高于对照组（P<0.05）;COPD组R值和K值均要高于对照组（P<0.01），COPD组凝固角和MA值均低于正常对照组（P<0.01）;与非COPD肺病组相比，COPD组K值升高、Angle值降低（P<0.01、 P <0.05）。 正常对照组PT为（11.97±0.71），部分APTT为（29.95±3.33）， TT为（17.81±1.52）， FIB为（3.29±0.51）， PLT为（236.91±56.28）;非COPD肺病组PT为（6.5±1.4），部分APTT为（36.43±9.16）， TT为（16.75±1.59）， FIB为（3.97±0.98）， PLT为（261.03±91.29）;COPD肺病组PT为（13.36±1.92），部分APTT为（36.33±8.90）， TT为（16.57±1.40）， FIB为（3.98±1.76）， PLT为（232.59±86.03）。非COPD肺病组和COPD组中PT、部分APTT较正常对照组有所延长（P<0.01），TT有所缩短（P<0.01），FIB增加（P<0.05）。与非COPD肺病组相比， PLT减少（P<0.05）。对照组中DD为1.10（1.00，1.33）、FDP为1.85（1.40，2.13）;非COPD肺病组中DD为1.30（1.00，2.25、FDP为3.20（1.80，5.50）;COPD组中DD为1.40（1.08，2.30）、FDP为3.35（1.78，5.45）。与对照组中DD、FDP参数相比，非COPD肺病组和COPD组的DD、FDP升高（P<0.05）。 结论 TEG参数和常规凝血功能参数在评价慢性阻塞性肺疾病的凝血状态时，差别不大;表现为低凝状态和高纤溶状态。

[关键词] 血栓弹力图;凝血试验;慢性阻塞性肺病

[中图分类号] R44          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）05（c）-0184-03

[Abstract] Objective To study the application of thromboelastography and conventional coagulation test in chronic obstructive pulmonary disease. Methods Ninety patients with COPD were enrolled in our hospital from July to December 2018. Seventy-three patients with non-COPD lung disease and 22 healthy subjects were convenient tested for TEG， routine coagulation， fibrinolysis and platelets. Results The R value of the control group was （6.2±1.4）min， the K value was （2.1±0.5）min， the coagulation angle was（60.8±7.8）°， and the MA value was（59.9±6.8）mm. In the non-COPD lung disease group， the R value was （6.5±1.4）min and the K value was （2.8±1.3）min， coagulation angle was （56.4±10.3）°， MA value was （57.2±9.4）mm; COPD lung disease group had R value of （6.9±1.6）min， K value of （3.6±2.1）min， solidification angle of （51.1±12.9）°， and MA value of （53.9±10.5）mm. The coagulation angle and MA value of the non-COPD lung disease group were lower than those of the control group （P<0.05）， but the R value and K value were higher than the control group （P<0.05）; the R value and K value of the COPD group were higher than those of the control group （P<0.05）. In the control group， the coagulation angle and MA value of the COPD group were lower than those of the normal control group （P<0.01）. Compared with the non-COPD lung disease group， the K value of the COPD group increased and the Angle value decreased （P<0.01）. The normal control group had a PT of （11.97±0.71）， a partial APTT of （29.95±3.33）， a TT of （17.81±1.52）， a FIB of （3.29±0.51）， and a PLT of （236.91±56.28）. The non-COPD lung disease group had a PT of （6.5±1.4） and a partial APTT of （36.43±9.16）. TT was （16.75±1.59）， FIB was （3.97±0.98）， PLT was （261.03±91.29）; COPD lung disease group was （13.36±1.92）， partial APTT was （36.33±8.90）， TT was （16.57±1.40）， FIB was （3.98±1.76）， PLT was （232.59±86.03）. The PT and partial APTT in the non-COPD lung disease group and the COPD group were longer than those in the normal control group （P<0.01）， TT was shortened （P<0.01）， and FIB was increased （P<0.05）. PLT was reduced compared with non-COPD lung disease group（P<0.05）.In the control group， DD was 1.10 （1.00， 1.33） and FDP was 1.85 （1.40， 2.13）. In the non-COPD lung disease group， DD was 1.30 （1.00， 2.25）， FDP was 3.20 （1.80， 5.50）; in the COPD group， DD was 1.40 （ 1.08， 2.30）， FDP was 3.35 （1.78， 5.45）. Compared with DD and FDP parameters in the control group， DD and FDP were increased in non-COPD lung disease group and COPD group （P<0.05， P<0.01）. Conclusion TEG Parameters and conventional coagulation parameters were not significantly different in evaluating the coagulation status of chronic obstructive pulmonary disease; they showed a low-coagulation state and a high fibrinolysis state.

[Key words] Thromboelastography; Coagulation test; Chronic obstructive pulmonary disease

慢性阻塞性肺疾病（COPD），是以持续的气流受限为特征。COPD是呼吸系统疾病中的常见病和多发病，患病率和病死率居高不下[1]。该研究通过2018年7—12月COPD 患者90例，TEG指标和常规凝血功能指标的变化，比较两者在评估COPD患者凝血功能的优劣。

1  对象与方法

1.1  研究对象

方便收集该院的COPD患者，COPD组年龄44～86岁90例，男53例，女37例，平均年龄（68.26±10.43）歲，其中COPD稳定期患者7例（7.8%），AECOPD患者83例（92.2%）。非AECOPD肺病组73例，男35例，女38 例，平均年龄（60.01±15.82）岁。选择对照组健康体检者22名，男13名，女9名，平均年龄（63.35±8.12）岁。所选病例通过伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。

1.2  仪器和试剂

TEG用TEG5000血栓弹力图仪及配套的试剂检测。凝血功能用CA7000全自动血凝仪及配套试剂检测;血小板用日本SYSMEX XE2100全自动血细胞分析仪及配套试剂检测。

1.3  方法

用1：9的枸橼酸钠抗凝管采集患者空腹静脉血3管至2 mL刻度，分别检测血栓弹力图、常规凝血功能和DD及FDP;同时用EDTAK2抗凝管采集1～2 mL静脉血用于血小板检测;所有标本在2 h内检测。

1.4  统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，满足正态分布的数据独用单因素的方差分析（F检验），P<0.05为差异有统计学意义;非正态分布的数据用[M（P25，P75）]表示，采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  TEG参数比较

TEG参数比较，见表1。

2.2  常规凝血功能及血小板参数比较

常规凝血功能及血小板参数比较，见表2。

3  讨论

血栓弹力图指标中，R值反映凝血因子活性，K值和Angle值反映纤维蛋白的功能和含量，MA反映血小板功能和含量;R值及K值延长，Angle值及MA值缩短，代表患者处于低凝状态，反之则处于高凝状态。从该次研究中，正常对照组的凝血反应时间（R值）为（6.2±1.4）min、凝固时间（K值）为（2.1±0.5）min、凝固角为（60.8±7.8）°、最大振幅（MA值）为（59.9±6.8）mm;非COPD肺病组中凝血反应时间（R值）为（6.5±1.4）min、凝固时间（K值）为（2.8±1.3）min、凝固角为（56.4±10.3）°、最大振幅（MA值）为（57.2±9.4）mm;COPD肺病组凝血反应时间（R值）为（6.9±1.6）min、凝固时间（K值）为（3.6±2.1）min、凝固角为（51.1±12.9）°、最大振幅（MA值）为（53.9±10.5）mm。表明肺病患者均处于低凝状态;同时非COPD肺病组及COPD组PT及APTT较对照组延长，也表明患者处于低凝状态，二者变化一致。吴艳玲等[3]认为：呼吸道细菌感染使慢阻肺进入加重期，反复急性加重使肺功能下降加剧，患者生活质量受严重影响，同时患者免疫力下降容易合并肺炎;而炎症甚至及脓毒血症与凝血功能异常存在不可分割的关系，最新的脓毒血症诊断标准（sepsis-3）：将国际标准化比值（INR）>1.5或APTT>60和/或血小板减少列为诊断标准之一[2];INR由PT换算所得，为待检血浆PT和正常参比血浆PT比值的ISI（ISI为国际敏感指数）次方[4]，INR延长，PT也延长，和该研究一致。吴海涛等[5]的研究也认为，老年重症肺炎患者比老年普通肺炎患者PT、APTT明显延长。

吕自兰等[6]对乳腺癌患者血栓弹力图与常规凝血指标的相关性分析指出， TEG各项参数与凝血功能各项参数具有一定的相关性，结果有一致性，但是相关性不高，二者可以互为补充，不能相互替代。在判断其他肺病和COPD的严重程度时，TEG要更加敏感。非COPD肺病组和COPD组比正常对照组的FIB增加，FIB作为急性时相反应蛋白，在炎症、创伤、应急状态下可明显增高，和该研究一致;非COPD肺病组和COPD组间FIB无差异;而刘一娜等[7]认为严重的低体温削弱凝血因子活性，减慢酶促反应及FIB合成，严重的酸中毒抑制凝血酶生成并加快纤维蛋白原降解;该研究纤溶指标中，与正常对照相比，非COPD肺病组及COPD组中的D二聚体及FDP增高，但与非COPD肺病组相比，COPD组中的D二聚体及FDP无差异;而有研究认为，TEG在评估纤溶亢进和血栓形成率方面比传统纤溶指标D-二聚体更迅速、更全面、更准确[8]。

[参考文献]

[1]  葛均波，徐永健.内科学[M].8版，北京：人民卫生出版社，2018：21.

[2]  吴方方，居锦芳.慢性阻塞性肺疾病急性加重频率与患者生活质量的关系[J].包头医学院学报，2016，32（5）：51-52.

[3]  吴艳玲.阻塞性肺病中血栓弹力图的应用分析[J].系统医学，2017.

[4]  尚红，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2015：97.

[5]  吴海涛，侯明. 老年重症肺炎患者凝血功能的变化及临床意义[J].中国老年学杂志，2016，36（10）：2702.

[6]  吕自兰，王宾琳.乳腺癌患者血栓弹力图与常规凝血指标的相关性分析[J].国际检验医学杂志，2017，40（2）：221.

[7]  刘一娜，马晓春.重症凝血—目前的焦点和临床策[J].中华医学杂志，2018，98（35）：2796-2799.

[8]  朱驰，赵黄伟.血栓弹力图与常规凝血试验对急性脑梗死短缺期预后的应用价值研究[J].中华神经医学杂志，2018， 17（11）：1111-1119.

（收稿日期：2019-02-19）