双轨道互动干预模式在急性脑卒中患者中的应用价值

王淼

【摘要】 目的：探讨双轨道互动干预模式在急性脑卒中患者中的应用价值。方法：纳入2015年9月-2017年9月在笔者所在医院收治的急性脑卒中患者94例，采用随机数表分为观察组（47例）与对照组（47例），对照组采用常规护理干预方法，观察组在常规干预基础上，采用双轨道互动干预护理模式。对比研究两组患者术后GOS、ADL、FMA评分。结果：术后6个月，观察组患者GOS评分等级优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。入院时两组患者ADL、FMA评分比较差异无统计学意义（P>0.05），术后6个月观察组患者ADL、FMA评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、6個月，观察组脑卒中知识掌握患者数量均多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：应用双轨道互动干预模式对急性脑卒中患者进行护理，可加深患者及其家属对出血型脑卒中的认识，改善患者预后情况，改善患者术后日常生活能力与肢体活动能力，对于改善护患关系，提高患者信心具有重要意义。

【关键词】 双轨道互动干预模式; 脑卒中; 预后; 应用研究

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.17.043 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）17-00-03

【Abstract】 Objective：To explore the value of dual-track interactive intervention model in patients with stroke.Method：A total of 94 patients with acute stroke admitted to the hospital from September 2015 to September 2017 were included，and were randomly divided into the observation group（47 cases） and the control group（47 cases）.The control group was given routine nursing intervention，while the observation group was given dual-track interactive nursing intervention on the basis of routine intervention.Postoperative GOS，ADL，FMA scores were collected and analysis.Result：6 months after the operation，the GOS score of the observation group was better than that of the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.At admission，there was no statistically significant difference in ADL and FMA scores between the two groups（P>0.05），and the observation group was superior to the control group in ADL and FMA scores 6 months after surgery，and the differences were statistically significant（P<0.05）.3 and 6 months after the operation，the number of patients with stroke knowledge in the observation group was higher than that in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The dual-track interactive intervention model improves postoperative GOS core of stroke patients and improves their daily living ability and physical activity.

【Key words】 Dual-track interactive intervention model; Stroke; Prognosis; Applied research

First-authors address：Wuhan First Hospital，Wuhan 430022，China

脑卒中是一种高发病率，高致残率，高致死率的疾病，近年来越发成为重要的公共健康问题[1]。早期干预是治疗脑卒中，改善患者预后的主要方法，无论是缺血型脑卒中的及时静脉溶栓或经动脉取栓;还是出血型脑卒中，显微手术治疗，清除血肿，解除对周围组织的压迫治疗，均是提高患者术后预后，改善患者治疗后生存状态的关键[2]。但是脑卒中患者的护理一直是困扰临床的难点。由于饮食、运动、情绪、心理等多因素对脑卒中患者远期预后的重要影响，为此转变传统观念，从多方面进行护理干预能有效提脑卒中患者神经功能，改善患者生存状态[3]。双轨道互动护理干预模式即以医院专科护理、社区护理双轨道为基础，通过健康教育、互动等让出血型脑卒中患者、家属及居民参与到活动中，形成医院、社区卫生服务中心、患者参与的多重互动模式[4]。笔者所在医院从2015年1月起对急性脑卒中患者术后进行双轨道互动模式干预，提高神经功能，改善生存状态，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年9月-2017年9月笔者所在医院神经外科收治的急性脑卒中患者。纳入标准：（1）第四届全国脑血管病会议上提出的脑卒中诊断标准[5];（2）头部CT（GE公司）或DWI提示，急性脑卒中，血肿量≥30 ml或梗死灶体积≥30 ml;（3）GCS评分>5分;（4）发病24 h内及时干预，无论静脉溶栓、取栓还是开颅手术治疗。排除标准：（1）年龄>80岁;（2）合并脑积水;（3）合并严重的其他系统疾病;（4）合并脑血管畸形、动脉瘤破裂出血、肿瘤卒中、脑出血急性期死亡病例。采用随机数表法分为观察组（47例）与对照组（47例）。观察组男34例，女13例;年龄44.7～76.2岁，平均（58.36±19.2）岁。对照组男30例，女17例;年龄44.2～75.8岁，平均（57.69±18.7）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。该研究获医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

患者入院后，均给予脱水，降低血压，纠正水、电解质、酸碱平衡紊乱等对症积极处理，积极完善干预准备，均及早治疗。入组患者手术、麻醉均由相同诊疗团队完成。术后治疗均由同一团队完成。

1.2.1 对照组 采用常规护理干预方法，即患者在住院期间，常规进行脑卒中健康知识宣教，心理疏导及康复锻炼等。患者出院后常规电话回访，1次/周，电话回访内容主要包括休息与锻炼、服药、饮食的注意事项等。

1.2.2 观察组 在常规干预基础上，采用双轨道互动干预的方法。护士、医师、康复医师及家属经讨论后，提出实施双轨道互动干预的具体方案。护士必须具备5年以上脑卒中疾病护理经验，且良好的沟通表达能力，而且通过双轨道互动干预的培训和考核。具体措施如下。

1.2.2.1 纵向轨道护理 出院时发放联系卡，具体标明注意事项，护理要点及具体护理干预计划，且明确责任医生与护士联系方式。出院一周内专科护士及医生到患者家中进行全方位随访，包括生命体征、生活方式、用药情况、睡眠、大小便及运动等指标，进行综合评估，并与病历一同建立电子档案。专科医护人员定时组织患者及家属进行相关知识讲座;对于未能及时参加健康教育的患者上门随访或另安排时间进行授课。

1.2.2.2 横向轨道护理 由患者、患者家属、陪护人员、家庭的烹饪者组成的执行者，因为脑卒中术后不仅需要医护人员的努力，而且需要家属及照护人员的监督。首先对患者、家属、陪护人员、家庭的烹饪者进行脑卒中术后健康知识的宣教，让他们掌握一些常规护理知识与康复知识。护理上，针对病情给予个性化护理宣教，鼓励患者实现生活自理。制定康复日记与运动日记，提出服药、合理康复、控制饮食的条件，详细记录饮食及康复等情况。专科护士及医生定期上门进行评估，查阅患者的日记，对于不合理的康复及时进行纠正，并马上给予指导。

1.2.2.3 互动干预模式 每个月最后一周的星期六为相互交流时间，由医生、护士、患者、家属、陪护人员共同参与。由专科与社区服务中心一起共同合作举办知识讲座及交流会。由专科主任或医师亲自进行授课，宣教脑卒中相关知识，进一步巩固或更新患者及家属的知识。讲座后鼓励大家进行相互交流，授课人对患者或家属提出的疑问现场进行详细解答，有效提高患者及家属的参与积极性与学习热情。科室建立一个微信群，方便医护人员、患者、家属进行交流互动。

1.3 观察指标及评价标准

评价术后6个月格拉斯哥预后评分（Glasgow outcome scale，GOS），GOS评分包括：1～5级分别为死亡、植物状态、重度残疾、中度残疾、轻度残疾或无残疾。同时，采用Barthel指数法（MBI）进行日常生活活动动能力（ADL）评定，采用简易Fugl-Meyer（FMA）运动功能评分表评定肢体运动功能，评分越高，患者独立生活能力越强，肢体运动功能越好。对患者发放脑卒中知识掌握程度的调查表，调查脑卒中知识掌握程度，分为掌握、基本掌握、未掌握三种程度。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0统计软件进行数据分析与处理。计量资料以（x±s）表示，组间差异比较前行方差齐性检验，方差齐者行t检验，方差不齐者行秩和检验;计数资料以率（%）表示，行字2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 結果

2.1 两组术后6个月GOS评分等级比较

术后6个月，观察组GOS评分等级优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组入院时及术后6个月ADL、FMA评分比较

入院时两组患者ADL、FMA评分比较差异无统计学意义（P>0.05），术后6个月观察组患者ADL、FMA评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后3、6个月脑卒中相关知识掌握情况比较

术后3、6个月，观察组脑卒中知识掌握患者数量均多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

脑卒中发病急骤，进展迅速，在短时间内即可导致严重的脑组织不可逆性损伤，具有极高的致残率与致死率[1-2]。脑卒中导致的脑组织损伤的病理生理过程复杂，除缺血缺氧导致的神经细胞死亡外，继发的炎症反应、水肿等情况导致的对周围的脑组织的损伤亦是不可避免的[3-4]。因此，及时干预，快速解除梗阻或清除血肿，降低颅内压，减少毒性生物活性物质对脑组织的损伤，终止或减轻继发性病理损伤，恢复受损神经元的功能是改善患者预后的关键[5]。但是，护理与康复对于患者功能恢复与生存质量改善亦至关重要，亦是影响患者生存的关键。

双轨道互动干预模式有助于患者及其家属更好地掌握疾病相关知识，了解相关影响因素、疾病治疗的注意事项[6]。通过互动干预能显著提高宣讲效果，改善被动学习的低效率，提高学习效率，充分发挥患者及家属的主观能动性，让患者及其家属在学习掌握相关护理知识变得更加轻松、应用[7-8]，让他们亲自参与到教育的整个过程当中，鼓励他们把自己掌握的知识及治疗体会讲给大家分享，从而提高护理与康复效果[9-10]。通过纵向专科与社区合，为患者提供专业、丰富知识来源，而且患者可以针对自身病情个体化的选择学习知识内容，提高了专业知识的可用性;横向通过家人及社区人员的亲密关系，辅助干预患者生活方式，情感上更内被患者接受，提高了干预效率。护士在教育过程中只起纠正错误知识和补充未掌握知识的作用，能进一步提高家属对健康知识掌握的准确性、牢固性、全面性，这亦融洽了护患关系，提高满意度[11-12]。

综上所述，应用双轨道互动干预模式对急性脑卒中患者进行护理，可加深患者及其家属对出血型脑卒中的认识，改善患者预后情况，改善患者术后日常生活能力与肢体活动能力，对于改善护患关系，提高患者信心具有重要意义。

参考文献

[1]张苏明，唐洲平.脑出血临床研究评介[J].中华神经科杂志，2003，36（4）：241-243.

[2]陈磊.高血压脑出血的治疗研究进展[J].中外医学研究，2013，11（1）：150-151.

[3]林何梅，莫海花，周享玲.对社区脑卒中人群实施双轨道互动干预的研究[J].护士进修杂志，2012，27（23）：2121-2123.

[4]王红艳，吴志平.脑出血患者的病情观察及并发症的护理[J].中外医学研究，2011，9（10）：57.

[5]王新德.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，42（6）：379-380.

[6]杨鹰，俞立进，王者咸.互动式健康教育在高血压脑出血病人中的应用[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10（4）：494-495.

[7]王妿.临床护理路径在脑出血护理中的应用探讨[J].中国医药指南，2018，16（2）：286-287.

[8]彭洁.高血压脑出血患者术后护理研究[J].中国社区医师，2018，34（9）：153-155.

[9]马晓梅.临床护理路径在56例脑出血护理中的应用分析[J].中外医疗，2018，38（7）：159-161.

[10]张颖伟，郭晨曦，余秋霜，等.3D技术联合微创手术治疗脑出血的护理[J].护理实践与研究，2018，15（4）：52-54.

[11]林菊珍.双轨道互动护理干预模式在社区糖尿病患者护理中的作用分析[J].中外医学研究，2016，14（27）：64-65.

[12]陳颖曦，仲悦萍.微信教育对脑出血患者自我效能的影响[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（8）：248-249.

（收稿日期：2019-01-02） （本文编辑：马竹君）