《采薇》卒章再探

郑晓婷

一

关于《采薇》主旨的争议由来已久，有三种说法最为突出。一是起源于《毛诗》的“遣戍役说”，二是认为《采薇》是戍役还归诗，即“戍役还归说”，还有一种是“劳还说”，认为是君王以《采薇》劳归来的将士。

三种不同的说法，对卒章往来之地的理解却大体一致，都默认或言明“昔我往矣”，“今我来思”，乃言归家之时回忆往昔。究其源头，还得从《毛诗正义》说起。

《毛诗正义》中孔颖达对卒章的解释是“此遣戍役，豫叙得还之日，总述往反之辞。汝戍守役等，至岁暮还反之时，当云昔出家往矣之时，杨柳依依然。今我来思事得反，又遇雨雪霏霏然。既许岁晚而归，故豫言来将遇雨雪也。于时行在长远之道迟迟然，则有渴，则有饥，得不云我心甚伤悲矣。莫有知我之哀者，述其劳苦，言己知其情，所以‘悦之，使民忘其劳也。[1]（p413）”直接言明卒章乃写归来之景情，后来朱熹的《诗集传》也遵循孔颖达的说法，对卒章的解释是：“此章又设为役人预自道其归时之事，以见其勤劳之甚也。[2]（p124）”孔颖达是在郑笺的基础上得出了这番解释，但是郑笺的原文“我来戍止，而谓始反时也。上三章言戍役，次二章言将率之行，故此章重序其往反之时，极言其苦以说之。[1]（p413）”只是说“始反”，其实也并未确切点明“归家”。孔颖达揣度其意，认为“反”就是“归家”，似乎很有道理，但是有一点说不通，既然是“归家”，为何“我心伤悲，莫知我哀”？

显然大家也觉得不通，对此给出了许多解释，最著名和最被广泛引用的属王夫之的“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐[3]（p10）”之说，“往戍，悲也;来归，愉也。往而咏杨柳依依，来而叹雨雪之霏霏。善用其情绪者，不敛天物之荣凋，以益己之悲愉而已矣。[4]（p75-76）”按照王夫之的说法，诗人归家确实是高兴的，“雨雪霏霏”是用“哀景写乐情”，更体现诗人归家的欢愉之情，这种说法为近人广泛接受，如周振甫先生的《诗词例话》：“在雨雪中赶路是苦的，用苦景来反衬愉快的心情，见得士兵为了急于回家而不顾雨雪忙着赶路，加倍显出心情的愉快。[5]（p295）”但是船山的这个解释真的能说通吗？历来分析《采薇》卒章，都把重点放在前面四句，而对后面四句视而不见，若按照王夫之对前面四句“以乐景写哀，以哀景写乐”的解释，则置后四句不顾，不能解释诗人的“伤悲”。诗人盼望着归家，真的归家的话，心情应当是轻快愉悦的，何至于哀伤难捱，溢于言表。“今我来思，雨雪霏霏”分明只是写眼前之景，读来全无喜悦之感，周振甫先生等人所言欢愉之情是他们强加给诗人的，联系后面的“行道迟迟，载渴载饥”，我们可以想象本就身心疲惫的诗人在行路中遇到纷纷雨雪，这样糟糕的天气对赶路的人来说何其艰难，本就难行的路更加泥泞，天气的严寒，加之不断地赶路，诗人又渴又饥，这样的情况下，有什么愉悦可言呢，更何况诗人直言自己心中满怀悲伤。

二

王夫之对《采薇》卒章的解释归根究底是受了“‘今我来思是指诗人归家”这种说法的影响，但如果将“昔我往矣”“今我来思”理解为戍役期间在战场和驻地之间的往反，王夫之解释不通的地方，卻能够解了。

从《采薇》全诗来看，“思乡怀归”的确是《采薇》的一个主题，前三章用“薇”从“作”，“柔”到“刚”的生长变化来体现诗人的“久戍不归”，突显其对归家的期盼，体现其内心的煎熬和忧伤。诗人急切期盼着归家，但是敌人不胜其烦的侵扰，饥渴困乏、起居无定的战争环境更增其伤悲。第四章和第五章写从军作战的紧张战斗生活，虽然“一月三捷”，但是“玁狁孔棘”，仍需日夜警戒。到这里，整首诗的连接是自然顺畅的，但如果将第六章理解为战争结束，诗人已经走在返乡之途，则会显得很突兀，因为第五章末写道战争情况仍然十分紧张，需要日夜戒守，可见战事吃紧，若这时候突然一下结束了，直接跳到写战争结束归来，就有如登山到了一半突然掉了下去。而如果说前面五章是作者在归乡途中回忆以往从军作战的艰辛，到卒章重回到眼前，显然也不合理，因为卒章的“杨柳依依”也是回忆，这个回忆和第五章结尾的“回忆”无法连接上，也是不能够自然承接，所以这两种理解是说不通的。

又《诗集传·采薇》中载录程子所言：“古者戍役，两期而还。今年春莫行，明年夏代者至，复留备秋，至过十一月而归。又明年中春至，春暮遣次戍者。每秋与冬初，两番戍者皆在疆圉，如今之防秋也。[1]（p413）”指明当时正是“防秋”之时，这正与诗中的“岂不日戒，玁狁孔棘”呼应。秋高马肥，正是匈奴侵略的好时机，是以军队必定要加强防守警卫，诗人又怎会在此时得以归家？

三

通过以上分析，《采薇》卒章，应当是全写哀情的：“杨柳依依”以乐景写哀，“雨雪霏霏”以哀景写哀，“行道迟迟，载渴载饥”以身体之劳累更增其哀，“我心伤悲，莫知我哀”直言其悲伤以及不为人知的痛苦，读来令人断肠。正如方玉润在《诗经原始》中所说：“此诗之佳，全在末章：真情实景，感时伤事，别有深情，非可言喻，故曰‘莫知我哀。[6]（p341）”

这个解释比王夫之的理解更合理些，但是它是基于诗中所提到的往来之地为战地和驻地往来的基础之上，那么“往来之地”为“战地和驻地”这一解释是否有依据呢？

紧随《采薇》之后的《出车》，同样是写战争的诗歌，《出车》中有诗句“昔我往矣，黍稷方华。今我来思，雨雪载途”与《采薇》卒章前四句十分相像，郑笺对这四句的解释是：“黍稷方华，朔方之地六月时也。以此时始出垒征伐猃狁，因伐西戎，至春冻始释而来反，其间非有休息。[5]（p415）”正义曰：“此因筑垒，从垒叙将帅之辞。言将帅云：正月已还至垒，乃云昔我从此垒出伐猃狁矣，时黍稷方欲生华，六月之中也。今我自西戎还到此垒，时天降雨雪，则为涂泥，正月之中也。从六月以去，至于今而来，以王家之事多危难，其间不得闲暇跪处也。虽则到此，尚不得还，我岂不思归乎？[1]（p415）”郑笺和孔疏将“往”解释成出垒伐猃狁，将“来”解释为返回垒地，即为在驻地和战地之间往来的意思，那为何在《采薇》中却解释为“归家”呢？正如前面所澄清的那样，郑笺并没有明确说明“来”是“归家”，是孔疏所说;《出车》中“昔我往矣，黍稷方华。今我来思，雨雪载途”在诗歌中的六章当中的第四章，和《采薇》位于卒章不同，两首诗解释不同与此也许有些关系。

将《采薇》卒章“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”解释为“归家”，有两大疑点：一是与卒章后四句矛盾，不符合人的情感;二是诗的第五章末尾尚在强调战情紧张，第六章突然写归家，衔接很不自然，并且过于突兀。至于解释为“战地和驻地之间的往来”，有《出车》一诗的郑笺孔疏作为旁证。这两种不同的解释对《采薇》一诗的相关研究有不同的影响，希望本文能引起大家对《采薇》卒章的重视，透析“往来”之辨，为《采薇》其它方面的研究给予补充和提供新思路。

参考文献：

[1]阮元.十三经注疏·毛诗正义[M].北京：中华书局，1980.

[2]朱熹.诗集传[M].北京：凤凰出版社，2007.

[3]王夫之著，戴鸿森笺注.姜斋诗话笺注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]王夫之.诗广传[M].北京：中华书局，1964.

[5]周振甫.诗词例话[M].江苏：江苏教育出版社，2006.

[6]方玉润.诗经原始[M].北京：中华书局，1986.