“空白期”青花瓷考辨（上）

董文凯

●  “空白期”青花瓷的历史迷雾

“空白期”三朝两帝，前后29年时间。先后经历土木堡事件和夺门之变，社会动荡、内忧外患、经济萧条、民生凋敝。在这样的形势下，景德镇瓷业生产也受到了很大的影响，制瓷水平与瓷器品质、数量都较前朝明显下滑。从历史记录来看，正统景泰天顺三朝禁烧和烧造瓷器的史料都有记载，容易让后人雾里看花。

1.“空白期”确有罢烧官窑和禁止民窑烧造彩瓷和青花白地瓷器的诏令。

根据《浮梁县记》《江西大志》和《明实录》，景德镇官窑在正统初罢烧，正统期间又数次严厉禁止民窑烧造彩瓷和青花白地瓷器。

“宣德中，以营缮所丞专督工匠。正统初罢，天顺丁丑（天顺元年），仍委中官烧造。”《浮梁县记·卷四》

宣德十年（1435）：“宣庙崩，太后（宣宗母张太后）即命将宫中一切玩好之物，不急之务悉皆罢去，革中官不差。”（《天顺日记》，明·李贤）

宣德十年（1435）：正月壬午“各处罢办……烧造饶器……各处烧造器皿……悉皆停罢。其差去官内外官员人等，即便回京，违者罪之。”《明实录·英宗实录》

正统初（1435）：“曾一度减免征役、造作。御器厂亦曾停烧。”（《明史》《江西大志》）

正统三年（1438）：十二月丙寅“命都查院出榜，禁江西瓷器窑场烧造官样青花白地瓷器于各处货卖，及馈送官员之家。违者正犯处死，全家谪戍口外。”（《明英宗实录》）

正统十二年（1447）：十二月甲戌“禁江西饶州府私造黄、紫、红、绿、青、蓝、白地青花等瓷器，命督察院榜谕其处，有敢仍冒前禁者，首犯凌迟处死，籍其家资，丁男充军边卫，知而不告者，连坐。”（《明英宗实录》）

上述史料不仅说明正统初景德镇御窑厂确曾罢烧，而且说明正统时期对民窑烧造彩瓷和青花白地瓷器的严厉禁止，并反映在禁烧令下达九年后，当地仍有窑场“敢冒前禁”偷偷烧造所禁瓷器。所以，朝廷才在处罚措施上日渐其严，三令五申。在这样的形势下，正统时期的瓷器必然很少，“空白”也不奇怪。

2.史料反映朝廷对官窑烧造瓷器从未禁绝。

从史料记载看，“空白期”三朝，官窑一直在或多或少地烧造特定用途的瓷器：

正统六年（1441）：五月己亥“行在光禄寺奏……其金龙金凤白瓷罐等件，令江西饶州府造。”（《明英宗实录》）

正统六年（1441）：“宫殿告成，命造九龙九凤膳案诸器，既又造青龙白地龙缸。王振以为有璺，遣锦衣指挥杖提督官，敕中官往督更造。”（《明史·食货六·烧造》）

景泰五年（1454）：“减饶州岁造瓷器三之一。”（郭子章《豫章大事记》）

天顺元年（1457）：“仍委中官烧造。”（《浮梁县志》）

天顺三年（1459）：十一月乙未“光祿寺奏请于江西饶州府烧造瓷器共十三万三千有余，工部以饶州民艰难，奏减八万，从之。”（《江西大志·陶书》）

天顺八年（1464）：正月英宗病死，成化帝入继大统，其即位诏书明令“江西饶州府，浙江处州府见差内官在彼烧造磁器，诏书到日，除已烧完者照数起解，未完者悉皆停止，差委官员即便回京，违者罪之……光禄寺器皿及喂养牲口桶……等件，自天顺五年以前拖欠未完者悉与免。”（《明宪宗实录》卷一，页九）

从上述文献记载看，三朝官窑除在正统之初有过罢烧，其他时期还是有所烧造，只不过数量比宣德时期大为减少。至成化即位时，天顺五年以前的烧造任务还有拖欠未完的，被新皇帝悉免。

3.官窑产品的用途无法替代 。

根据明朝典籍记载和御窑厂发掘印证，明代在洪武二年设立御窑厂（时称官窑）：“洪武二年（1369），设厂于镇之珠山麓，制陶供上方，称官窑，以别民窑。设大龙缸窑、青窑、色窑、风火窑、匣窑、大小横窑六种共二十座。”（清·蓝浦《景德镇陶录》）“明洪武二年就镇之珠山设御窑厂，置官监督，烧造解京。”（清·蓝浦《景德镇陶录》卷一《图说》）

官窑（此处指御窑）产品主要有三种用途：

一是祭祀，这是洪武三年就定下来的礼仪和规矩：

洪武三年（1370），礼部言：“……今拟凡祭器皆用瓷，其式皆仿古簠簋登豆，惟笾以竹。”诏从之。（《明史 志第二十三 礼一（吉礼一）》）

二是皇家的日用，包括皇帝本人日常生活用瓷：

永乐四年（1406）十月丁未：“……谓尚书郑赐曰：‘朕朝夕所用中国磁器，洁素莹然，甚适于心……”（《明太宗实录》）

三是对外邦和大臣们的赏赐，用以巩固邦交，褒奖臣工：

宣德元年（1426），赐杨荣：“……赐公端砚，御用笔墨及白磁酒器，茶钟、瓶罐、香炉之类。”（《杨文敏公集》）

宣德三年（1428），七月，“己巳，使臣昌盛，尹凤，李相至，赉赐白素磁器十桌，白瓷青花大盘五个，小盘五个。”（《李朝实录·世宗庄宪大王实录》）

鉴于上述用途，“空白期”完全停烧官窑的可能性不大，除非因为皇帝更替、严重自然灾害或类似“土木堡事件”“夺门之变”这样的重大军事和政治事件的暂时影响，否则，即使是为满足上述三大用途，官窑也应有所生产。当然，也有可能永宣期间烧造量过大，存货很多，正统帝登基时，考虑节约，利用存货，故此一度罢烧官窑。景泰、天顺年间，因局势动荡、经济困难，烧造量大减也在情理之中。

因此，笔者相信，“空白期”三朝实际上都有官窑出品，只是因为某种原因而没有书写年款。

4.成宣两朝产品的差异性，来自于“空白期”的生产过渡。

宣德与成化朝是明代瓷器生产的两次高峰（青花亦如此），但是，两朝产品在器型、胎釉、纹饰、工艺、青料和绘画风格上，有诸多不同，有些方面差异很大。假使没有“空白期”的生产过渡和变革，那么，成化和宣德产品应当非常接近，犹如所谓“永宣不分”一般。然而，现实情况是：器型上，宣德大气，成化隽永;胎体上，宣德厚重，成化轻巧;釉质上，宣德肥滢，成化玉润;纹饰上，宣德繁密，成化疏朗;工艺上，宣德工而放，成化工而精;青料发色上，宣德深艳，成化淡雅;绘画技法上，宣德一笔点画为主，成化双勾填色见长。这些变化，不是一朝一夕形成，必然有一个过渡期，受到制瓷水平、工艺沿革、资源变化、文化风尚、审美情趣、统治者偏好等多方面影响，在实践中逐步演进，潜移默化，从量变到质变。这个变化的过程，长达二十九年，这期间，所有的变化都是通过生产实践日积月累所达成，不是凭空产生，更没有“断档”。因此，无论官窑民窑“空白期”都在生产，成宣产品的显著差异也是间接证明。

5.官窑产品不落款另有其因。

有人曾经认为官窑瓷器不写款的原因是皇室内部因帝位屡起冲突，不便落款，或者是因为景泰蓝兴起而忽视了瓷器，笔者不以为然。

宣德驾崩之后，继位的正统皇帝年方九岁，虽然年幼，但他是宣德帝的长子，继承大统的合法性和正统性毫无疑问。张太后在宣德帝去世后，“即命将宫中一切玩好之物，不急之务悉皆罢去，革中官不差”（《天顺日记》明·李贤）。传说为了防止小皇帝玩物丧志，还将宣德喜欢的各种蟋蟀罐打碎，但这并不会影响在官窑产品上落款的陈规。“夺门之变”后，重新掌权的朱祁镇为显示自己复辟是顺乎天意，特地改元“天顺”，为在历史上强调法统的正当性，更应该在官窑瓷器上落款。即便是“土木堡事件”后景泰帝仓促继位，也是在太后和于谦等大臣的支持下为稳定政局而采取的措施，是大势所趋，在当时没有僭越一说，并且景泰帝临朝八年，若其他典章奏折文告上都能以景泰纪年，那么，何以独独不能在官窑器上落款呢？

至于景泰蓝对瓷器落款的影响，更是牵强之说。“铜胎掐丝珐琅”元末即传入中国，景泰年间技术达到巅峰，被称为“景泰蓝”。此物制作工艺复杂，耗时较长，成本极高，是当时的奢侈品。因产量稀少，相对于瓷器的庞大用量，相形见绌，不可能完全替代瓷器的主体用途，与瓷器是否落款之间更无必然的联系。

然而，无论如何分析，“空白期”三朝的官窑器确实没有官款。宣德官窑瓷器盛行书写年款，而在它之后的正统、景泰、天顺三朝官窑却不书写年款，这种不正常的状况似乎是从正统时开始，必有其他原因，有待于新的史料或发掘成果来解开谜团。

●  传世品中带纪年文字的“空白期”青花瓷

“空白期”瓷器带纪年文字的传世品极少，品种主要为青花，见诸文献报道的如下（见表1）：

●  御窑厂窑址出土的“空白期”青花瓷

1979年以来，景德镇陶瓷考古研究所等单位对明清御窯厂遗址进行考古发掘，发现、出土了一些“空白期”的遗存（见表3）。

1.正统地层的发掘情况

1988年，在御窑厂西南侧今东司岭一带，清理发掘出大批明正统官窑瓷器残片，同时清理出明正统时期窑炉5座（2004年又清理出正统至万历窑炉14座，均为馒头窑）。出土瓷器有：青花云龙纹大缸、青花缠枝宝相花纹葫芦瓶、青花海水纹靶盏与碗盘、青花八宝纹碗、青花海浪海怪纹缸、青花莲池纹盘、青花海水白龙纹碗和青花刻白龙纹盘、青花龙纹填红直壁碗、青花斗彩莲池鸳鸯纹碗等。其中青花龙纹大缸（图1）可与《明史》关于太监王振令景德镇为三大殿（奉天、谨身、华盖）烧造青龙白地花缸的记载相印证。青花海兽仙山海潮纹器座（图2），内外两面彩，器足底亦饰有青花卷草纹，十分罕见。

2.景泰天顺官窑遗存发掘情况

1990年御窑厂成化地层之下出土无款青花印红鱼纹莲蓬形大碗（图3），推断为空白期制品。该器敞口敛腹，圈足矮小，底与壁下部较厚，碗心绘青花云龙，云龙纹周围以一圈海水为边饰，外壁下部饰以仙山海水，上部饰3条红鳜鱼，其装饰奇特：红鱼纹处的碗壁内凹外凸，当用鱼形模具印压而成，此装饰方式目前仅此一例，其制品极为罕见。该器整个风格与正统和成化既有相似处又有相异处，它极可能是天顺官窑遗物。

1993年，在御窑厂遗址西侧（原市政府大楼西侧前食堂）基建工地上发现一批宣德、成化纪年官款瓷片和无款青花瓷片，其中无款青花瓷片上的缠枝宝相花极似正统风格，但色泽较正统灰暗，胎、釉亦不如正统精细，盘的圈足比正统圈足大，且低矮微内敛。其风络与正统和成化有异，似为景泰或天顺官窑遗物。

1995年在珠山龙珠阁成化早期地层夹杂着一些无款青花把盏和碗、盘残片，其造型和纹样与宣德器相近，但胎釉较粗，青花色调略显灰暗，与同时出土的成化青花清幽淡雅色调区别较大，这批遗物可能是正统之后成化之前的景泰或天顺官窑制品。

以上遗物说明，正统、景泰、天顺有官窑烧造，从现有出土遗物判断，其时官窑烧造量似不大，品种亦不如前代丰富。御窑厂遗址发掘，正统地层出土物远远多于景泰和天顺时期，似乎又间接说明“空白期”三朝中，一度罢烧的正统官器，其烧造量明显多于景泰和天顺时期。

综合考察以上出土资料，并联系相关文献可知，所谓“空白期”，并非完全空白。                           （未完待续）