细腰鼓器名史源疏证

○陆晓彤

鼓、拍板、铜钹、击瓯等击节乐器及琵琶、阮、月琴等弹弦乐器的兴盛，是有唐一代整体乐器发展的主体特征，尤其是在中原地区盛极一时却又昙花一现的细腰型鼓，开始频繁出现在唐宋文字记载与图像遗存之中，它们在唐代活跃于宫廷与民间演乐场合，体现了胡乐器大规模传入及统治者审美取向影响下，大众音乐观念的趋同。

研读唐宋文献可知，细腰型鼓的定名方式规则不一，有以音译定名的“都昙鼓”“毛员鼓”，汉译名的“正鼓”“和鼓”“汉鼓”“魏鼓”，及以形制特征命名的“细腰鼓”“腰鼓”“杖鼓”等几类。这一时期中外乐器的频繁交流加剧了中原地区乐器定名的随意性，愈发使得涉乐文献对各类乐器的名实关系辨识不清，其中以陈旸《乐书》对细腰鼓的错杂记载最为显。《乐书·乐图论·八音》分八个条目记载了十六种细腰鼓名，其中，仅胡部革之属“魏鼓”一条就记载了杖鼓、拍鼓、细腰鼓、正鼓、和鼓、第一鼓、第二鼓、第三鼓等诸多鼓名。另有俗部革之属“汉鼓”条，胡部革之属“都昙鼓”“毛员鼓”两条，俗部土之属“腰鼓”条，俗部木之属“腰鼓”条，胡部以及金之属“中铜鼓”“小铜鼓”两条，都是以“广首纤腹”为主体特征的细腰型鼓。现征引文献梳理细腰型鼓的传入与传播，厘清其定名规范与流变过程，以此探讨由汉至宋胡乐器传入、兴盛、发展与分流的历史概况。

一、细腰鼓与腰鼓

现存“细腰鼓”的最早记载是《宋书·萧思话列传》：

思话年十许岁，未知书，以博诞游遨为事，好骑屋栋，打细腰鼓，侵暴邻曲，莫不患毒之。①[梁]沈约：《宋书》卷七十八《列传第三十八》,北京：中华书局,2000年,第1329页。

书中记载南朝宋外戚萧思话好打细腰鼓，而没有记载乐器名之外其它形制、应用、演奏方法的信息。成书稍晚于《宋书》的南朝梁宗懔所著《荆楚岁时记》中，出现了第二则“细腰鼓”的记载：

村人并击细腰鼓，戴胡头，及作金刚力士以逐疫。②[晋]张华等：《博物志·外七种》,上海：上海古籍出版社,2001年,第161页。

由该文可知，细腰鼓在当时应用于民间巫术活动，并且存在集体击鼓的行为。据上述两条文献判断，南朝宋、梁间已出现以形制特征命名的“细腰鼓”，它同时应用在贵族音乐爱好与民俗仪式音乐之中，应是当时社会生活中比较普遍的乐器。但除了从名称判断该乐器以“细腰”为特征外，尚不知其它信息。

此后，唐宋文献中不再出现“细腰鼓”这一名称，爬梳文献可知，此时的细腰型鼓皆以“腰鼓”代称。《通典》卷第一百四十四《乐四》载：

近代有腰鼓，大者瓦，小者木，皆广首而纤腹。③[唐]杜佑：《通典》，北京：中华书局，1992年，第3676页。

《太平御览》卷五百八十二《乐部二十》引《大周正乐》载：

腰鼓，大者瓦，小者木，皆广首而纤腹。④[宋]李昉：《太平御览》，北京：中华书局，1960年影印本，第2625页。

唐宋时期，以“广首纤腹”为特征的细腰型鼓，在记载中已经分化为木制、土制两种鼓框，这一时期“腰鼓”并不是指当今传统乐种使用的两杖并击、鼓腹红漆的腰鼓，而是由前代文献中的“细腰鼓”名简化而来。陈旸《乐书·八音》俗部土之属“腰鼓”条载：

腰鼓之制，大者瓦，小者木，皆广首纤腹。沈约《宋书》：“萧思话好打细腰鼓。”岂谓此欤。⑤[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第627、592页。

《乐书》并录《通典》与《宋书》内容，判断前代“细腰鼓”即唐宋“腰鼓”，但受制于八音分类法自身缺陷，又于木之属俗部再次收录“腰鼓”一条：

腰鼓之制，非特用土也，亦有用木为之者矣。土鼓，土音也，木鼓，木音也，其制虽同，其音则异。后汉祢衡雅善击鼓，其妙入神，然亦进乎技者也。曹操以伶人待之，不足以辱之，适自取辱而已。唐武宗朝有赵长史，亦善于此，其可与祢衡同日语哉。⑥[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第627、592页。

该条没有提供其它乐器形制信息，但陈旸写出了另外两条探寻细腰鼓发展的线索。第一条“祢衡采衣击鼓”的典故最早出自《后汉书·文苑列传》⑦[南朝宋]范晔：《后汉书·文苑列传第七十》,杭州：浙江古籍出版社,2000年,第761页。“祢衡字正平，三国时人。孔融雅爱其才，数称赏於曹操。操欲见之，衡不肯往。操怀忿，而以其才，不欲杀之。闻衡善鼓，召为鼓吏。因会宾客，阅试音节，诸吏过者，皆令脱其故衣，更着岑牟单绞之服。次至衡，方操挝，踊跃而前，吏呵之曰：“鼓吏何不改服而轻进？”衡於是先解褒衣，次释馀服，裸身而立，徐取岑牟单绞而着之，复操挝，颜色不怍。操笑曰：‘本欲辱衡，衡反辱孤。'衡对曰：‘不敢以先王之法服为伶伦之衣。'”，书中没有记载祢衡当时善击之鼓的形制类别，而陈旸将其收录于此，意在抒发个人对祢衡行为的轻视，至于“祢衡善击之鼓是否确为细腰鼓”、“汉代是否有细腰鼓传入”等背后的问题，《乐书》成书年代与祢衡击鼓的史实相距近千年，陈旸没有能力考定这类鼓的形制，但据后文“汉鼓”“魏鼓”条记载来看，陈旸认为汉代已有细腰鼓传入。

第二条线索是唐代赵长史善于演奏细腰鼓，出自《乐府杂录》“鼓”条：

其声坎坎然，其众乐之节奏也。祢衡常衣彩衣击鼓，其妙入神。武宗朝，赵长史尤精。⑧[唐]段安节：《唐宋史料笔记丛刊·乐府杂录》，北京：中华书局，2012年，第140页。

可见陈旸编纂《乐书》时，是将《乐府杂录》“鼓”条内容直接收录到《乐书》“腰鼓”条。但《乐府杂录》在“鼓架部”条有“腰鼓”⑨《乐府杂录》第123页。《乐府杂录》：“乐有笛、拍板、答鼓，即腰鼓也。”一词，不可能将细腰鼓进一步简化为“鼓”，因此“鼓”条记载的并不是细腰鼓。陈旸的观点加剧了后世文献对细腰鼓传入时间的错误记载，如马端临《文献通考》删改引用《乐书》内容，将“腰鼓”条“其音则异”之后的内容，删改为“祢衡衣采衣所击者是也”⑩[元]马端临：《文献通考》，北京：中华书局，2011年，第4231页。，故而将细腰型鼓在中原地区的出现提前到东汉末年（公元193年以前）。

“腰鼓”在唐代宫廷中使用频繁，《通典·乐典》记载唐代散乐中的婆罗门乐，以及燕乐中西凉乐、礼毕、高丽乐、高昌乐、龟兹乐、疏勒乐的乐队中都有腰鼓，《宋史·乐志》还记载唐代“法曲部”乐队编制中有腰鼓，但唐代正史与会要中却没有出现相关记载。总之，唐宋文献中的“腰鼓”即细腰型鼓，这类乐器的应用乐种比较广泛。

二、似腰鼓——“都昙鼓”与“毛员鼓”

在唐宋文献中，记载了两种形制“似腰鼓”的音译鼓名——都昙鼓与毛员鼓，多部文献都记载了都昙鼓的形制是“似腰鼓而小”，但标有出处的只有《事类赋》与《记纂渊海》注明出自《古今乐录》，《太平御览》注明出自《大周正乐》。

《事类赋》卷十一《乐部》载：

都昙鼓似腰鼓而小，小椎击之也。⑪[宋]吴淑：《事类赋》，载《四库全书》总第892册，上海：上海古籍出版社，2003年，第28页。

《记纂渊海》卷七十八《乐部》载：

都昙鼓似腰鼓而小，毛员鼓似都昙而稍大。⑫[宋]潘自牧：《记纂渊海》,北京：中华书局,1988年,第1246页。

两部类书的记载是否确实引自南朝陈释智匠《古今乐录》难以考证。因此，现存有关都昙鼓、毛员鼓的最早记载应视为贞元十七年（公元801年）成书的杜佑《通典·乐四》：

都昙鼓似腰鼓而小，以槌击之。毛员鼓似都昙而稍大。⑬[唐]杜佑：《通典》,长沙：岳麓书社,1995年,第1936页。

《通典》的记载较为全面，《大周正乐》⑭[宋]李昉：《太平御览》,北京：中华书局,1960年,第59页。《太平御览·乐部十二》引已佚《大周正乐》：“都昙鼓，似腰鼓而小，以小槌击之。毛员鼓似都昙而稍大。”《旧唐书》的记载与其基本一致。大中二年（公元848年）成书的《羯鼓录》也保留了“都昙鼓状腰鼓而小”⑮[唐]南卓：《羯鼓录》，北京：古文学出版社，1957年，第3页。的形制记载。《乐书》“都昙鼓”“毛员鼓”两条沿袭了《通典》的说法并补充认为两件乐器是“扶南、天竺之器”。

可见，都昙鼓、毛员鼓都是细腰型鼓，都昙鼓、毛员鼓、腰鼓之间应是形制由小到大的区别，可配合使用。《册府元龟·掌礼部》《新唐书·礼乐志》载龟兹乐并用都昙、毛员、腰鼓三鼓，那么形制类似但大小不同的细腰型鼓出现在同一乐队编制中，极有可能是后周三等鼓制的前身，其中形制最大的腰鼓又可单独出现在乐队编制中。两唐书皆载扶南乐、天竺乐并用都昙、毛员二鼓，尚未发现都昙鼓或毛员鼓单独用于演乐的记载。《旧唐书·音乐志》额外注明“毛员鼓、都昙鼓今亡”⑯[后晋]刘昫：《旧唐书》（第04部），长沙：岳麓书社，1997年，第128页。，但细腰鼓的使用流传到宋代宫廷音乐活动中，此处的消亡极有可能是细腰型鼓形制与名称上华化的过程。

三、皆腰鼓——正鼓与和鼓

还有一组两两出现并被归入“腰鼓”的乐器，即汉译名的正鼓与和鼓，《通典》卷第一百四十四《乐四》载：

正鼓、和鼓者，一以正，一以和，皆腰鼓也。⑰[唐]杜佑：《通典》，北京：中华书局，1992年，第3677页。

《太平御览》转引《大周正乐》以及《旧唐书》中也有类似记载。“和鼓”与“正鼓”往往配合使用，一如上文之都昙、毛员二鼓。《唐六典》载：

凡大燕会，则设十部之位于庭，以备华夷：……七曰安国伎，竖箜篌、琵琶、五弦、横笛、大筚篥，双筚篥、正鼓、和鼓各一，铜钹二，舞二人。……十曰康国伎，笛二，正鼓、和鼓各一，铜钹二，舞二人。⑱[唐]李林甫：《唐六典》,北京：中华书局,1992年,第404页。

正鼓与和鼓共同用于唐代十部乐中的安国乐与康国乐，两唐书亦从此说，唯《册府元龟》⑲[宋]王钦若：《册府元龟》，南京：凤凰出版社，2006年，第6565页。记载不同，应为其本身撰写有误，此不赘述。《乐书》将正鼓、和鼓归入“魏鼓”条记载，认为“唐有正鼓、和鼓之别”⑳[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第561、542、560、782、561页。是唐代特有的区分方式。文献自始至终没有记载正鼓、和鼓的形制区别，但可以参考其它以“正”“和”为名配套使用的乐器，如《乐书·八音》中又有“正铜钹”“和铜钹”，其中“正铜钹”条载：“然有正与和，其大小清浊之辨欤。”㉑[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第561、542、560、782、561页。以此判断，正、和两鼓应该同是以形制大小区分。

四、汉人所用——汉鼓与魏鼓

《乐书》中有关正鼓、和鼓的记载是附于另一组细腰型鼓之下，即“汉鼓”与“魏鼓”，这一组器名在唐宋文献中仅见载于陈旸《乐书》，它们不再被归入“腰鼓”一类，但与“细腰鼓”共同具有“广首而纤腹”的特征。《乐书·八音》中“汉鼓”“魏鼓”两条的记载相当混乱。“汉鼓（震鼓）”条载：

震鼓之制，广首而纤腹，汉人所用之鼓，亦谓之汉鼓。㉒[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第561、542、560、782、561页。

陈旸认为汉鼓又称“震鼓”，《通考》引《乐书》后补充“即杖鼓也”，马端临认为“震鼓”“汉鼓”“杖鼓”是同一种乐器的不同名称。据陈旸记载，震鼓是因“汉人所用”故被称作“汉鼓”，不知此处的“汉人”是作为历史概念还是族群概念。清代《皇朝通典》称细腰鼓的由来“其制始于汉魏”，《乐书》“魏鼓”条又记载其名称来源与“汉魏用之”有关，故推论此处“汉人”是时间概念上的汉朝人。陈旸认为被称为“汉鼓”或“震鼓”的细腰型鼓汉代已经传入我国，这种观点并没有其它史料支撑，汉代资料中尚未发现与细腰鼓有关的记载，汉代是否已经传入细腰型鼓仍然存疑。

“震鼓”曾出现在《乐书》所记载的百戏、女乐等宫廷娱乐性音乐活动之中，《乐书》卷一百八十五《俗部·杂乐》“女乐下”条载：

至于优伶，常舞大曲，唯一工独进，但以手袖为容，踏足为节，其妙串者，虽风旋鸟骞不逾其速矣。然大曲前缓叠不舞，至入破则羯鼓、震鼓、大鼓与丝竹合作，句拍益急，舞着入场，投节制容，故有催拍、歇拍之异。㉓[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第561、542、560、782、561页。

震鼓、羯鼓并作，与丝竹之乐合奏，为唐代大曲中的曲破部分伴奏，那么震鼓至宋代仍应用于宫廷宴乐中。

《乐书》“魏鼓”条在标题后有小字“杖鼓、拍鼓、细腰鼓、正鼓”等鼓名，在条目正文中又涉及腰鼓、正鼓、和鼓、震鼓的内容，书载：

昔苻坚破龟兹国，获羯鼓、〈革皆〉鼓、杖鼓，腰鼓，汉魏用之。大者以瓦，小者以木，类皆广首纤腰，宋萧思话所谓“细腰鼓”是也。唐有正鼓、和鼓之别。后周有三等之制，右击以杖，左拍以手，后世谓之“杖鼓”“拍鼓”，亦谓之“魏鼓”。每奏大曲入破时则击之，与羯鼓、大鼓同震作，其声和壮而有节也。唐宋璟与明皇论制作之法，“不是青州石未，即曾山花”，其言过矣。今契丹拍鼓，如震鼓而小。㉔[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第561、542、560、782、561页。

陈旸的记载中有很多前后矛盾的地方，首先，若如陈旸所载“苻坚破龟兹”获得“腰鼓”，则这类细腰形鼓在前秦建元二十年（公元384年）苻坚破龟兹国时传入中原，与后文“汉魏用之”出现时间逻辑上的错误。第二，从该条目的标题来看，陈旸认为“魏鼓”即“正鼓”，但从演奏场合“每奏大曲入破时则击之”来看，“魏鼓”应是上文之“震鼓（和鼓）”。第三，宋璟所论之鼓，实为“汉震第二鼓”，此问题后文讨论。

这件细腰鼓是否真如《乐书》所言被称为“魏鼓”？其它鼓名大都保留在后世文献中，唯有“魏鼓”一名尚不见踪影，在现代文献中提到“魏鼓”也仅是以《乐书》的记载为准。汉鼓、魏鼓、细腰鼓、拍鼓的使用，未见于唐宋宫廷音乐活动的记载中。笔者认为，在陈旸的记载中，汉鼓与魏鼓并不是类似“都昙”“毛员”“正鼓”“和鼓”一般，以形制大小区别的鼓，而更可能是同一种鼓在不同历史时期的别称。前秦之后，细腰鼓在陈旸的记载中逐渐形成清晰的流传脉络，唐之正鼓、和鼓，后周之第一鼓、第二鼓、第三鼓，皆是细腰型鼓流传中的形制发展。

五、三等鼓制

《乐书·八音》“魏鼓”条载有“后周三等之制”与三幅鼓图，《四库》本《乐书》三幅鼓图其标题分别作“第一鼓（魏鼓、和鼓）”“第二鼓（魏鼓、正鼓）”“第三鼓（魏鼓、和鼓）”，菊坡本《乐书》附图唯“第二鼓”后有小字“和鼓”。这也印证了笔者认为“魏鼓”是不同大小细腰鼓之统称的判断，但正鼓、和鼓的形制关系尚不可知。

“第一鼓”之名目前仅见于《乐书·八音》的附图中。“第二鼓”还可见于唐代《羯鼓录》：

宋开府璟，虽耿介不群，亦深好声乐，尤善羯鼓，始承恩顾，与上论鼓事，曰：“不是青州石末，即是鲁山花瓷。”捻小碧上掌，下须有朋肯之声，据此乃是汉震第二鼓也。且磉用石末花瓷，固是腰鼓，掌下朋肯声，是以手拍，非羯鼓明矣。（第二鼓者，左以杖，右以手指。）又开府谓上曰：“头如青山峰，手如白雨点，此即羯鼓之能事也。”山峰取不动，雨点取碎急。上与开府兼擅两鼓，而羯鼓偏好，以其比汉震稍雅细焉。㉕[唐]南卓：《羯鼓录》，北京：古文学出版社，1957年，第6页。

唐代玄宗与宋璟善于演奏的实际是两种鼓：第一种是“不是青州石末，即是鲁山花瓷”，即瓷制或石制鼓匡，音色粗沉的“汉震第二鼓”，注文解释这是一种“左杖右拍”的腰鼓。第二种是“头如青山峰，手如白雨点”，音色较为雅细的羯鼓。林谦三先生在《东亚乐器考》中认为：“汉、震、第二鼓是同一乐器的三种称谓,并非一个独立名称。”㉖林谦三：《东亚乐器考》，北京：人民音乐出版社，1999年，第110页。赵为民先生在《宋代杖鼓》㉗赵为民：《宋代杖鼓》，《中国音乐》,1991年，第1期，第70页。中亦阐述了这一观点。笔者认为，“第二鼓”即指后周“三等鼓制”中的第二等，“汉震”之名则是《乐书》中“震鼓”条的来源，所谓“汉震第二鼓”应是一个鼓名，而不是汉鼓、震鼓、第二鼓三个同义鼓名。“汉震”是唐宋对细腰形鼓的统称，而“第二鼓”则进一步对不同音高细腰鼓细化称谓，“汉震第二鼓”即音高中等的细腰鼓。

其它唐宋文献多是将第二鼓、第三鼓与杖鼓并列记载。《新唐书·礼乐志》载：

革有杖鼓、第二鼓、第三鼓、腰鼓、大鼓。㉘[宋]欧阳修：《新唐书》,北京：中华书局,2000年,第313页。

陈旸《乐书》卷一百五十九《胡部·歌》“汉乐”条载：

汉乐以杖鼓、第二腰鼓、第三腰鼓、下调笛并拍板五色为一部，后又合燕设乐通为一部。盖起自鼓笛部也。㉙[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第738页。

以及《辽史·乐志》载：

晋天福三年遣刘煦以伶官来归，辽有散乐，盖由此矣。……散乐器：麝篥、箫、笛、笙、琵琶、五弦、箜篌、筝、方响、杖鼓、第二鼓、第三鼓、腰鼓、大鼓、鞋拍板。㉚[元]脱脱等；《辽史》,北京：中华书局,2000年,第541页。

可见，由唐至辽，三等鼓制始终应用于宫廷音乐演奏。然既有第二、第三鼓，按语序应有第一鼓，而《乐书》之外并没有出现“第一鼓”的记载。依照以上几例，我们是否可以认为“杖鼓”即“第一鼓”，第二鼓、第三鼓则是杖鼓大小不等形制变体，一如《通典》所载正鼓与和鼓的关系。陈旸将细腰鼓统称“魏鼓”，杖鼓即第一鼓，稍小的第二鼓可能是正鼓，最小的第三鼓可能是和鼓，细腰型鼓分以大小，演奏清浊不同的音高，共同应用于宫廷乐队中的编制方式由来已久。

六、杖鼓与两杖鼓

《乐书》中“汉鼓”“魏鼓”条都记载了名为“杖鼓”的乐器，从行文来看，《乐书》中的杖鼓即细腰鼓。而《梦溪笔谈》却记载杖鼓即两杖鼓，由于两杖鼓被认为是羯鼓的别称，由此引发了羯鼓是细腰型还是漆筒形的争议。《梦溪笔谈·乐律》载：

唐之杖鼓，本谓之“两杖鼓”，两头皆用杖。今之杖鼓，一头以手拊之，则唐之“汉震第二鼓”也。明帝、宋开府皆善此鼓，其曲多独奏，如鼓笛曲是也。今时杖鼓，常时只是打拍，鲜有专门独奏之妙，古典悉皆散亡。顷年王师南征，得《黄帝炎》一曲于交趾，乃杖鼓曲也。㉛[宋]沈括:《梦溪笔谈》,上海：上海古籍出版社,2013年,第43页。

沈括在文中明确记载了两种鼓，一种是唐称“杖鼓”、宋称“两杖鼓”的羯鼓，特征是两手皆用杖击；另一种是宋称“杖鼓”，唐称“汉震第二鼓”的细腰型鼓，特征是左击右拍。文中所记载的正是“杖鼓”这一称谓由唐至宋发生的改变。赵为民先生在《宋代杖鼓》认为：“唐代杖鼓(即羯鼓)与宋代杖鼓并非同一乐器的演变,而是属于两种不同形制的鼓类乐器。这两种乐器在宋代同时并存。”㉜赵为民：《宋代杖鼓》，《中国音乐》,1991年，第1期，第70页。并例举《东京梦华录》㉝[宋]孟元老《:东京梦华录全译》,贵阳：贵州人民出版社,1998年，第216页。“后有羯鼓两座，如寻常番鼓子，置之小桌上，两手皆用杖击。鼓杖鼓应焉。”中羯鼓、杖鼓合奏的记载加以说明，本文赞同这一观点。不能仅凭《乐府杂录》中唐玄宗与宋璟善于演奏羯鼓的记载，就笼统的将羯鼓与汉震第二鼓视为同一种乐器，北宋沈括已经认识到唐代杖鼓与宋代杖鼓所指代的乐器是不同的。

被称为“杖鼓”的细腰型鼓宋代以后一直保留在宫廷音乐生活之中，《元史·礼乐志五》载：

杖鼓，制以木为匡，细腰，以皮冒之，上施五彩缀带，右击以杖.左拍以手。㉞[明]宋濂撰:《元史》,北京：中华书局,1976年,第1773页。

《明会典·大乐制度》载：

杖鼓三十六个，每个二面，其下铁圈口二。一面冒以犊皮，径一尺二寸五分；一面冒以山羊皮，径一尺二寸。冒缝、用红皮掩钱。细腰木匡，广一尺七寸九分。㉟杨家骆:《中国音乐史料》第五册,台湾：鼎文书局,1982年,第1573页。

《律吕正义》载：

杖鼓上下二面，木匡细腰，以红漆竹片击之。其制始于汉魏，今有大小二种。小杖鼓，元史谓之扎鼓，左手持而右手击之。盖后周杖鼓有三等之遗制。㊱[清]康熙、乾隆敕传:《律吕正义》,北京：商务印书馆,1936年,第4565页。

元明两朝的杖鼓都是以“左击右拍”的方式演奏，同时保留了“木框细腰”的形制特征，此时细腰鼓不再具备唐代至后周时兴的大小组合编制，第二鼓、第三鼓的形式在宋代以后既已消亡，仅留“杖鼓”一类。

七、细腰铜鼓

宋代文献在记载铜鼓时提到其形制近似于腰鼓，此前对铜鼓的记载并没有体现它细腰的形制特征。铜鼓的记载最早可见于《世本》：“巫咸作鼓，铜鼓盖南中所制。”㊲[汉]宋衷:《世本八种》,北京：中华书局,2008年,第439页。可见南方少数民族使用铜鼓的历史相当久远。其后范晔《后汉书》载：

马援好骑，善别马名。交趾得骆越铜鼓，乃铸为马式进上。㊳[南朝宋]范晔:《后汉书》，北京：中华书局，2000年，第840页。

晋代裴渊编纂的《广州记》载：

狸獠铸铜为鼓，鼓惟高大为贵，面阔丈余。初成，县之于庭，克晨置酒招致同类，来者盈门，豪富子女以金银为钗，执以叩鼓，叩毕，留遗主人。㊴[宋]王应麟:《玉海》,扬州：广陵书社,2003年,第2016页。

铜鼓在古代西南少数民族的民俗生活中地位特殊，在乐器之外，更兼具礼器功用，通常作为富豪之家彰显身份地位的器物，也是用以向中原统治者示好的供奉品。《广州记》只记载了铜鼓的鼓面有一丈多宽，《古今乐录》开始记载它单面鼓的形制特点，《古今乐录》载：“铜鼓，铸铜为之，虚其一面，覆而击其上。”㊵[宋]潘自牧:《记纂渊海》,北京：中华书局，1988年,第1246页。《大周正乐》又补充道：“南蛮扶南、天竺类皆如此。岭南豪家则有之，大者广尺馀。”㊶[宋]李昉:《太平御览》，北京：中华书局，1960年影印本，第2625页。《乐书·八音》“大铜鼓”条吸纳了以上内容，但另设有“中铜鼓”“小铜鼓”两条。其中“小铜鼓”条记载了一种单面蒙皮，另一面铜铸的细腰铜鼓：

《唐乐图》所传天竺部用之。盖以革冒其一面，形如腰鼓，面广二尺，面与身连，遍有虫鱼草木之状，击之响亮，不下鸣鼍。唐贞元中，骠国进乐，亦有是鼓。

根据文字内容，《乐书》与成书更早的《太平广记》所记载应是同一类铜鼓，但《太平广记》延续《古今乐录》的说法，记载这类铜鼓的形制是单面铜鼓，《太平广记》卷第二百五《乐三》载：

蛮夷之乐，有铜鼓焉。形如腰鼓，而一头有面，鼓面圆二尺许。面与身连，全用铜铸。其身遍有虫鱼花草之状，通体均匀，厚二分以来。炉铸之妙，实为奇巧。击之响亮，不下鸣鼍。贞元中，骠国进乐，有玉螺铜鼓。（玉螺皆螺之白者，非琢玉所为也）即知南蛮酋首之家，皆有此鼓也。㊷[宋]李昉:《太平广记》,北京：中国文史出版社，2003年,第373页。

《太平广记》并没有记载这类铜鼓需要单面蒙皮，其与《乐书》共同记载这类铜鼓“形如腰鼓”，现代所见之铜鼓都是广面细腰，也侧面印证了本文唐宋“腰鼓”即细腰鼓的观点。《乐书》“中铜鼓”条又载：

铜鼓之小者，或大首纤腹，或容体广面，虽以铜为体，要须待革成声也。㊸[宋]陈旸：《乐书》，《四库全书》第211册，上海：上海古籍出版社，2003年，第545页。

文载铜鼓有“大首纤腹”与“容体广面”两类，且都必须蒙皮才能发声。铜鼓“须待革成声”的观点不仅缺乏其它史料印证，也不符合西南地区铜鼓的实物遗存。再看《乐书》附图，“大铜鼓”图缺，“中铜鼓”与“小铜鼓”（图1）与文字记载毫无关联，显然陈旸只是根据当时应用较为广泛的细腰鼓绘制附图，他本人并没有正确认识所谓“南蛮酋首之家”的西南铜鼓的基本形制。而《乐书》所载大、中、小三种铜鼓，无论文字内容还是附图都不具备分设三条的实际意义。陈旸也正是因为《太平广记》中“形如腰鼓”的记载，导致了认为铜鼓必须蒙皮发声以及附图照抄细腰鼓的错误。铜鼓只是同样具有面广腰细的特征，与本文所讨论细腰鼓不同。

图1 《乐书》附图

结 论

细腰型鼓至晚在南朝时，已流入中原地区并应用于民间音乐生活之中，流行初期以形制命名，称为“细腰鼓”或“腰鼓”。后陈旸据其兴起时间，先后称之为汉鼓与魏鼓。乘着胡乐爆发性繁荣的浪潮，细腰型鼓在唐代进入发展的鼎盛期，为满足宫廷中更高艺术水平的燕乐乐曲演奏需要，唐代细腰型鼓发展为因体量不同故音高有差的两两编制，即“都昙鼓”“毛员鼓”一类与“正鼓”“和鼓”一类。由于我国古代乐器命名体系并不严格，这类细腰型鼓又先后衍生出震鼓、拍鼓、杖鼓等别名。至后周时，发展为以杖鼓为首的三等鼓制。宋代乐器整体发展趋于稳定，唐代烜赫一时的外来乐器或逐步华化，或逐渐衰落直至消亡，细腰鼓的发展也随之趋于平缓，不仅应用范围缩减，大小异制的编制也逐渐失传，此前称谓混杂的细腰型鼓，逐渐被定名为“杖鼓”。宋代以后，细腰型鼓逐渐退出了中原汉族地区民间音乐生活，但“杖鼓”在宫廷中的使用一直延续到清代。

实际上，唐代细腰鼓进入短促的繁盛期后，虽然形制上没有太大区别，皆以“广首纤腹”为特征，但命名系统随着历史的发展、乐器的华化、应用乐种的转变而不断变化，这使得细腰鼓在经历了五代十国的动荡后，传至宋代，已是难以厘清其名实关系，对两宋文人而言，明辨各类胡鼓的具体形制与名称并非易事。细腰鼓的发展与定名，清晰的反映出唐宋两朝胡乐器传入、兴盛、华化与分流的整体脉络，同时突显出古代乐器定名体系随意性导致唐宋乐器记载混淆的问题。