芯源微“依赖症”缠身多项财务数据存疑

刘杰

芯源微所面临的竞争形势十分严峻，外有国际巨头垄断，内有诸多知名厂商“虎踞龙盘”，身处“资本密集型”行业，该公司造血能力却十分有限。更为关键的是，其招股书中多项财务数据还存在疑点，其发展前景令人担忧。

随着科创板的开市，资本市场进入了一个新的阶段，科创板的后续申报也在如火如荼的进行着，近日，主要从事半导体专用设备的研发、生产和销售的芯源微也加入了“闯关”的队伍，拟“逐鹿”科创板。

然而，从目前情况来看，芯源微不仅处于亏损状态，而且其资金方面也存在不小压力，其后续发展令人担忧;同时，其招股书中多项财务数据还存在勾稽异常，财务数据的真实性令人怀疑。

“依赖症”之忧

2017年和2018年，芯源微分别实现营业收入金额为1.90亿元和2.10亿元，收入增幅分别为28.65%和10.59%;分别实现净利润2626.81万元、3047.79万元，增速则分别为432.98%、16.03%。可见，其在2017年实现爆发增长之后，增速迅速回落，而至2019年一季度，其净利润更是出现了902.52万元的亏损。

更让人担忧的是，芯源微以往的利润，还存在对政府补贴以及税收优惠的双重依赖。招股书披露，近三年，其计入当期损益的政府补助金额分别为820.99万元、2235.36万元和2123.22万元，占当期利润总额的比例分别为171.62%、74.63%和64.61%;税收优惠金额合计数分别为 392.13万元、1376.16万元和1512.49万元，占当期利润总额的比例分别为81.97%、45.95%和46.02%。由此不难看出，仅政府补助及税收优惠两项就已经将其利润全部覆盖，这也就意味着倘若日后政府扶持力度减小，补贴退坡，或者相关税收优惠政策取消，都有可能会对其经营业绩产生不小的影响，甚至可能致使企业陷入亏损境地。

“造血”能力不足

不过，科创板对公司的盈利情况并不苛责，企业未来的发展空间才是重点。不过就芯源微所面临的市场环境来说，竞争形势可谓是相当严峻。

目前，我国半导体设备大量依赖进口，市场份额大部分仍被国外知名企业所占有，根据中国电子专用设备工业协会的统计数据，2018年国产半导体设备销售额预计为109亿元，自给率约为13%。其中，统计的数据包括集成电路、LED、面板、光伏等多类设备，如果仅算集成电路设备的话，国内市场自给率仅有5%左右，在全球市场仅占1-2%，而技术含量最高的集成电路前道设备市场自给率更低。

可见，从市场份额来看，目前半导体设备市场近乎已被国外厂商垄断，尤其技术含量较高的设备，国外厂商早已凭借先进的技术形成了护城河。芯源微要想在寡头之间突出重围，崭露头角，难度极大。不仅如此，就算在技术含量相对较低的设备市场中，也有上海微电子、盛美半导体、北方华创、至纯科技等大型企业抢占份额，总体竞争格局不容乐观。

在严峻的竞争形势之下，现金流对于企业未来的成长来说至关重要，这归结于半导体设备行业具有投资周期长、研发投入大等特性，属于典型的资本密集型行业。2016年至2018年，芯源微的研发投入金额分别1659.24万元、1975.81万元、3421.45万元，占营收的比重分别为11.24%、10.41%、16.29%。这样的投入规模，相较于国外的知名厂商逊色不少，而更关键的是，想要拥有和保持公司的技术优势，占据更多的市场份额，就需要长期、持续不断的研发资金投入，倘若资金出现问题，影响到技术研发，很可能会将这种不利影响传导至公司业绩。

从其经营现金流角度看来，2016年至2019年一季度，芯源微经营活动产生的现金流量净额分别为6687.18万元、4246.40万元、-2831.55万元，-2051.97万元，不仅呈逐年下降趋势，甚至还出现了负数，这也意味着其“造血”的能力不足，这就不得不让人对其资金情况担忧了。

“造血”能力的下降，与公司运营能力息息相关，2016年至2018年，芯源微应收账款分别为3223.34万元、2433.16万元、5352.03万元，占营收的的比重分别为21.84%、12.81%、25.49%，其中2018年，不论应收账款金额还是占比都有明显增加;2016年至2018年，其存货金额分别为9745.63万元、8854.43万元、1.44亿元，占总资产的比例分别高达 32.78%、26.42%、37.83%，巨额存货也挤占了不少的营运资金，尤其2018年，存货方面的运营能力有明显下降。

营业收入或涉嫌虚增

招股书披露，芯源微2018年实现营业收入2.10亿元（如表1），其中有1205.95万元的港澳台地区收入，该部分不需要考虑增值税的问题，考虑到2018年1-4月份境内收入适用税率17%，5月份后税率下调为16%，按月平均计算税率，则2017年其含税营业收入金额约为2.42亿元。

根据财务勾稽的原理，这个规模的含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

在合并现金流量表中，芯源微2018年"销售商品、提供劳务收到的现金"金额为1.61亿元，同时考虑到520.23万元预收账款减少额的影响后，与营收相关的现金流为1.66亿元，将其与含税营收相勾稽，则有7642.29万元的含税收入没有现金流入，差额部分应体现为经营性债权的增加。

翻看资产负债表，2018年末其应收票据及应收賬款合计有6910.21万元、坏账准备有328.35万元，两个项目合计比期初仅新增了2072.72万元。显然，这远小于前述7642.29万元的理论应新增债权，差值达到了5569.57万元，也就是说该公司有5569.57万元的含税营收既没有获得经营性现金的流入也没有形成经营性债权。

以同样的逻辑分析其2017年数据，则含税营收与经营性现金流及债权之间存在6245.56万元的差异。对于这异常的状况，恐怕就需要公司给出合理的解释了，否则很难排除其存在虚增收入的嫌疑。

采购数据异常

不仅营业收入数据勾稽异常，芯源微采购数据方面也存在勾稽异常。

招股书披露，芯源微2018年向前五大供应商采购金额为6990.67万元（如表2），占年度采购总额的比例为35.23%，由此推算出其采购总额约1.98亿元，考虑到2018年5月起相关增值税税率由17%下调至16%，按相应月份平均计算税率，可估算出其含税采购金额约为2.31亿元。

在现金流量表中，2018年其“购买商品、接受劳务支付的现金”的金额为1.25亿元，其中应剔除预付款项增加额84.97万元，再与含税采购金额勾稽后差额达1.06亿元，这也就意味着，理论上应有1.06亿元未支付的采购金额应体现为经营性负债。

可事实上，芯源微2018年应付票据金额为2257.01万元，应付账款中除少量应付工程款及设备款外，与经营性采购相关的应付材料采购款金额为2701.83，二者合计达4958.84万元，仅比期初相同项目新增了2199.94万元，这与理论应形成的1.06亿元经营性负债存在明显差异，这意味着该公司有8422.56万元的含税采购金额既没有体现为现金流量的流出，也没有形成应付账款等经营性负债。

同样地，计算其2017年采购相关数据的勾稽情况，仍有7951.53万元采购金额没有相关经营性负债的支持。由此我们不得不怀疑，该公司可能虚增了采购金额或者虚减了经营性负债。

存货数据存疑

在采购方面，芯源微不仅采购总额没有现金流及经营性负债的支持，其原材料采购金额还与营业成本及存货数据存在巨额勾稽差异。

招股书披露，2018年其当期原材料采购总额为1.98亿元（如表3），根据财务一般原则，材料采购总额除需要结转到营业成本部分，余下未结转的部分则会留存在存货中，导致存货规模增加。 2018年，其主营业务成本中直接材料金额为1.01亿元，占比93.33%，将原材料采购总额与直接材料成本数据对比后，可推测出其有9766.81万元的原材料因未完成加工、生产、销售，而计入存货项目中，理论上应体现为相应规模存货相关项目的增加。

芯源微存货项目中包括原材料、在产品、库存商品及发出商品，其中，2018年其原材料期末金额为3448.82万元，较2017年末仅增加了1310.26万元，而这与上述理论应增加额 9766.81万元相差了8456.55万元。

其中，差异可能是由于生产环节中领用原材料导致，2018年末芯源微在产品、库存商品、发出商品合计有1.14亿元，期初相同项目合计有7272.49万元，期末较期初增加了4088.33万元。进一步来看，虽然招股书没有披露各类存货产品中原材料的含量情况，但若依据直接材料占营业成本的93.33%这一比例来估算的话，则在产品、库存商品及发出商品中包含的材料成本新增金额约为3815.64万元。然而，该结果仍比上述8456.55万元的差异金额少了4640.91万元，这也显得十分奇怪。

产销之疑

芯源微主要产品包括光刻工序涂胶显影设备、单片式湿法设备，《红周刊》记者通过核算其产量、销量与存货的变化情况，发现其中也存在勾稽异常。

2017年，芯源微产品中光刻工序涂胶显影设备、单片式湿法设备的产量分别为96台、16台（如表4），销量分别为110臺、16台，经产销数据对比，两类产品产量与销量的差额分别为-14台、0台。可见，单片式湿法设备本期全部实现销售，而光刻工序涂胶显影设备销量大于产量，也就意味着该公司不仅售罄当期生产的此类产品，理论上应当还销售了上年的留存量。使得上年存货有相应减少。

数据显示，2017年其光刻工序涂胶显影设备的营业成本为9239.60万元，对应当期销量则推算出该产品的单位成本约为84.00万元。再根据当年产销差异量估算出当期存货项目减少金额应为1175.95万元。

进一步查看芯源微的存货相关项目的变化情况，2017年末其存货中库存商品与发出商品金额分别为4789.09万元、263.10万元，二者较期初相同项目分别增加了1599.31万元、-286.81万元，两项合计增加金额为1312.50万元。

这就奇怪了，理论上芯源微存货的相关项目本应将有所减少，而如今却反而有所增加，这一增一减下，其实际增加额与理论减少额之间相差了2488.45万元。

而《红周刊》记者进一步计算芯源微2018年相关产品产销量的变动与存货相关项目后发现，二者差异相对较小，差额为522.07万元，这样看来芯源微的产销量数据似乎也存在异常。