探讨3种不同内镜方式治疗结肠息肉的疗效

刘财堂

山东省临沂市中医医院，山东临沂 276002

结肠息肉是消化内科常见的一种疾病，炎症性息肉比较多见，多在炎症治愈后可逐渐消失；但腺瘤性息肉一般不会自行消失，有遗传倾向，也有恶变的倾向。结肠镜是检出息肉并确定其病变性质的最有效措施，通常在检查同时可通过结肠内镜下进行手术治疗[1]。目前在临床中，氩离子凝固术（APC）及经圈套器高频电切除术是治疗结肠息肉的主要方法，尤其是针对直径＜3 cm的结肠息肉[2]，EMR针对黏膜病变，尤其是重度不典型增生的黏膜病变，利用高频电切技术将病变的黏膜进行剥离治疗[3]。为分析不同结肠镜治疗方法对不同类型结肠息肉的各自优势，现选择APC、内镜下高频电切术及EMR3种常用的内镜方法治疗结肠息肉，对比3种方法的疗效，现收集该科于2016年4月—2018年4月之间电子结肠镜检查的临床资料，其中检出结肠息肉700枚，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集该科电子结肠镜检查的临床资料，检出结肠息肉700枚，其中炎性息肉202枚，腺瘤498枚；男385 枚，女 315 枚，男女性别比 1.22∶1，年龄（64±9.8）岁。患者分为3组：APC组500枚、经圈套器高频电切除术组150枚及EMR组250枚，各组资料的年龄、性别、病情、息肉种类等一般情况进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性，所有行息肉切除术的患者，我们对患者随访一直追踪到术后3个月。所有患者均同意参加本次临床研究，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

采用电子结肠镜 （cf-h260），EMR一次性圈套器（WF-2421DT）,高频电氩气刀发生器 （APC ICC200,APc300）。患者在需要在术前禁水、禁食6 h，在术前2 h口服清肠剂聚乙二醇电解质散 （和爽）溶液，约200 0 mL，第一次剂量为600 mL，每隔15 min口服200 mL，并嘱患者多排泄，保证肠道的足够清洁。APC组的氩气流量为2 L/min，电凝指数为A40-60，功率为50 W，内镜专用APC探头（直径2.2 mm，长3.0 mm），镜下要仔细观察息肉大小，形状，首先进行换气，然后小心插入氩离子凝固导管，在病灶上方约0.2 cm处 ，开始进行APC治疗，时间约1~3 s/次。凝固后的病灶表面会逐渐的发白、泛黄甚至发黑，通常以整个病灶在内镜下全部切除可停止操作。内镜下高频电切术首先用圈套器套住隆起息肉基底部，然后给予高频电流发生器 （功率35 W），用圈套快速切除息肉，息肉切除后，基底部表面会出现泛白，必要时可给予氩离子凝固治疗。用圈套器摘除病变后，需回收局部的残留息肉。EMR组使用内镜注射针在病变边缘的口侧端及肛侧约1.5 mm处注射1∶10 000肾上腺素 10 mL，黏膜下层与息肉会出现明显的分离，病灶周边的黏膜组织也会逐渐发白、隆起后部分加用圈套器套住基底部，启动高频电流发生器，功率35 W，一次性摘除病变组织及少许的正常黏膜。

1.3 统计方法

该研究采用SPSS 18.0统计学软件进行统计分析。计数资料采用率（%）表示，比较用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗浅表隆起的结肠息肉的疗效对

结果表明：APC组、EMR组分别与高频电切组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。APC组与EMR组比较则差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 治疗浅表隆起的结肠息肉的疗效对比

2.2 治疗有蒂隆起的结肠息肉的疗效对比

结果表明：EMR组、高频电切组分别与APC组比较均差异有统计学意义 （P＜0.05）。高频电切组与EMR组比较则差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 治疗有蒂隆起的结肠息肉的疗效对比

3 讨论

医学上认为，在结肠内从黏膜表面突出到肠腔的病变组织，在未做病理明确其性质前，我们均其为结肠息肉[4]。其发生率随年龄增加而上升，男性更多见。息肉按性质分主要分为非肿瘤性及肿瘤性。非肿瘤性息肉主要是应为炎性刺激、逐渐增生而产生的息肉，这一类息肉通常不会癌变，通常不需要过分的干预；而肿瘤性息肉则不同，如结肠腺瘤属于癌前病变的一种，有癌变倾向，是需要及时手术治疗的[5]。结肠息肉病因多和以下因素相关：如长期便秘、长期慢性炎症、家族遗传及病毒的感染、与年龄正相关[6]。APC原理是利用电离后有导电的作用氩离子体（即氩气），可使病变息肉组织发生凝固，而且凝固深度是自限性的，因此可避免发生肠穿孔并发症[7]。以往研究[8]认为如果息肉直径＞3 cm会增加恶变的可能性，且很难进行内镜切除，因此临床通过内镜治疗的结肠息肉的适应症主要是直径＜3 cm，通过本研究对治疗结果的观察，表明APC组对于浅表隆起的结肠息肉疗效高达98.77%，疗效比较好；但对于有蒂隆起的结肠息肉，APC效果欠佳，有效率仅有69.57%，主要原因是APC的治疗深度较浅,不能完全治愈深度较深的有蒂隆起的息肉，因此APC的应用也具有局限性，APC不适用治疗有蒂隆起的结肠息肉。经圈套器高频电切除术组治疗有蒂隆起治愈率92.53%，说明经圈套器高频电切除术在治疗有蒂隆起的结肠息肉方面有优势，但治疗浅表隆起有效率仅有60.71%，曾有研究[9]报道高频电切除术穿孔的发生率为0.32%，该研究也出现了1例的肠穿孔，因此说明不适合应用于治疗浅表隆起的结肠息肉；EMR组治疗直径浅表隆起的结肠息肉有效率95.38%，治疗有蒂隆起治愈率高达99.16%，并且均无出血和穿孔等并发症发生。Amonkar等[10]认为，结肠息肉的内镜下治疗术后的第1年，第3年，第5年的复发率分别为10.9%、38.2% 、52.6% 。因此，我们在切除术后的长期随访应持续追踪是很重要的，对其术后并发症应进行进一步对比研究。

通过该次研究，在治疗结肠息肉，APC适用于浅表隆起的结肠息肉；经圈套器高频电切除术可用于切除有蒂隆起的息肉。EMR对两种结肠息肉都有效。本次研究的意义在于分析各个内镜治疗方法的优势和劣势，这对指导临床应用具有重要意义。