美国“肯定性行动”和中国优惠政策的异同分析

刘烨星

【摘 要】中国和美国为了促进各自国家的少数民族、族群的发展，而实施适合本国少数民族或者少数族群的优惠政策。其中，中美两国分别在少数民族优惠政策和“肯定性行动计划”中的教育领域，对少数民族和少数族裔都有政策上、具体实施上的倾斜。通过比较两国优惠政策在教育领域的具体内容，比较两者异同。

【关键词】肯定性行动计划；民族教育优惠政策；比较分析

一、肯定性行动和教育优惠政策的主要内容

中国少数民族教育优惠政策与美国少数族群肯定性行动都包含：招生录取政策、适应性教育政策、财政支持政策和教育资源政策四部分政策。

（一）招生录取政策

中国的主要政策内容有：少数民族考生与汉族考生同等成绩，优先录取；适当加分，降分录取；少数民族地区少数民族单独划线，单独录取；定向招生，定向分配；部分重点院校举办民族班，民族预科班；以及“民考民”与“民考汉”特殊照顾政策。

美国的主要政策内容是特别招生政策，包含配额制、双轨制、加分制和附加审核制四种特别招生政策。

（二）适应性教育政策

美国学生进入大学后不是先学习大学课程，而是先补习中学课程，使学习成绩差的学生达到基本的学习要求后再进行大学课程的学习。

中国则有预科课程，预科课程是一年或一年多，侧重于高少数民族学生的语文水平和基本文化等级，为今后的专业学习打下良好的基础。

（三）财政支持政策

中国主要有国家财政拨款与少数民族学生资助体系两种财政支持政策政策，而美国则有特定种族享有的助学金（Race-exclusive Financial Aid）与考虑种族因素的助学金（Race-conscious Financial Aid）两种财政政策政策。

（四）教育资源政策

在教育资源政策方面，中国有少数民族高层次骨干人才计划，民族教育对口支援与协助两种政策来改善少数民族人才层次水平。美国这是通过促进黑人教师就业与增加少数族裔特色课程两种方式来调整高等教师分布。

二、美国“肯定性行动”和中国教育优惠政策的异同分析

（一）相似之处

1、政策出发点的相似之处

无论是美国的肯定性行动，还是我国的少数民族教育优惠政策，都是出于对基础教育公平和多元化的考虑，其目的是实现教育的均衡发展。中美两国政府主要都是针对两国处于弱势群体（不论是中的少数民族还是美国的少数族裔）的教育支持而制定的政策，通过行政、经济手段促进这些弱势群体的教育发展，提高其济能力。

2、政策具体内容的相似之处

（1）“补习教育”的适应性教育政策

中美两国都有相关适应性教育政策，即对中国少数民族学生和美国少数族裔学生，有一项“补习教育”政策，可以提高此类学生的学习能力， 帮助他们适应大学环境。在美国，这是一项在高校建立的补习教育方案，在中国，这是一项自1953年以来一直在进行的预科教育。两国政策的实施，对提高学生的学习能力，适应新的环境，具有重要的作用，在保证学生素质方面起着举足轻重的作用。

（2）“增加入学机会”的招生录取政策

在美国高校招生中，针对少数族裔学生进行“专项招生计划”，与中国高考少数民族学生在招生政策上的加分政策和定向招生，有很多类似的地方。专项招生方案包括上述提到的四种招生方式——“配额制”、“双轨制”、“加分制”和“附加审核制”四种具体招生方式。在我国，高校提高入学率将扩大对少数民族地区的配额分配，髙校的民族班、预科班及少数民族高层次骨干人才计划等政策，都是专门针对少数民族学生的特殊入学政策。“加分制“的录取方法类似于我国高考加分制度，都是在招收少数民族/族裔考生时加分录取。

无论是在中国还是美国，招生政策的优惠待遇都是少数民族/族裔优惠政策的重点，在倡导教育公平的时代，招生公平是最重要的指标。

（3）“奖学金”和“经济支持”的财政支持政策

在中国，国家对国家高等教育的财政援助不仅表现为支持国家高校的开放和发展，而且也体现在招生的优惠政策上。少数民族高层次干部人才培养计划的培养对象，在学习过程中，国家财政部提供全额奖学金和一定比例的生活补贴高校民族预科班的学生享有“奖、贷、助、补、减“的政策，以确保在经济上处于不利地位的少数民族家庭的学生能够获得经济援助。民族预科班的经费由中央政府或地方政府分配，国家还鼓励企业、机构、社会组织和个人向高等院校捐赠资金。

美国的高等教育同样需要更多的支出，对于贫困的少数族裔家庭来说，学校的学费是学生上学能力的一个重要因素。在美国，少数族裔高等教育的财政投入主要体现在建立奖学金和助学金制度上。在实施肯定性行动的高校中，对少数族裔提供了两种财政援助，即对特定种族独享的助学金和考虑种族的助学金。

（4）“少数民族/族裔教师”的人力资源政策

两国对少数民族教师的关注程度相差很大，这取决于两国的国情和价值观。

我国少数民族地区的经济建设需要人才，但少数民族偏远的地理位置、落后的生活条件、低的经济收入和特殊的文化环境难以吸引人才，因此，我们必须培养少数民族的力量，但由于同样的原因，民族地区的教师很難招收，因此，少数民族地区的教育是不能发展的。我国自2005年起，开始实施少数民族高层次骨千人才研究生招生计划。这也是我们国家针对少数民族地区教育人才培养的重要举措。

在美国高等教育中，黑人教师的比例处于相对较低的状态，因此促进黑人教师的就业自然成为美国高等教育的一项重要措施。这不仅会调整美国高等教师的分布，还可以减少大学中的种族歧视问题，进一步招收少数族裔教师，使高等教育教授不再是美国白人的独家权利。

3、政策实施效果的相似之处

在政策实施效果上，不论是我国的少数民族教育优惠政策还是美国的少数族裔肯定性行动都取得了一定的正面成效。

少数民族教育优惠政策的目标是在各民族中追求实质上教育平等，在我国少数民族学生在全国大学生占比偏少的情况下，实施少数民族教育优惠政策是为了扩大高等教育少数民族学生的招生比例。事实上，有关数据显示，这项政策已取得一定成效。根据《中国教育统计年鉴》，2013年，我国各级各类学校中研究生阶段的少数民族学生107392人，占学生总数比重5.99%，普通本专科184.45万人，占学生总数比重7.47%，成人本专科50.27万，占学生总数比重8.03%。

在美国，肯定性行动计划也提高了少数族裔接受高等教育的状况，而拥有更高文化程度的少数族裔高校毕业生，也能获得更好的就业机会，改善自己和自身家庭在社会上不利的经济地位。

4、政策引发争论的相似之处

不论是中国的少数民族教育优惠政策还是美国的少数族裔肯定性行动，都引发了关于公平与反向歧视的争论。

在中国优惠政策本身是否公平是人们关于优惠政策的争议之一。一些学者做过调查，一些汉族学生对与自己一起学习的少数民族学生享受优惠政策态度是，认为他们受到了不公平对待，也觉得这种优惠政策实际上是偏向少数民族的学生。

在美国，一些学者认为肯定性行动实际上是一种反向歧视。有学者表示说，肯定性行动计划在寻求消除歧视的道路上走向了另一条歧视的道路。基于这些反对的言论，这些矛盾可能导致肯定性行动计划产生与预期相反的效果。有人指控肯定性行动计划鼓励平庸无能，因为如果按照肯定性行动计划的要求，在求职时，工作岗位将不会提供给最合格的申请者，而且要考虑求职者的种族、性别等。也有别的反对者称，肯定性行动计划降低了门槛，所以弱势群体或少数族裔放弃了追求自身的价值和真正的成就。

（二）差异之处

1、政策出发点的差异之处

（1）中国重“照顾”而美国重“补偿”

两国在政策制定出发点的本质上有根本区别。

在中国历史上，没有歧视少数民族的阶段，更没有严重的民族问题遗留下来。为了确保少数民族受教育的平等权利，让他们加快发展步伐，国家规定少数民族接受高等教育，实行各种优惠的“照顾“政策，提高基础教育水平，增加对少数民族学生进入高等院校的机会。

与中国不同的是，美国历史上存在着严重的种族歧视问题，作为民权运动的产物，肯定性行动也被称为“补偿计划”。所倡导的原则之一是“补偿原则”，其目的是消除在就业和教育领域对少数群体和妇女等弱势群体的歧视，此后受益群体扩大到诸如退伍军人和残疾人等弱势群体。

（2）中国重“全民质量”而美国重“缓和矛盾”

实施少数民族优惠政策的主要目的是提高少数民族教育质量，提高民族素质。美国的肯定性行动主要是由于种族歧视造成的，这使得黑人在教育、就业、经济、生活等方面处于非常不利的地位，严重的社会不平等现象。为了缓和社会矛盾，美国政府重新审查和检讨其国家政策，采取肯定性行动，减少贫困，消除种族歧视和不平等现象。

2、政策制定主体的差异之处

在我国少数民族教育优惠政策的制定、实施和完善，是由政府领导和推动的。美国关于保护少数人权利的政策是在肯定性行动的范围内实行和实施的，除政府外，民间和非官方组织促成甚至决定一系列法律案件。

3、政策受惠对象的差异之处

两国政策的受益者不同。我国少数民族教育优惠政策的受益者是指除汉族外的55其他少数民族，主要包括针对少数民族学生的加分降分优惠政策和建立高校的民族预科班。美国肯定性行动政策受惠对象不仅包括美国的少数族裔，而且还包括社会弱势群体，如妇女、退伍军人和有残疾，政策是以期在就业和教育等领域消除对弱势群体和少数族裔的歧视的政策和措施，是一项补偿性政策。其核心思想是对弱势群体进行补偿，以弥补歧视带来的损失。

4、政策具体内容的差异之处

（1）中国重“民族文化”而美国重“民族技术”

两国在民族/种族高校的课程设置中存在着差异。美国的少数族裔高校的课程设置更加偏向于民族技术。而我国民族高校的课程设置大都集中于以理论为主，更注重理论研究，对于实用性和与社会及企业的直接联系比较缺乏，不能适应民族地区经济发展的需求，很多民族学生回到民族地区后，所学无用武之地，造成教育资源的浪费。另外，我国民族高校课程除设置跟民族文化紧密相关的课程外，还设置强调跟民族有关的的思想意识领域的教育课程。

（2）中美两国民族/族裔教师政策的差异

两国对少数民族/族裔教师的关注点相差很大。我国少数民族高等教育相关教师政策的制定主要体现在以下两个方面：一是提高教师的待遇，吸引人才进入和防止流失；二是加强师资培训，让现有教师提高素质，更胜任少数民族地区的教学。美国少数族群教师政策的制定主要考虑到塑造文化环境、创造多元化校园的因素，以及少数族群教师作为一个成功的社会人士的作用，树立榜样，作为少数族群学生与少数族群教师及学校沟通和互相理解桥梁，这也是美国少数族群教师招聘政策的一个促进因素。

5、政策資金来源的差异之处

从政策的资金来源来看。美国高校的资金来源渠道主要有：（1）政府经费；（2）捐助；（3）学生学费；（4）招收外国留学生；（5）利用科研专利筹措办学经费；（6）校企合作获取资金等。我国开办民族高等教育的经费主要有五种来源：国家财政性教育经费拨款、社会团体和公民个人办学经费、社会捐款和集资办学经费、学生交纳的学费和杂费及其它教育经费。各渠道资金筹集的比例，与美国多元化的资金渠道相比，对于我国少数民族高等教育经费来说，国家财政负担较大。

【参考文献】

[1]滕星.中国少数民族地区现代化过程与教育机会均等[J].教育科学：1998（1）.

[2]滕星.少数民族高等教育优惠政策新论[J].西北师大学报（社科版）：2005（6）.