Meek植皮与邮票植皮在大面积深度烧伤创面修复中的疗效比较

邓斌 李蔓青 张拥军

[摘要]目的：探討Meek植皮技术在大面积深度烧伤中的近远期疗效。方法：选取2013年8月-2017年8月笔者医院收治的104例大面积深度烧伤患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，各52例。对照组行邮票植皮术进行治疗，观察组行Meek植皮技术进行治疗，术后随访24个月。比较两组患者手术指标及治疗效果，统计术后并发症发生情况及对治疗的满意度。结果：观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间、供皮面积、植皮面积率及手术费用均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后12个月、24个月的皮片成活率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者瘢痕增生、关节功能障碍及新生皮肤薄等并发症总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）;术后观察组患者治疗总满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论：Meek植皮技术在大面积深度烧伤中的近远期疗效均显著优于传统的邮票植皮术，且术后患者满意度较高，并发症发生率低，值得推广。

[关键词]大面积深度烧伤;Meek植皮;邮票植皮;皮片;近远期疗效;并发症

[中图分类号]R622    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2019）07-0066-03

Comparison of Meek Skin-grafting with Stamp-grafting in the Repair of Large-area Deep Burn Wounds

DENG Bin1，LI Man-qing1，ZHANG Yong-jun2

（1.Department of General Surgery，Gucheng Hospital of Traditional Chinese Medicine，Xiangyang 441700，Hubei，China;

2.Department of Cardiothoracic Surgery，Xiangyang Central Hospital，Xiangyang 441021，Hubei，China）

Abstract： Objective  To investigate the short-term and long-term effects of Meek skin grafting in the treatment of patients with large area deep burn. Methods  104 patients with large area deep burn admitted to our hospital from August 2013 to August 2017 were selected and divided into the observation group and the control group randomly， 52 cases were for each group. Control group was treated with stamp skin grafting， observation group was treated with Meek skin grafting technique， and followed-up for 24 months postoperation. The operation indexes and therapeutic effect of the two groups of patients were compared， the occurrence of complications and the satisfaction of treatment in two groups of patients postoperation were counted. Results  The operation time， skin fusion time， wound healing time， hospitalization time， skin donor area， skin graft area rate and operation cost of the observation group were significantly less than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The survival rate of skin grafts in the observation group at 12 and 24 months after operation was significantly higher than that in the control group（P<0.05）. The total incidence of complications such as scar hyperplasia， joint dysfunction and new skin thinning in the observation group was significantly lower than that in the control group（P<0.01）. The total satisfaction of patients in the observation group was significantly higher than that in the control group（P<0.01）. Conclusion  The short-term and long-term effect of Meek skin grafting in the treatment of patients with large area deep burn is significantly better than that of traditional stamp skin grafting. The postoperative patients' satisfaction is higher and the incidence of complications is lower. It is worth popularizing the operation.

Key words： large area deep burn; Meek skin grafting; stamp-grafting; skin graft; short-term and long-term effect; complications

大面积烧伤作为可危及患者生命的重大意外性伤害一直备受临床关注，如何以较少的自体皮源修復较大创面成为治疗的难点与重点。若未能对患者创面及时进行封闭可引发感染、免疫功能损伤等并发症，严重者甚至可发生死亡[1-2]。目前大面积烧伤的主要治疗方法包括邮票皮移植、网状皮片植皮、微粒皮移植、自体皮移植等。研究[3-4]指出，治疗烧伤创面的关键在于早期植皮覆盖创面，但较多患者存在自体皮肤匮乏，皮源有限且手术较长，因此自体皮移植术的难度较高。近年来通过永久性皮肤替代物覆盖创面的研究不断增加，该技术在大面积深度烧伤后的创面保护及修复中取得较好效果，其中Meek植皮技术自1958年问世以来不断得以改进，在烧伤整形科已经表现出相当多的优势[5-6]。本研究旨在探讨Meek植皮技术在大面积深度烧伤中的近远期疗效。现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：以2013年8月-2017年8月笔者医院收治的104例大面积深度烧伤患者为研究对象，随机分组，观察组与对照组各52例。纳入标准：符合大面积深度烧伤的诊断标准[7]，烧伤总面积55%～80%，烧伤深度为Ⅱ～Ⅲ度;患者自愿加入研究，患者及家属对本研究目的及内容均知情同意。排除标准：烧伤前合并血液系统疾病、器官功能障碍疾病、免疫系统疾病、恶性肿瘤;无法进行手术者;精神疾病患者;无法配合治疗或康复者。

观察组：男29例，女23例;年龄13～60岁，平均（42.58±16.45）岁;烧伤类型：液体烧伤者22例，火焰烧伤者19例，高温水泥粉尘烧伤11例;平均烧伤面积62%～75%;烧伤深度Ⅱ度31例，Ⅲ度21例。对照组：男27例，女25例;年龄13～61岁，平均（42.93±16.50）岁;烧伤类型：液体烧伤者24例，火焰烧伤者18例，高温水泥粉尘烧伤10例;平均烧伤面积64%～79%;烧伤深度Ⅱ度29例，Ⅲ度23例。两组间一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。医院医学伦理委员会审批通过本研究。

1.2 治疗方法：所有患者入院后予生命体征监测，立即积极补液治疗，纠正水电解质平衡，稳定内环境，防止休克，保持患者呼吸道通畅，存在吸入性损伤者可行气管切开术，同时给予抗感染治疗以及保护患者脏器功能，避免出现器官衰竭，加强围术期准备。均采取静脉全麻，首先对患者进行切痂或削痂，切痂深度在深筋膜浅层，削痂程度在真皮层或浅筋膜层，切痂或削痂结束后对创面进行止血，待完全止血后进行植皮。

对照组行邮票植皮术：初步预测患者所需植皮面积，用电动取皮刀在其健康部位（如头部、躯干或四肢）取皮，取厚度0.2～0.3mm、边长为0.5cm的正方形自体皮片，边长不能超过1cm，保持间距为5mm左右贴于烧伤的创面上，加压包扎，覆盖无菌干纱布，完成后以弹力绷带进行压迫，避免裂开，之后按烧伤临床操作规范行创面切削痂处理，根据创面情况每天或隔天换药1次，直至愈合。

观察组行Meek植皮技术进行治疗：用电动取皮刀切取厚度0.2～0.3mm的自体皮片，以真皮层向上平铺于软木盘（42mm×42mm）上，沿周边切断皮片，采用Meek植皮机切割为3mm×3mm，在其表面均匀喷洒专用胶水，5～10min后将其粘贴于规格为1：4、1：6或1：9的聚酰胺薄纱上，充分展开后将其浸泡于生理盐水中待用，铺开薄纱将面积扩大到4～9倍，薄纱上均匀分布196块3mm2微型皮块，然后将其黏附于创面上，真皮层向创面;备皮的同时按烧伤临床操作规范行创面切削痂处理，之后将准备好的Meek皮片植于创面上，加压包扎，术后换药操作同对照组。术后两组患者均随访24个月。

1.3 观察指标：①比较两组患者手术指标及治疗效果，如手术时间、皮片融合时间、住院时间、供皮面积、植皮面积率及手术费用等，用以评估患者近期疗效;②分别于术后6个月、12个月、24个月统计两组皮片成活率（皮片成活判断标准：移植后的皮片可与创面基底血管沟通，颜色趋于红润），用以评估患者远期疗效;③于随访期结束后采用自拟满意度调查量表评估两组患者对治疗的满意度，总满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%;④统计术后2组患者并发症发生情况，包括瘢痕增生、关节功能障碍及新生皮肤薄等。

1.4 统计学分析：采用SPSS 20.0统计学软件对上述指标进行分析，计量资料、计数资料分别以均数±标准差（x?±s）、百分比（%）表示，分别采用t、χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组手术指标及治疗效果比较：观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间、供皮面积、植皮面积率及手术费用均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。见表1。

2.2 两组术后皮片成活率比较：观察组术后12个月、24个月的皮片成活率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。见表2。

2.3 两组患者治疗满意度及并发症发生情况比较：观察组患者瘢痕增生、关节功能障碍及新生皮肤薄等并发症总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）;术后观察组患者治疗总满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。见表3。

2.4 典型病例：某男，49岁，全身多处烧伤，深Ⅱ度烧伤占30%，深Ⅲ度烧伤占40%。受伤后25min左右入院就诊。查体：意识清晰，体温36.8℃，呼吸32次/min，血压95/63mmHg，脉搏：101次/min，创伤分布于头、面、四肢躯干等，全麻，行双下肢切削痂+Meek植皮术，手术操作见1.2。术后第2天创面渗出较多，更换外层敷料，于术后10d观察可见大部分皮片成活良好，术后15d去除聚酰胺薄纱，可见左膝内侧有少量创面形成肉芽组织，剩余创面所植皮片均基本融合成片。见图1。

3  讨论

如何促进创面的修复始终是治疗大面积深度烧伤的关键，创面的存在使得患者发生感染、器官衰竭及高代谢的风险急剧增加，因此如何通过手术尽早封闭创面成为临床烧伤整形外科关注的热点问题[8]。在实际临床工作中，大面积深度烧伤患者往往存在自体皮源匮乏的状况，但所需植皮修复的创面面积比较大，因此供需矛盾极为突出[9]。

游离皮片移植修复创面的机理在于：皮片移植后其边缘可以爬行生长，将大张皮片分割成多个微型小皮片后全部皮片的总边长随之增加，创面的上皮化基线延长，植皮后爬行生长速度加快，且微型皮片的面积越小，皮片周长总和越大，移植后的皮片再生潜能就越高。Meek植皮和微粒皮移植技术目前是大面积烧伤患者皮肤移植扩展比例最高的两种手术方法，虽然Meek植皮技术的扩展比例不如微粒皮，但其设计更加合理，术中在专用机械和耗材的辅助下大大提高了植皮操作效率，缩短手术时间，真皮面朝下，且皮片排列、大小、布局均较为科学，创面修复后外观相对更为平整，显著减轻瘢痕挛缩，最终提高了修复效果[10-11]。Meek植皮技术作为一种微型皮片移植技术，具有较多优势[12-15]：①与传统邮票植皮相比，该手术对自体皮源的需求量大为减少，术中采用的薄纱规格较为多样，相应的理论扩展率也较高，因此在临床植皮过程中更为灵活，从而提高创面愈合速度，缩短皮片融合时间;②由其机械化的扩展方式使得取皮后仅需辨认一次正反面，无须逐片辨认，而术中辨认皮片正反的时间可能是导致皮片难以成活的重要因素;同时，机械化操作过程有利于减少麻醉时间和创面暴露时间，节省了相关人力资源，缩短手术时间，手术时间缩短可在一定程度上避免低体温的发生，术者在较短的时间内能够更好地保证精力充沛和注意力集中，另外也提高了手术室的使用效率;③创面暴露时间的减少使得术后感染发生率降低，手术时间的缩短避免术后低体温的发生;④Meek植皮法修复创面面积大，缩短全身创面愈合时间，患者可早日进行关节功能锻炼，从而有助于关节功能的恢复;等距离排放中小皮片，愈合后瘢痕牵拉相互抵消，减少了术后瘢痕。本研究结果显示，观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间显著较对照组缩短，供皮面积、植皮面积率及手术费用显著低于对照组;观察组术后12个月、24个月的皮片成活率均显著高于对照组;术后观察组患者对治疗的总满意度显著高于对照组;但观察组患者瘢痕增生、关节功能障碍及新生皮肤薄等并发症总发生率显著低于对照组，本研究的多项结果共同提示，Meek植皮技术在大面积深度烧伤中的近远期疗效显著，且患者对治疗的满意度较好，术后并发症发生率低。

本研究对该手术的相关要点进行总结：①第一次植皮手术应尽量在伤后5～8d进行，过早手术不适宜处于休克期、病情尚不平稳的烧伤患者，且此时期内坏死组织界限不够清晰，但手术过迟又会导致创面感染机会增加;②术中创面发生出血，若未能及时渗出会形成较大血肿，而影响皮片成活，因此术中应及时进行止血;③四肢远端烧伤位置应用皮钉或丝线对薄纱进行固定，不易固定处用荷包打包固定;④术后48h首次更换敷料，保持换药频率为1～3d/次，待皮片基本融合后方可揭除纱布;⑤术后早期可在植皮部位用塑料薄膜包扎敷料外层，保持创面湿润。

综上所述，Meek植皮技术在大面积深度烧伤中具有较好的近远期疗效，患者术后皮片成活率良好，且并发症发生率降低，因此值得在临床推广应用。

[参考文献]

[1]温春泉.中西医结合治疗烧伤后瘢痕增生的临床观察[J].世界中医药，2017，12（4）：797-799.

[2]过云.外用亲水性纤维含银敷料治疗深Ⅱ度烧伤创面临床分析[J].贵州医药，2016，40（12）：1273-1274.

[3]Rowan MP，Cancio LC，Elster EA，et al.Burn wound healing and treatment： review and advancements[J].Crit Care，2015，19（1）：243.

[4]Singer AJ，Berruti L，Thode HC Jr，et al.Standardized burn model using a multiparametric histologic analysis of burn depth[J].Acad Emerg Med，2000，7（1）：1-6.

[5]刘伟峰.大面积烧伤患者皮肤替代物的研究进展[J].中国医师杂志，2016，18（6）：957-960.

[6]于攀，汪军，洪志坚，等.可吸收性生物敷料在特大面积深度烧伤患者膝部创面修复中的应用[J].第三军医大学学报，2015，37（19）：1926-1929.

[7]李迟，于东宁.烧伤面积和深度的诊断[J].中国全科医学，2001，4（4）：262-264.

[8]汤文彬，李孝建，邓忠远，等.统一创面手术方案对大面积深度烧伤患者治疗结果的影响[J].中华烧伤杂志，2015，31（4）：254.

[9]李武全，刘军，江河，等.脱细胞猪皮覆盖自体微粒皮治疗大面积深度烧伤创面的临床研究[J].重庆医学，2016，45（4）：511-513.

[10]邓忠远，李孝建，侯海静，等.Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用效果[J].中国美容医学，2018，27（10）：53-56.

[11]袁福祥，付合军，声勇，等.Meek植皮联合碳纤维敷料在大面积深度烧伤中的应用[J].中国临床研究，2017，30（9）：1216-1218.

[12]狄海萍，牛希华，李强，等.Meek植皮在不同年龄段大面积深度烧伤患者中的应用效果[J].中华烧伤杂志，2017，33（3）：156-159.

[13]Almodumeegh A，Heidekrueger PI，Ninkovic M，et al.The MEEK technique： 10-year experience at a tertiary burn centre[J].Int Wound J，2017，14（4）：601-605.

[14]龐淑光，叶胜捷，叶鹂柳，等.MEEK微型皮片移植在大面积深度烧伤创面的应用体会[J].创伤外科杂志，2016，18（4）：236-238.

[15]李政.探析Meek植皮术联合湿润烧伤膏治疗大面积烧伤的临床疗效[J].中国烧伤创疡杂志，2017，29（6）：392-395.

[收稿日期]2019-03-25

本文引用格式：邓斌，李蔓青，张拥军. Meek植皮与邮票植皮在大面积深度烧伤创面修复中的疗效比较[J].中国美容医学，2019，28（7）：66-69.