企业信用评级中财务分析存在的问题及改进措施

南京中贝国际信用管理咨询有限公司 曹晓雷

企业信用评级是评级机构对企业偿债能力与偿债意愿的评定。我国信用评级业历史不长，随着改革开放、社会主义市场经济体制的确立和深化而产生并逐步发展，其评级理论和技术体系主要借鉴和引进了美国三大评级机构的信用评级模式。国内企业信用评级虽尚未形成统一的评级方法和评级模型，但评级内容与指标体系具有较大的趋同性，即以企业财务定量分析为主体，融汇各信用定性要素分析结果，形成对企业整体信用水平的集中量化体现，并构成企业信用评估报告的核心。

规范的企业评级财务分析体现出以下作用：全面调查分析企业财务经营要素准确判断运营健康状况，是企业诊断的必备工具；深入剖析企业运营暴露的问题及造成的财务影响，是揭示风险的利器；析知隐患根由提出对症的良方，是改善企业经营财务的向导；量化评价企业财务经营绩效水平，是度量企业信用的尺度；评析企业的债务保障能力，是银行授信的依据。因此企业财务分析质量的优劣，直接关系到企业信用评级的成败。

1 目前企业评级财务分析存在的问题

1.1 会计信息质量堪忧

企业会计信息质量不佳对评级财务分析造成直接影响，在评级实践中多有表现，如：资料短缺或过于简略，不能满足征询清单对资料种类及充实性要求，影响评级深度分析；数据不准确，包括与上年报表数据对不上，报表与明细账或凭证数据不符等，评级无法直接采信而须再行核实；科目归属错位，如往来、费用、投资项目入错科目，须调整后采用；资产双重归属关联企业，无效资产挂账造成资产虚增；未计提相关资产准备，不提或少提折旧及相关资产挂账不摊销等导致资产虚增利润虚高，而误导评级等。提供评级资料一般国有、大中型、上市企业较好，而民营中小企业则容易出现问题。

分析原因，一方面民营企业经营管理水平不高，财务制度不健全，财会人员执业操作不够严谨规范；如对财政部小企业会计制度贯彻执行不力或存在偏差；提供企业财务报表常无现金流量表；甚至一些企业仍沿用改制前集体企业报表，及以上列示情况等；另一方面民营企业常个人所有，高度集权，一些业主法律政策意识不强，主观隐瞒真实财务经营状况，内外有别，几套数据报表，处于避税考虑隐瞒收入虚增成本费用，基于套取银行贷款目的粉饰报表数据隐瞒风险事项等，采集评级资料时须加强资料甄别和对比分析印证，审慎行事。

1.2 分析结论时效性滞后，缺乏可靠性

企业信用评级依据前三年的财务资料，通过对以往的企业历史数据财务分析，得出分析结论，作为对企业现实信用状况的判断，并以一年的评级有效期预期未来所属期间企业信用的相对稳定性。企业基于原有基础运营发展具有延续性，因此依据历史数据的分析结论形成对现实信用的判断具有直接相关性依据，但没有绝对意义的必然性。从严格意义上讲，基于历史数据形成的财务分析结论只是对企业以往信用的真实判断，滞后的历史结论不应作为对现实状况的实时反映。因为相对以往，现实企业内部状况、外部环境均已发生变化，拿历史的分析结论作为对企业现实信用的判断缺乏因果逻辑的必然性。而拿存在或然性的现实判断作为企业未来所属期间信用稳定性的预期，则包涵更大的不确定因素。因此，基于历史数据资料作出现实判断进而预期未来的信用状态存在较大的不确定性，对财务分析结论的准确性可靠性造成影响。因此融入现实及未来或然因素的变化分析修正对企业现实及未来信用的判断非常必要。

1.3 各行业分析指标雷同，缺乏特异性

目前企业信用评级实务操作中，不同类型企业基本沿用同一套财务指标，一把尺子量到头。然而不同行业企业间存在很大的行业差异性，因行业属性制约，不同行业企业其行业特征、运营规律多有很大不同，真实准确反映各行业企业的财务经营特征，客观上要求设置体现不同行业属性的特异性的财务指标，及不同的指标标准值范围。如房地产企业开发、开盘与交付阶段银行借款、存货、预收账款、营业收入的递次此消彼长，制造类企业对固定资产规模的一定要求，及贸易企业往来余额居高、负债率较大等，不同行业企业经营财务特征差异很大，采用同一套财务指标体系不能客观准确反映企业真实状况，应选择恰当准确反映不同行业运营特征和财务经营绩效的特异性指标来衡量分析该行业企业的财务经营状况，不同行业财务指标体系应有所不同。

1.4 忽略表外财务要素分析

现行企业评级财务分析主要针对报表内相关财务要素分析，而未涉及到表外财务要素。其虽未在财务报表内确认计量反映，但对企业财务经营状况有很大影响，不可忽略。这些表外事项包括：企业的债务担保、应收票据贴现等表外负债；和企业品牌渠道、认股权证等表外资产，这些或有事项虽不影响表内资产负债总额，但与其关系密切，并影响企业当期损益；当其特定的可能事项成为现实时，将转为表内业务核算。其不确定性常伴随比表内业务更大的风险,且更难以管理和控制，是金融企业风险控制的重点。因此，增加表外财务要素分析，是准确完整把握企业财务经营状况的必备内容之一。

1.5 未凸显现金流在财务分析中的核心地位

现行企业评级财务分析框架主要从偿债能力、资产运营能力、盈利能力和发展能力“四要素”考量对债务的偿付保障水平，现金流只包含于辅助指标中分析考核，在整体指标权重中占较小份额，与企业实际偿付债务的基础保障和来源渠道存在较大差异。在现行权责发生制会计核算原则下确认计量并反映的盈余规模不一定悉数形成直接的债务偿付能力，企业债务偿付的直接基础是现金流，包括经营活动现金流入、资产变现现金流入、筹资活动现金流入及其他现金流入等。因此，信用评级财务分析应以现金流为导向，结合原“四要素”形成主次分明、有机融合的指标体系框架。

2 应对措施与改进建议

2.1 严格资料核查，提高会计信息质量

会计信息质量是财务分析质量的基础和保障，评级机构须实行严格完善的信息管理制度规范，分析人员恪守严谨不苟的职业操守和胜任能力以确保资料征询质量要求落到实处。在具体实务操作中，落实各项针对性的有效措施以确保财务资料信息的真实完整，包括：企业财务报表须提供近三年审计报告并配套相应纳税申报表对比印证；对每一评级企业须落实现场“三查”，即核查企业会计账册、原始凭证单据、业务合同确认其是否真实、相符；核查企业土地厂房设备存货等所属资产的数量成色权属和运营状态及水电消耗正常以否；核查企业运营管理内部控制是否完备、执行到位以否；去企业各开户行调阅银行流水及对账单核实资金真实存量与流动状况；向相关银行、上下游关联客户发询证函核实资金、业务交易情况；与企业高管、财务人员、相关银行就财务、业务疑点开展现场访谈询查等。

2.2 加强持续跟踪分析，减小评级时滞性

鉴于评级分析结论相对于现实及未来状况的时滞性，应融入现实及未来或然因素的变化分析实时修正对企业现实及未来信用的判断，使分析结论与企业状态尽趋吻合。一方面，应拓宽和畅通企业信息渠道，打破企业信息不对称状态，除重点强化健全与企业多维、双向信息沟通机制外，加强企业外部信息搜集，包括当地人行征信、工商、税务、质监、人社、公检法、环保、行业主管部门等信用记录，查询或关注官网公示信息；另一方面，应加强对企业的持续跟踪分析，加大企业现场/非现场调查及信息征询核查频次，至少做到每月企业信息刷新一次，加快企业信息更新频度，减少时滞性。

2.3 评级体系财务指标修订调整

现行评级财务评价体系各行业指标设置基本相同差别不大，大体属于一套指标体系。而各行业企业运营财务特征差异大，一套财务评价指标既不易客观反映各行业企业财务经营特征，也不宜准确考核其真实运营绩效与风险，为此可设置增补一些各行业特异性财务指标充实完善原评级财务指标体系，不同行业采用各自指标体系考核。如：房地产开发企业可设立筹资现金流/开发现金流、预售现金/存货指标考量资金风险；商贸企业可设立经营现金流入/应收账款、经营现金流入/主营收入指标考量收益质量等；另外现行评级财务指标体系相对大型成熟企业较为合适，而中小企业多处于成长/初创期，自有资本实力小、抗风险弱，与之财务运营特征差异较大，应注重并新设流动负债偿付能力、成长性及未来现金流入等方面的指标，对原指标体系补充调整。

2.4 充实表外财务要素分析

企业表外财务要素因其不确定性暂无法确认计量未纳入报表核算，具有一定的隐蔽性容易被报表使用者忽略，但其对财务经营影响较大且隐含一定风险特征，因此财务分析不可疏漏。其包括：企业的债务担保、应收票据贴现、出售有追索权的应收账款、履约保证、产品质量保证，长期租赁、代销商品等，及银行的担保保函、承兑、委托贷款、备用信用证、贷款承诺等表外负债；和企业研发投入、品牌渠道、客户资源、子公司、认股权证等表外资产。评级财务分析中应全面了解掌握企业所涉表外业务，准确评估或有事项的风险发生概率，分析确认财务影响，充实财务分析要素内容，弥补原财务分析体系的短板。

2.5 强化以现金流为导向的企业财务绩效综合分析

依循现行评级财务指标框架“四要素”，从现金流角度考量企业经营财务状况，可以经营净现金/负债考量企业的偿债能力，以销售现金流入/应收账款评价企业的运营能力，以经营净现金/净利润分析企业的盈利能力，以项目及企业预期现金流及可靠性考察企业的发展能力，其中项目现金流进行项目期全投资现金流量、资本金现金流量分析，企业现金流以收益法进行企业整体估值计算分析企业未来现金流量；求解净现值，净年值，内含报酬率等作比较分析；通过敏感性分析判断预期现金流的稳定性，以风险调整折现率法确定风险条件下实际现金流量。