脊柱胸腰段骨折患者运用后路内固定融合术治疗的临床价值评估

孔文斌

【摘要】 目的：探讨脊柱胸腰段骨折运用后路内固定融合术治疗的临床价值。方法：随机将2016年8月-2017年8月笔者所在医院收治的脊柱胸腰段骨折患者80例分为两组，其中对照组行前固定术，而观察组则行后路内固定融合术，比较两组效果。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;同时，两组恢复情况比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床上给予脊柱胸腰段骨折患者后路内固定融合术治疗效果显著。

【关键词】 脊柱胸腰段骨折; 后路内固定融合术; 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.08.010 文獻标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）08-00-02

Evaluation of the Efficacy of Posterior Internal Fixation and Fusion for the Treatment of Spine Thoracolumbar Fracture/KONG Wenbin.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（8）：-24

【Abstract】 Objective：To explore the clinical value of posterior internal fixation and fusion for spinal thoracolumbar fracture.Method：A total of 80 cases of spinal thoracolumbar fracture patients admitted to our hospital from August 2016 to August 2017 were randomly divided into two groups，among which the control group received preimplantation surgery and the observation group received posterior internal fixation fusion surgery，and the effects of the two groups were compared.Result：The efficiency of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.At the same time，the recovery of the two groups was different（P<0.05）.Conclusion：Posterior internal fixation and fusion for spinal thoracolumbar fracture is effective.

【Key words】 Spine thoracolumbar fracture; Posterior internal fixation and fusion; Clinical effect

First-authors address：Changshu City Hospital of Traditional Chinese Medicine，Changshu 215500，China

脊柱胸腰段骨折是比较常见的一种疾病，因为脊柱不稳定，对神经造成压迫，容易出现诸多并发症，严重的情况下，甚至危及患者生命安全[1]。当前在治疗脊柱胸腰段骨折时，手术是首选的一种方法，其目的主要为解除压迫，对畸形进行纠正，改善功能缺损，常见的术式有三种，包括后路内固定、前路内固定以及前后联合内固定术，其疗效也有所不同。因此，本文对后路内固定融合术运用在脊柱胸腰段骨折治疗中的临床效果进行了探讨，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机将笔者所在医院2016年8月-2017年8月收治的80例脊柱胸腰段骨折患者分为两组，每组40例。纳入标准：存在脊柱胸腰段骨折的患者;自愿加入研究的患者。排除标准：胸腰段爆裂性骨折且并存截瘫的患者;存在陈旧性胸腰段骨折的患者;并存下肢外周神经损伤的患者。对照组年龄22～64岁，平均（42.3±13.5）岁，其中女15例，男25例，受伤原因：重物砸伤5例，交通事故伤15例，高处坠落伤20例;观察组年龄24～65岁，平均（42.5±13.6）岁，其中女17例，男23例，受伤原因：重物砸伤6例，交通事故伤16例，高处坠落伤18例。两组基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。纳入患者均知情同意，得到医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组行前路内固定融合术，即对患者进行全身麻醉后，取仰卧位，采用左侧入路，使患椎及相邻椎体充分暴露，将患侧椎体的中后2/3骨质彻底切除后，对椎间盘组织进行清理，行椎管前侧减压术，并且将后纵韧带前方致压物彻底清除，行骨折复位内固定，植骨融合后，运用生理盐水进行冲洗，将手术切口逐层关闭。

1.2.2 观察组 观察组则行后路内固定融合术，操作如下：取俯卧位，给予患者全身麻醉后，选择患侧椎体中心作为手术入路，切开后，使患椎及相邻椎体充分暴露，运用椎弓根进行探测，确保钻孔位于椎弓根四周骨壁中，然后内固定将椎弓根螺钉置入，行椎管减压术，复位骨折部位并固定，行植骨融合术后，运用生理盐水进行冲洗，并且对切口进行逐层缝合，结束手术。

1.3 观察指标

分别观察两组术后并发症发生情况，包括脑脊液漏、腰痛及内固定钉断裂等，并且记录两组伤椎变化情况，包括后凸cobbs角、椎管占位率、椎体后缘高度及椎体前缘高度。

1.4 疗效判定标准

评价疗效：痊愈，症状消失，椎体功能恢复，脊柱后凸cobbs角<3°，脊柱愈合，且经X线检查，结果显示压缩椎体高度>90%;有效，症状基本消失，脊柱后凸角为3°～8°，脊柱轻微畸形，且经X线检查，结果显示压缩椎体高度恢复至60%～90%;无效，腰部活动受限，脊椎后凸角>8°，且脊柱畸形无明显变化。总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

运用SPSS 17.0软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组总有效率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组恢复情况对比

观察组椎体后缘高度、后凸Cobbs角、椎体前缘高度及椎管占位率均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较

对照组：脑脊液漏1例，腰痛2例，内固定针断裂2例，术后并发症发生率为12.0%，观察组：腰痛1例，术后并发症发生率为2.5%，相比较对照组，观察组的术后并发症发生率更低，组间比较差异有统计学意义（字2=12.083，P<0.05）。

3 讨论

近年来，脊柱胸腰段骨折在我国的发病率呈现出明显的上升趋势，青壮年为高发人群，与女性相比，男性具有较高的发病率，其发病往往与直接或间接暴力有关，并且患者发病后，以受伤部位功能障碍、疼痛及红肿等症状为主要表现，无法正常行走，对患者的正常生活和工作造成严重影响[2]。有研究发现，脊柱受伤容易诱发头颈部活动障碍，如果合并神经损伤，还可能导致排尿、排便障碍，具有较大的危害性[3]。手术是治疗脊柱胸腰段骨折的一种常用方法，尤其是内固定融合术，虽然前路内固定融合术具有一定的疗效，但是操作复杂、手术时间长、术中出血量多，对医生有较高的要求，在一定程度上限制了临床应用[4]。临床研究资料表明，在爆裂骨折中，后柱结构如棘突、棘间韧带及棘上韧带具有较好的稳定作用，不仅可以对抗屈曲，在一定程度上对预防晚期后凸畸形和增强脊柱稳定性有着极其重要的意义[5]。但是因为椎弓根系统将复位椎体撑开后，其存在着一定的空隙，并且前中柱的强度和稳定性均较差，再加上缺乏前路支撑，固定复位后，容易出现诸多并发症如神经症状、疼痛及后凸畸形等，不利于改善患者预后[6]。而后路内固定融合术具有以下优点：（1）后柱植骨融合，能够使椎弓根钉应力减少，避免出现断钉情況[7-8];（2）半椎板或开窗减压，能够使脊髓神经根骚扰程度和脊柱后柱损伤减少[9-10];

（3）椎弓根钉可以对胸腰椎稳定性进行重建，对畸形进行矫正，从而使植骨融合的骨性愈合效果提高[11-12]。本次研究结果显示，观察组总有效率为97.5%，高于对照组的80.0%，并且与对照组相比，观察组并发症少、脊柱恢复好，这一结果与冯彩英[13]研究报道一致，提示后路内固定融合术能够解除压迫，使椎管形态恢复，对塌陷椎体进行复位，使其稳定性得到重建。

综上所述，在脊柱胸腰段骨折患者的临床治疗中，运用后路内固定融合术，不仅可以减少并发症，还能改善脊柱功能，提高治疗效果，具有推广价值。

参考文献

[1]刘迎军.联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效观察[J].中国医药指南，2017，15（26）：93-94.

[2]张顺聪，李大星，袁凯，等.后路减压固定融合术治疗伴椎管侵占的骨质疏松性重度椎体骨折塌陷的疗效评价[J].广州中医药大学学报，2017，34（4）：504-509.

[3]赵艳君，赵玉.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（28）：5423，5426.

[4]洪全明，杨可佳，沈飞，等.前、后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的比较研究[J].创伤外科杂志，2016，18（12）：708-712.

[5]田飞鹏，李春双，邵建萍.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察[J].中外医疗，2016，35（18）：77-78.

[6]王朝武，杨再丰，欧常军.脊柱胸腰段骨折行后路椎弓根螺钉内固定联合植骨手术的效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（17）：123-125.

[7]张建军，肖东，李金光，等.后路内固定融合术在治疗脊柱胸腰段骨折的可行性及安全性[J].医学理论与实践，2015，28（9）：1135-1136.

[8]张云帆，谭志宏，贾培征，等.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者应用的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（6）：837-838.

[9]何建华，冯大雄.后路内固定融合术治疗不同分型胸腰椎骨折的临床疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2016，26（7）：596-601.

[10]张允帅，冯立君，林有志，等.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析[J].河南医学研究，2017，26（2）：297-298.

[11]曾忠友，裴斐，张建乔，等.腰椎后路内固定融合术并发神经损伤的原因分析和处理[J].脊柱外科杂志，2016，14（2）：83-86.

[12]徐双，李军，段毅，等.后路内固定融合手术治疗类风湿性寰枢椎不稳[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（4）：289-295.

[13]冯彩英.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折98例临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（10）：2327-2328.