经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折的效果和对神经功能的影响

郑浩　彭艳

【摘要】 目的：观察经椎弓根钉微创手术对脊柱骨折患者治疗的效果及对神经功能的影响。方法：笔者所在医院2017年2月-2018年6月共收治42例脊柱骨折患者，遵循患者入院尾号的奇偶数，将所有患者分为A组、B组，每组21例。A组通过经皮椎弓根钉微创手术治疗，B组通过开放手术内固定治疗，比较两组的临床治疗效果。结果：A组治疗优良率、并发症发生率均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。A组临床相关指标（手术时间、术中出血量、住院时间）与B组比较，除手术时间外，其他两项指标均低于B組，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后影像学相关指标（椎体前缘相对高度、椎间隙高度、后凸Cobb角）均优于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。但是，组间影像学相关指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组神经功能缺损评分NIHSS比较，A组低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：脊柱骨折患者行经皮椎弓根钉微创手术治疗，临床效果确切，并能保证治疗的安全性，改善患者神经功能，值得在脊柱骨折患者的治疗中应用推广。

【关键词】 椎弓根钉; 微创手术; 脊柱骨折; 临床疗效; 神经功能; 影响

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.11.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）11-0-02

脊柱骨折，为骨科发生率较高的创伤，胸段骨折的发生率最高，然后为颈部、腰椎、胸椎。该病男性发病率明显高于女性，为间接外力所致，如高空坠落臀部/足着地、冲击性外力向上传至胸腰段等。临床症状：脊柱畸形、疼痛，并且会对脊髓构成不同程度损伤[1]。脊柱骨折受到神经功能损伤影响，若想完全治愈，存在较大的挑战性。手术内固定，属于临床方面常用的脊柱损伤病症治疗方法，利于促使患者及早恢复脊柱功能，可降低创伤所致脊柱畸形发生率。相关研究表明，这种治疗方法的操作风险非常大，易于对患者的机体构成创伤，不利于患者术后恢复[2]。因此，本次研究实行了经皮椎弓根钉微创手术，这种手术方法为微创术式，具有操作简便、安全的特点，可促进患者术后及早恢复身体健康。本研究将脊柱骨折患者作为试验对象，观察对比经皮椎弓根钉微创手术治疗、开放手术内固定治疗的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照患者入院尾号奇偶数分组，将笔者所在医院2017年2月-2018年6月收治的42例脊柱骨折患者，分为A组和B组，每组21例。A组中男、女各14、7例;年龄26～40岁，平均（33.4±2.2）岁。包括交通事故致伤者、高空坠落致伤者、外力致伤者各15、4、2例。B组男、女各15、6例;年龄24～40岁，平均（32.5±2.1）岁。包括交通事故致伤者、高空坠落致伤者、外力致伤者各13、5、3例。A组和B组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 B组 通过开放手术内固定治疗，采用计算机断层扫描CT、磁共振成像MRI，同时监测患者的各项生命体征指数变化。取患者平卧位，全麻，在气管内插管，将软垫放在患者的胸部，通过X线监测患者骨折受损位置。经脊柱后侧正中切口手术，分层将脊柱受损位置切开，并进行皮下组织分离，充分显露脊柱受损位置。然后，在受损位置的两端分别置入固定椎弓根钉，充分冲洗伤口，放置引流管，最后将手术切口缝合。

1.2.2 A组 通过经皮椎弓根钉微创手术治疗，准备工作和B组相同。通过X线检查患者脊柱受损位置情况，将经皮椎弓根钉作为钉点，结合钉点实行切口、手术治疗。然后，分别进行插入定位导针、扩张管操作。扩张管固定后，在透视下做好椎弓根钉拧紧工作。使用固定棒，对原骨折脊柱予以固定、复位处理，彻底冲洗并消毒伤口后，将手术切口逐层缝合。

1.3 观察指标与评价标准

观察两组治疗优良率、并发症发生率、临床相关指标（手术时间、术中出血量、住院时间）、治疗前后影像学相关指标（椎体前缘相对高度、椎间隙高度、后凸Cobb角）、NIHSS评分。

临床疗效的评判：治疗后，神经功能没有疼痛表现，并且行动能力恢复正常，即为优。治疗后，神经功能存在轻微疼痛表现，行动能力基本恢复正常，即为良。治疗后，没有达到上述标准，即为差。治疗优良率=（优+良）/总例数×100%。

通过NIHSS对两组神经功能缺损情况予以评分。评分范围为0～42分，分数越高，则代表患者神经功能缺损程度越严重。

1.4 统计学处理

A组和B组脊柱骨折患者临床相关数据，均经统计学软件SPSS 20.0分析。两组治疗优良率、并发症发生率的对比以率（%）表示，采用字2检验。两组临床相关指标、治疗前后影像学相关指标、NIHSS评分的对比以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗优良率对比

A组治疗优良率明显高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床相关指标对比

两组手术时间、术中出血量、住院时间比较，除手术时间外，A组的术中出血量、住院时间均低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 治疗前后两组影像学相关指标对比

治疗后，两组椎体前缘相对高度、椎间隙高度、后凸Cobb角，均较治疗前有所改善，差异有统计学意义（P<0.05）;但组间在治疗前后比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组NIHSS评分对比

A组和B组NIHSS评分分别为（15.66±2.34）、（35.09±4.52）分，组间比较，差异有统计学意义（t=17.493 7，P<0.05）。

2.5 两组并发症发生率对比

A组的并发症发生率（4.76%）显著低于B组（19.05%），差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

脊柱骨折，属于临床发生率较高的病症，多通过手术内固定方式治疗，可确保治疗的效果，对脊柱骨折进行矫正，确保脊柱的稳定[3]。然而，经手术内固定治疗，不利于患者在较短的时间内恢复，对于患者机体构成的创伤非常大[4]。与此同时，这一手术治疗的操作比较复杂，会对患者的生活质量造成一定程度的影响。开放手术治疗，容易对组织构成牵拉、挤压影响，使得患者肌肉功能下降，形成术后肌纤维水肿/瘢痕，这时则会引发神经根损伤/神经根坏死情况[5]。针对于此，本次研究对脊柱骨折患者实行经皮椎弓根钉微创手术治疗，临床效果较好。可将椎弓根螺钉放在肌层深层，进行复位骨折脊柱，然后通过固定棒固定[6-8]。借助透视技术的作用，明确脊柱骨折的具体部位后，置入椎弓根钉，此时可减小手术切口的大小、患者的疼痛症状[9-10]。虽然这一手术治疗的时间和开放内固定手术治疗时间差不多，但是采用经皮椎弓根钉微创手术治疗，利于促使患者及早恢复身体健康，术中出血量较少，不需输血治疗，并且能够有效降低输血所导致交叉感染的发生率[11]。在透视下定位，能清楚地观察到脊柱受损位置，减小切口大小，加强对其他关节、脊神经的保护工作。需要注意事项：需经经验丰富的临床医师操作，考虑到脊柱骨折患者是否存在手术适应证[12]。手术中确保置入椎弓根钉无误后，应在术后鼓励患者及早下床活动，进而促使患者及早康复。

综上所述，对脊柱骨折患者实行经皮椎弓根钉微创手术治疗，临床效果较好，且能保证治疗的安全性。同时，在改善患者神经功能方面的优势也比较突出，具有临床应用推广的价值。

参考文献

[1]李晓东.经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗脊椎骨折的临床疗效比较[J].山东医药，2017，57（1）：86-87.

[2]苗红战，张冠军.微创经皮椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗脊椎骨折的效果观察[J].国际医药卫生导报，2017，23（2）：178-180.

[3]陈斌.经皮椎弓根钉微创手术治疗脊柱骨折的临床观察[J].中外医学研究，2017，15（14）：41-43.

[4]刘进平，冯海龙，赵冬冬.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的单节段胸腰椎骨折[J].中国现代神经疾病杂志，2016，16（3）：130-135.

[5]熊福生.微创经皮穿刺椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效观察[J].甘肃医药，2016，35（2）：133-135.

[6]张振云，丁江平，李宗健.微创经皮椎弓根螺钉及伤椎置钉治疗胸腰段脊椎骨折[J].医疗卫生装备，2016，37（7）：90-92.

[7]朱劲松，杨民，徐祝军，等.后路经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折治疗失败原因分析[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（3）：253-256.

[8]王刚.通用型脊柱内固定系统与椎弓根螺钉固定系统治疗胸腰椎骨折的比较[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：46-47.

[9]张勇军，彭成忠，周春芳.改良脊柱外固定器与椎弓根钉棒系统治疗胸腰椎骨折的临床对比分析[J].世界临床医学，2016，10（10）：55-56.

[10]赵洪昌.分析后路椎弓根钉钉棒系统治疗脊柱骨折的可行性及有效性[J/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（4）：686-687.

[11]侯煜，卜宏建，杨帆，等.比较不同方式置入椎弓根钉内固定修复胸腰椎爆裂骨折的生物相容性[J].中國组织工程研究，2016，20（9）：1234-1241.

[12]卫秀洋，陈勇忠，王金星，等.微创经皮椎弓根置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折[J].临床骨科杂志，2016，19（2）：137-140.