体外冲击波配合推拿治疗老年顽固性跟痛症疗效观察与分析

尹继勇 梁哲瑞 胡志伟

【摘要】 目的 探讨体外冲击波配合推拿治疗老年顽固性跟痛症的临床疗效和安全性。方法 79例老年顽固性跟痛症患者， 均经过3个月以上保守治疗症状无明显改善， 本研究中应用体外冲击波配合推拿治疗， 于治疗前及末次治疗后1、3、6个月时观察记录视觉模拟评分法（VAS）评分、临床疗效， 并观察不良反应发生情况。结果 79例患者均完成1个疗程的治疗和6个月的随访， 所有患者均未发现局部神经损伤和皮肤淤血等不良反应。患者VAS评分治疗前为（7.6±2.3）分、末次治疗后1个月为（3.7±2.1）分、末次治疗后3个月为（2.1±0.8）分、末次治疗后6个月为（1.5±0.7）分;治疗后各时间段患者VAS评分均明显低于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。末次治疗后1个月， 患者中显效42例、有效10例、无效27例， 总有效率为65.8%（52/79）;末次治疗后3个月， 患者中显效56例、有效7例、无效16例， 总有效率为79.7%（63/79）;末次治疗后6个月， 患者中显效71例、有效7例、无效1例， 总有效率为98.7%（78/79）。结论 运用体外冲击波配合推拿治疗老年顽固性跟痛症患者， 具有操作简单安全、患者容易接受、疗效显著且长效、减少复发几率等多种优点。

【关键词】 推拿;体外冲击波;推拿;老年顽固性跟痛症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.080

跟痛症是指多种足跟部疼痛综合征， 主要指足跟底面疼痛， 目前认为跖筋膜炎、脂肪垫劳损、神经卡压等均可造成足跟痛， 是以跟骨结节周围由慢性劳损所引起的疼痛及行走困难为主的病症， 主要是跖腱膜或跟腱附着处的慢性炎症。祖国医学中属“筋痹”范畴， 是一种以足跟部局部疼痛肿胀等为临床表现的一种慢性疼痛性疾病， 多发生于老年人， 女性多于男性[1]， 多因中年以后肝血肾精逐渐亏损、气血不足、筋骨失养所致。随着社会不断进步， 人均寿命不断增长， 老年顽固性跟痛症患者也日益增多， 患者足跟肿胀、麻木疼痛， 局部压痛甚至行走困难， 严重影响日常生活和工作， 虽然经过物理治疗、局部封闭、小针刀、药物治疗及手术治疗等， 患者症状可出现不同程度的缓解， 但目前对于反复性发作的顽固性疼痛暂时缺乏有效安全的治疗方法。作者运用体外冲击波配合推拿治疗老年顽固性跟痛症， 并对临床疗效进行分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2016年3月本院推拿康复科门诊治疗的79例老年顽固性跟痛症患者作为研究对象， 均经过3个月以上保守治疗症状无明显改善， 其中男38例， 女41例;年龄60～69岁， 平均年龄（65.21±3.99）岁;其中23例为双侧足跟疼痛患者， 56例为单足跟疼痛患者;病史6～12个月， 平均病史8.6个月。

1. 2 治疗方法 运用体外冲击波配合推拿对79例老年顽固性跟痛症患者进行1个疗程的治疗， 治疗过程中患者均未服用任何止痛或激素类药物。

1. 2. 1 推拿治疗 推拿治疗前， 温水泡足5 min， 擦干后俯卧于床上， 患足足背部垫一按摩包， 医者坐于患足床侧， 一手固定其患足足跟， 从足跟部沿跖筋膜揉按数遍， 点按昆仑、太溪、照海、然谷、涌泉等穴， 每穴点按1 min， 以有“得气感”及患者能耐受为度;然后施以点、按、揉、推、拿等手法作用于患侧小腿腓肠肌、比目鱼肌、胫骨前肌等软组织， 往返3～5遍， 点按足三里、阳陵泉、承山等穴;继之擦患足跟腱、足底部， 以透热为度;患者改为仰卧位， 医者接着一手托住患足跟部， 一手握住患足足趾部， 在拔伸下摇踝关节3～5遍， 最后分别牵拉各足趾、揉按足跟部数次， 每周2次， 10次为1个疗程， 每疗程于体外冲击波治疗前实施。

1. 2. 2 体外冲击波治疗 体外冲击波治疗前， 经细致查体找到患者足跟附近最明显疼痛点， 并用记号笔做标记， 给予体外冲击波治疗。治疗机器型号为瑞士生产的STORZ MEDICAL AG体外冲击波治疗机， 频率设定为1.5 Hz， 脉冲空气压力设定为2.2 bar， 5～10 min/次， 治疗结束后平卧休息5 min， 2次/周， 10次为1个疗程。冲击波治疗以患者耐受为度， 避免因过度疼痛所致患者心理出现抵触甚至恐惧情绪， 并且保证冲击波治疗作用点始终位于足跟压痛点附近。

1. 3 觀察指标及疗效判定标准 于治疗前及末次治疗后1、3、6个月时观察记录VAS评分、临床疗效， 并观察不良反应发生情况。疗效判定标准：治疗后VAS评分较治疗前下降幅度≥75%为显效;治疗后VAS评分较治疗前下降幅度≥25%且<75%为有效;治疗后VAS评分较治疗前下降幅度<25%为无效;总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

79例患者均完成1个疗程的治疗和6个月的随访， 所有患者均未发现局部神经损伤和皮肤淤血等不良反应。患者VAS评分治疗前为（7.6±2.3）分、末次治疗后1个月为（3.7±2.1）分、末次治疗后3个月为（2.1±0.8）分、末次治疗后6个月为（1.5±0.7）分;治疗后各时间段患者VAS评分均明显低于治疗前， 差异具有统计学意义（P<0.05）。末次治疗后1个月， 患者中显效42例、有效10例、无效27例， 总有效率为65.8%（52/79）;末次治疗后3个月， 患者中显效56例、有效7例、无效16例， 总有效率为79.7%（63/79）;末次治疗后6个月， 患者中显效71例、有效7例、无效1例， 总有效率为98.7%（78/79）。

3 討论

老年顽固性跟痛症是困扰中老年人的一种慢性劳损性疾病， 多发生于40～70岁， 是临床上的一种常见病、多发病， 其具体病因还不十分清楚， 一般认为老年顽固性跟痛的原因可能是因为附着区骨赘形成部位的软组织（一般指肌腱、韧带、关节囊等）长期处于紧张、挛缩状态， 从而引起疼痛[2]。本病属于祖国医学中筋痹证范畴， 肝主筋， 肾主骨， 肾之经脉绕足跟而行， 中年以后肝肾不足， 肾虚无以生骨， 肝虚无以养筋， 筋骨随之退化而发生疼痛。《素问·长刺节论》曰：“病在筋， 筋节痛， 不可以行， 名曰筋痹。”《灵枢·经脉》曰：“是主肾所生病者……足下热而痛。为此诸病， 盛则泻之， 虚则补之， 热则疾之， 寒则留之， 陷下则灸之， 不盛不虚， 以经取之。灸则强食生肉， 缓带披发， 大杖重履而步。” 《素问·血气行志》曰：“行数惊恐， 经络不通， 病生于不仁， 治之以按摩醪药。”《素问·举痛论》指出：“故相引而痛， 按之则热气至， 热气至则痛止矣。” 说明古代医家对本病的病因病机已经有一定的了解， 并指出推拿可以治疗本病。众多学者研究证明推拿治疗对于老年顽固性跟痛症有良好的临床疗效[3]。

近年来， 随着体外冲击波疗法在肌肉骨骼系统疾病的治疗中得到了越来越多的应用与研究[4-7]。众多学者认为体外冲击波对于治疗老年顽固性跟痛是一种安全有效的方法[8-10]。

体外冲击波可促进骨和肌腱交界处新生血管增生、增加局部血运、加快消除局部炎症， 体外冲击波还可轻微损伤病变筋膜组织结构， 促进局部发生人为的炎症反应， 使毛细血管通透性得以增加， 促进病变局部释放细胞因子和炎性介质， 最终达到刺激机体机能进行自我修复的目的。因而体外冲击波疗法可以松解跟骨骨赘附着的肌腱（肌肉）的挛缩， 缓解患处的软组织的紧张、挛缩状态， 从而达到治疗老年顽固性跟痛症的目的[11]。

综上所述， 运用体外冲击波配合推拿治疗老年顽固性跟痛症患者， 具有操作简单安全、患者容易接受、疗效显著长效、减少复发几率等多种优点， 可在临床工作中广泛开展。

参考文献

[1] 李兴轶， 王吉人， 王宏伟， 等. 体外冲击波治疗老年跟痛症的疗效. 中国老年学杂志， 2013， 33（10）：2432-2433.

[2] 李娟红， 程斌， 李桂英. 冲击波配合跖腱膜牵拉训练治疗顽固性跟痛症的疗效研究. 中国康复医学杂志， 2012， 27（9）：854-856.

[3] 胡延民， 张秉武， 胡静爽， 等. 跟痛症的治疗进展. 按摩与康复医学， 2005， 21（8）：41-42.

[4] Ogden JA， Alvarez RG， Levitt R， et al. Shock wave therapy （Orthotripsy） in musculoskeletal disorders. Clinical Orthopaedics & Related Research， 2001， 387（387）：22.

[5] 常华， 郑荔英. 体外冲击波与超声波治疗跟痛症疗效对照研究. 中华物理医学与康复杂志， 2003， 25（10）：599-602.

[6] 燕铁斌， 常华. 体外冲击波在骨关节疾患中的应用. 中华物理医学与康复杂志， 2002， 24（11）：699-700.

[7] Ogden JA， Alvarez RG， Marlow M. Shockwave therapy for chronic proximal plantar fasciitis： a meta-analysis. Foot & Ankle International， 2002， 23（4）：301.

[8] Diehl P， Korff AV， Rahlfs VW， et al. Extracorporeal shock wave therapy for chronic painful heel syndrome： a prospective， double blind， randomized trial assessing the efficacy of a new electromagnetic shock wave device. Journal of Foot & Ankle Surgery Official Publication of the American College of Foot & Ankle Surgeons， 2007， 46（5）：348.

[9] Ogden JA， Alvarez RG， Levitt RL， et al. Electrohydraulic high-energy shock-wave treatment for chronic plantar fasciitis. Journal of Bone & Joint Surgery American Volume， 2004， 86-A（10）：2216.

[10] Kudo P， Dainty K， Clarfield M， et al. Randomized， placebo-controlled， double-blind clinical trial evaluating the treatment of plantar fasciitis with an extracoporeal shockwave therapy （ESWT） device： a North American confirmatory study. Journal of Orthopaedic Research， 2006， 24（2）：115.

[11] Wang CJ. An overview of shock wave therapy in musculoskeletal disorders. Chang Gung Medical Journal， 2003， 26（4）：220.

[收稿日期：2018-09-12]