我国公共图书馆总分馆建设模式比较研究

摘 要：在公共图书馆发展过程中，总分馆制经历了十几年的探索，覆盖率逐步提升，也形成了具有地方特色的运行模式，为图书馆的可持续发展提供了借鉴。本文就合作共建模式、联合建设模式、一体化管理模式、自主建设模式等方面分析了我国公共图书馆总分馆建设模式比较。

关键词：公共图书馆 总分馆 建设模式

中图分类号：G25文献标识码：A文章编号：1003-9082（2019）06-00-01

图书馆是为了满足公众图书信息需求的公益性机构。在发达国家和地区率先实施了图书馆总分馆制，主要是在一个区域范围内设置一个总馆，要处在主要位置，结合当地的人口比例再设立分馆，遍布整个区域范围。分馆与总馆之间是隶属关系，主要是从事专业的图书馆的服务活动，分馆的人员、设备以及资金等统一由总馆调配和掌握，实施高效化与专业化的管理模式，资源保障力比较强，而且服务能力也很强。实施总分馆制度，能够在很大程度上缓解区域性图书馆服务设施不到位与资源不足的状况，提升了图书馆的服务覆盖面，经过实践证明，这种模式能够很好的推进文化服务均等化，受到业界人士和读者用户的一致好评。在新时期，要总结图书馆总分馆制的发展规律与趋势，对公共图书馆总分馆建设模式进行比较研究，坚持以政府为主导，进行体制机制创新，结合实际找准突破口，建立高效惠民、保障有力的总分馆体系。

一、合作共建模式

对于合作共建模式来说，主要是在这个区域内级别最高的图书馆作为总馆，下一级以及再下一级的作为分馆，也可以把机关单位、学校图书馆等作为分馆的一部分，起到补充作用，形成专业的总分馆系统。在这种模式下，总馆与分馆之间互相不隶属，包括人员、设备等，每一个图书馆都根据协议进行分工与合作。总馆所起到的作用就是牵头、协调，并对分馆进行业务方面的指导。总馆与分馆之间合作的项目包含的有：规范化的编目、协同采购数字化文献资源、数字化资源的共享、读者服务活动开展等等，这样能够起到很好的区域资源整合效果。我国采用这种模式的地区有哈尔滨、马鞍山等。实施合作共建模式，能够把单个图书馆服务向整个图书馆服务体系整合，提升了基层图书馆的服务能力与水平，也带动了整个区域图书馆业务的可持续发展，体现了行业价值，社会效益显著。但是这种合作共建模式也存在一定的弊端，由于总馆与分馆之间的责任主体以及实施主体不一样，参与的图书馆之间主要是签订合作协议，并不是通过制度性的安排^[1]。增加了总馆的负担，这点在经济欠发达的区域表现的更为突出，其基层图书馆主要依靠总馆支持，不能保证人员配备，对总馆的实力提出了更高的要求。事实上，分馆要重视自身的可持续投入，否则总分馆模式会因为一些不确定的因素而难以开展下去，這些不确定的因素有负责人变化、地区政策调整等。

二、联合建设模式

作为合作共建模式的升级版，联合建设模式主要是参照政府部门出台的文件，让这个区域内的最高图书馆作为总馆，假如区域内的其他图书馆，大家联合建设，形成区域范围内的联合服务网络。总馆与分馆之间是领导与监督关系，包括业务方面、技术方面等。总馆主要是对图书资源进行统一采购、编目，还有进行统一配送，实现总分馆图书资源共享。我国采取这种模式的有深圳、天津等。对于联合建设模式而言，比较接近标准总分馆特点，是对现有体制的创新，扩大了总馆集中管理的权限，让各个分馆之间的联系更为紧密。此外，政府部门的参与力度加大，就会增加总馆的财政专项经费支持力度，提升图书馆的公共服务效能^[2]。主要弊端是总馆与分馆之间的责任与实施主体不同，人员与财务等所属也不一样，在工作开展的时候难免会出现一些矛盾，可能会对运行效能产生制约。

三、一体化管理模式

这种模式的总分馆也是政府主导、政府承担主体责任，政府颁布相应的指令性文件。通过政府授权这个区域内级别最高的图书馆作为总馆，并对各分馆的管理工作进行统筹安排。按照政府文件确保总分馆的经费投入，区域范围内的下一级图书馆让总馆进行统一管理，既可以是签订合作协议，也可以是委托的方式。等于是把责任主体上移，实施主体上移，有着强大的后盾，能够统一进行经费管理和人员管理。相应的缓解了基层图书馆资金建设不足的矛盾，业务管理机制更为集中和统一，进而实现资源共享与融合。总之，持续性的投入加上总馆专业系统化的管理，能够为分馆的发展提供支持。但是，这种管理模式需要政府部门给予强大的支持，并做坚实的后盾，并适度控制总分馆的发展规模。

四、自主建设模式

这种总分馆模式主要是图书馆开展跨行业的合作，包括跟机关单位、学校以及其他社会机构等，这种合作建立在自愿的基础上，把分馆建设在这些机关场所中，积极整合自愿，从而为公众开展信息资源服务。合作双方通过签订合同，在合同中约定各个分馆资源建设的比例，还有资源种类，进行统一化的分类编目，统一采购图书和数字资源，共同分享文献信息资源，共同开展读者服务活动。对于总馆来说，可以接受分馆的委托提供图书方面的采编、配送等服务。在开展图书借阅的时候，可以通借通还，也可以把那些专业性比较强的文献资料当做分馆的固定化馆藏资源，专门提供给这个组织的读者来进行使用，并不参与通借通还。这种模式下，政府不主导参与，主要是受职业理念的驱使，本着“服务均等”的原则，积极寻求跟社会各界之间的合作，积极协调各方面的力量，实现总馆服务向基层服务延伸，扩大了图书馆的服务范围。自主建设模式的经费来源渠道不是特别广泛，实施主体具有唯一性，没有政府专项财政经费方面的支持，导致资源建设存在难度，规模限制也比较大。而且总馆与分馆之间并不存在隶属关系，是建立在自愿合作的基础上，总馆的任务是业务指导以及服务监督。一旦合作单位出现人员等方面的调整，都会挫伤合作方的积极性，进而对分馆建设运转产生影响。

五、结论

总之，不管是哪一种模式的图书馆总分馆制，都要注重明确建设与投资主体，要建立在政府主导的基础上，要结合地方实际，突破“分级管理”障碍，从而确保总分馆的稳定发展。

参考文献

[1]张娟，倪晓建.我国公共图书馆总分馆体系建设模式分析[J].图书与情报，2017（6）：17-20.

[2]吴洪珺，倪晓建.面向普遍均等服务的公共图书馆管理体制探析：以北京市公共图书馆为例[J].图书情报工作，2018（1）：47-50.

作者简介：谭奇胜（1988.9-），男，汉，湖南湘潭，本科，助理馆员，主要研究方向：总分馆建设。