肺炎支原体抗体三种血清学检测方法的对比分析

谢文俊

厦门市海沧医院检验科，福建厦门 361026

肺炎支原体（mycoplasm apneumonia，MP）是学龄儿童和青少年呼吸道感染的主要原因，是继肺炎链球菌之后的第二大社区获得性肺炎的病原体[1-4]。肺炎支原体造成的肺炎通常是轻微的，但是有3% ～4%的肺炎患者会出现严重的、危及生命的肺炎，甚至会导致呼吸衰竭[5-6]。因为常规使用β-内酰胺类抗生素对缺乏细胞壁的生物体是无效的，因此，有一个快速准确的诊断肺炎支原体感染的方法是很重要的。目前的实验室血清学检测方法主要是被动凝集法（passive agglutination method，PA）和间接免疫荧光抗体法（indirect immunofluorescence assay，IFA）；PA法的优势是操作简单，易于在临床推广，缺点是不能准确的鉴别出IgM抗体；IFA法可以检测出IgM抗体，但易受实验人员主观判断影响。化学发光免疫分析技术（chemiluminescence immunoassay，CLIA）检测肺炎支原体具有高特异性和高灵敏度、自动化快速检测和试剂与方法相对稳定等优点。本文比较了上述三种方法在检测肺炎支原体中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年6月～2018年3月在本院儿科就诊的患者共153例，其中男86例、女67例；年龄1～12岁，平均年龄5岁；病程时间3～60d，平均病程时间为7d。确诊标准：所有研究对象均符合2015年“肺炎支原体炎诊断标准指南”中的支原体肺炎相关标准。纳入标准：参与此次研究工作的所有患者均征得其本人及家属批准同意，签署知情同意书，配合完成研究工作。

1.2 方法

1.2.1 检测试剂 采用深圳市亚辉龙化学发光法检测MP-IgM抗体试剂（试剂批号：MP-IgM 20171201）；欧蒙试剂盒；富士瑞必欧株式会社被动凝集法测MP抗体试剂盒（试剂批号：WP60215、WP60521、WP60725）。

1.2.2 检测设备 使用亚辉龙化学发光免疫分析仪YHLOiFlash3000（仪器编号：FA6C-00000A64）。各设备均通过校准，室内质控在控时进行检测。

1.2.3 具体方法 所有研究对象均接受电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）、被动凝集法（PPA）。操作者严格依照相关说明书实施操作。

1.3 观察指标

仔细观察分析三种血清学检测方法的检查结果，并作比较分析。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0统计软件进行统计处理和分析，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检测肺炎支原体抗体阳性率

PA法检测出（IgM+IgG）阳性标本和阴性标本数分别为60（39.22%）和 93（60.78%）；CLIA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为57（37.25%）和96（62.75%）；IFA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为54（35.29%）和99（64.71%）。上述三种方法阳性率PA法＞CLIA法＞IFA法，但各组间阳性检出率差异均无统计学意义（P＞ 0.05）。

2.2 一致性分析

PA、IFA和CLIA三种方法分别检测的153例血清样本中的肺炎支原体抗体，实验结果采用Kappa检验对上述三种方法进行一致性分析，CLIA/PA组、CLIA/IFA组和IFA/PA组的Kappa值分别0.903、0.929和0.867。各组的Kappa值均＞0.75，表明三种检测方法一致性好。见表1。

表1 PA、IFA和CLIA三种方法的一致性分析

3 讨论

肺炎支原体肺炎MPP的发病是缓慢的，临床表现很复杂且难以被识别；如果患者在长时间内没有及时的诊断和治疗，会导致其他呼吸系统疾病和各种各样的肺外并发症的发生[7-8]；因此，早期发现肺炎支原体感染并且及时治疗显得尤为重要。目前的实验室诊断方式包括各种直接的PCR分析、血清检测和培养。其中，由于血清学检测较为方便快速，从而被广泛应用。因为强烈的体液免疫反应，血清中免疫球蛋白M（IgM）可以在3～6周的峰值处被检测到，随后逐渐下降，两周后，IgM紧随其后的是IgG的响应。有时IgM持续数周至数月，或者根本不会发生[9-10]。血清学诊断的黄金标准是抗体浓度随时间变化的四倍（IgM抗体滴度比IgG抗体更早上升）；IgM检测的敏感性随着症状的持续时间的增加而增加，在症状持续16d后接近70%，IgM的阳性预测值接近80%[11]。

本研究对三种血清学检测方法临床使用效果进行对比和分析。研究结果显示，三种检测方法间的阳性检测率差异无统计学意义（P＞0.05），一致性较好（Kappa值均＞0.75）。

PA法操作简单，可以快速提供定性或半定量的结果，但不能准确区分出抗体类型。IFA法可以检测出MP-IgM，但对结果的分析易受到检验人员主观因素的干扰，而且还需要一台荧光显微镜。Dua J[12]等的研究表明，CLIA法在检测MMP-IgM中，批内精密度、批间精密度 、线性范围、临床符合率和方法学之间的一致性方面均达到相关性能验证要求[13-14]。该方法检测IgM具有高灵敏度和特异性 、方法与试剂稳定、半定量、自动化检测等优点，避免了手工操作的繁琐以及检测人员主观检测上的误差[15]。但CLIA法并未被临床普遍的采用，因此在临床应用上的表现需要更多的数据，更多的研究来进一步证实[16-17]。

综上所述，PA法、IFA法和CLIA法在阳性检测率基本一致，具有一定的临床应用价值。本次研究结果数据说明在MP抗体项目上，CLIA法具备一定的优势，有可能在未来取代费时费力的手工检测方法，可能会是临床优先考虑使用的MP分型抗体的一种检测手段。